Шайхавалиев Ильнур Хамидович

№2-822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шайхавалиеву И. Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шайхавалиеву И.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987 руб. 04 коп., в том числе неустойка, начисленная до 14.03.2016г. в размере 2 837 руб. 93 коп.; просроченные проценты в размере 8 092 руб. 86 коп.; просроченный основной долг в размере 52 056 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 61 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым И.Х. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб. сроком на 72 месяца под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий до...

...говора обязанности ответчиком не выполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 987 руб. 04 коп., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 837 руб. 93 коп.; просроченные проценты в размере 8 092 руб. 86 коп.; просроченный основной долг в размере 52 056 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность перед банком в размере 62 987 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шайхавалиев И.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым И.Х. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец представил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 руб. сроком на 72 месяца под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не выполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 987 руб. 04 коп., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 837 руб. 93 коп.; просроченные проценты в размере 8 092 руб. 86 коп.; просроченный основной долг в размере 52 056 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность перед банком в размере 62 987 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила всего 62 987 руб. 04 коп., в том числе неустойка, начисленная до 14.03.2016г. в размере 2 837 руб. 93 коп.; просроченные проценты в размере 8 092 руб. 86 коп.; просроченный основной долг в размере 52 056 руб. 25 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2 089 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шайхлисламову И. Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шайхлисламова И. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 987 руб. 04 коп.

Взыскать с Шайхлисламова И. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу

Дело №2-506/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России к Шайхавалиеву И. Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым был заключен кредитный договор №. Шайхавалиев получил кредит на цели личного потребления в сумме 150000 рублей сроком на 72 месяца под 20,35,% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шайхавалиев принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 150000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои об...

...язательства по договору отказывается.

По состоянию на 14.03.2016г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117231,52 руб., в том числе:

- 93519,85 руб. - просроченный основной долг;

- 16316,18 руб. - просроченные проценты;

- 7395,49 руб. – неустойка, начисленная до 14.03.2016г.

Истец просил взыскать с Шайхавалиева в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117231,52 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3544,63 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шайхавалиев И.Х. судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.08.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2016г. составила в размере 117231,52 руб., в том числе:

- 93519,85 руб. - просроченный основной долг;

- 16316,18 руб. - просроченные проценты;

- 7395,49 руб. – неустойка, начисленная до 14.03.2016г.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени)- 7395,49 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, состояние здоровья ответчика, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма – 93519,85 руб. (задолженность суммы займа) + 16316,18 руб. (проценты по договору займа) + 100 руб. (неустойка) = 109936,03 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3398,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхавалиева И. Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109936,03 руб., в том числе:

- 93519,85 руб. - просроченный основной долг;

- 16316,18 руб. - просроченные проценты;

- 100 руб. – неустойка; а также расходы по госпошлине в размере 3398,72 руб.; Всего-113334 (сто тринадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Татышлинский районный суд РБ.

Судья: Шакиров Р.Г.

Дело №2-498/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России к Шайхавалиеву И. Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым был заключен кредитный договор №. Шайхавалиев получил кредит на цели личного потребления в сумме 123000 рублей сроком на 72 месяца под 21,5,% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шайхавалиев принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 123000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обяза...

...тельства по договору отказывается.

По состоянию на 14.04.2016г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133941,06 руб., в том числе:

- 109025,57 руб. - просроченный основной долг;

- 17947,53 руб. - просроченные проценты;

- 6967,96 руб. – неустойка, начисленная до 14.04.2016г.

Истец просил взыскать с Шайхавалиева в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере 133941,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3878,82 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шайхавалиев И.Х. судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Шайхавалиевым был заключен кредитный договор № на сумму 123000 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2016г. составила в размере 133941,06 руб., в том числе:

- 109025,57 руб. - просроченный основной долг;

- 17947,53 руб. - просроченные проценты;

- 6967,96 руб. – неустойка, начисленная до 14.04.2016г.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени)- 6967,96 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма – 109025,57 руб. (задолженность суммы займа) + 17947,53 руб. (проценты по договору займа) + 100 руб. (неустойка) = 127073,10 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3741,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхавалиева И. Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере 127073,10 руб., в том числе:

- 109025,57 руб. - просроченный основной долг;

- 17947,53 руб. - просроченные проценты;

- 100 руб. – неустойка; а также расходы по госпошлине в размере 3741,46 руб.; Всего-130814 (сто тридцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 56 коп..

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Татышлинский районный суд РБ.

Судья: Шакиров Р.Г.