Шайхетдинов Наил Хасанович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3363/2025 (2а-875/2024)

УИД 03RS0053-01-2024-001086-02

город Уфа 12 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Гаязовой А.Х.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России Ишбулатовой А.М., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России Ишбулатовой А.М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее по тексту – МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России (далее по тексту – СОСП по Республике ...

...Башкортостан) Ишбулатовой А.М. вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивированное тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку должник исполнил свое обязательство перед взыскателем в полном объеме, а именно, оборудовал чердачное помещение здания детского сада системой пожарной сигнализации.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №...-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного листа ... от дата, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу №....

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы удовлетворено. Административный истец освобожден от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от дата №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу №....

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан Ишбулатова А.М подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что должник в установленный пятидневный срок не исполнил добровольно решение суда, вступившее в законную силу дата Запросы образовательным учреждением на выделение денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности направлены только дата Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения директора МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы Шайхетдинова Н.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата, на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность, в том числе обеспечить финансирование МБУ СОШ с. Старые Тукмаклы на оборудование чердачного помещения здания детского сада системой пожарной сигнализации, установить СПС в помещениях детского сада в количестве, соответствующем требованиям законодательства. На МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы возложена обязанность оборудовать чердачное помещение здания детского сада системой пожарной сигнализации, установить СПС в помещениях детского сада в количестве, соответствующем требованиям законодательства (л.д. 20-22).

дата на основании выданного исполнительного листа серии ФС №... от дата в части судебного акта, касающейся обязанности, возложенной на МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы (л.д. 26-27), судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником указанного постановления (л.д. 5).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан с МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств уважительности причин такого неисполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 5). В тот же день данное постановление посредством ЕПГУ направлено в адрес должника и прочтено им дата (л.д. 33).

дата между МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы и ООО «Безопасность» составлен акт о приемке выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы (чердак) (л.д. 8-9).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на исполнение МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Наряду с этим, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 Федерального закона № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Таким образом, условием надлежащего направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства является наличие обратного уведомления о вручении его адресату, подлежащего возврату в службу судебных приставов.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях реализации вышеприведенных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В силу пункта 2 данных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из истребованных судебной коллегией сведений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес должника простым письмом, отправление сдано в отделение почтовой связи дата, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на представленном СОСП по Республике Башкортостан почтовом реестре.

Вместе с тем из представленного представителем МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы скриншота также следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в форме электронного документа направлено в адрес должника и получено им дата посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь со дня получения должником постановления, вынесенного в форме электронного документа – дата Однако по истечении указанного срока решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дата

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении настоящего спора необходимо установить виновность должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, возможность исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе, в пятидневный срок, наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как правильно установлено судом и следует из представленных МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы сведений дата и дата администрацией образовательного учреждения в МКУ РОО муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан направлены запросы об изыскании возможности в выделении финансовых средств для устранения требований пожарной безопасности.

В соответствии с письмом №... от дата по плану ФХД СОШ с. Старые Тукмаклы были распределены дополнительно выделенные бюджетные средства в размере 1012000 рублей в том числе на коды бюджетной классификации: ... – 837000 рублей, на изготовление проекта пожарной сигнализации оповещения – 150000 рублей, на монтаж автоматической пожарной сигнализации – 225300 рублей, на обработку чердачных помещений – 65000 рублей, прочие расходы – 396700 рублей.

дата МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы заключен договор №... от дата с ... по подготовке рабочей документации по проектированию систем автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте, заявка о выделении средств для оплаты услуг по которому была направлена образовательным учреждением в адрес МКУ РОО муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан дата

дата СОШ с. Старые Тукмаклы и ...» заключили договор №... от дата на сумму 225 300,03 рублей по выполнению монтажа автоматической пожарной сигнализации в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: адрес

дата между МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы и ... составлен акт о приемке выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы (чердак) (л.д. 8-9).

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, которые по независящим от него обстоятельствам не могло быть исполнено в связи с отсутствием у образовательного учреждения денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, необходимостью получения финансирования на указанные цели, а также необходимостью закупки и подготовки проектной и рабочей документации системы пожарной сигнализации, заключения договора по выполнению монтажа указанного оборудования, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Учитывая, что закупка оборудования предполагает следование процедурам, установленным законом и нормативными актами, системы пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исключалась.

Кроме того, необходимо учитывать, что решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на администрацию муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан возложена обязанность финансирования тех действий, которые должно совершить МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы, после чего учреждение и должно произвести данные действия.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

Действия, которые были предприняты МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства, об отсутствии виновного действия по неисполнению судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России Ишбулатовой А.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи А.Х. Гаязова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Справка: судья Белорусова Г.С.

№ 2а-875/2024

УИД 03RS0053-01-2024-001086-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 ноября 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя административного истца директора МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы Шайхетдинова Н.Х.,

заинтересованного лица заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Старые Тукмаклы МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП Ишбулатовой А.М. вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ с. Старые Тукмакл...

...ы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку должник исполнил свое обязательство перед взыскателем в полном объеме, а именно, оборудовал чердачное помещение здания детского сада системой пожарной сигнализации.

Просят освободить МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2024.

Представитель административного истца Шайхетдинов Н.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманов О.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан Ишбулатова А.М., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик Ишбулатова А.М. просила отказать в иске, указав, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан к МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворены.

12.03.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП в отношении должника МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

28.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП с МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

21.09.2023 и 14.02.2024 администрацией МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы в МКУ РОО муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан направлены запросы об изыскании возможности в выделении финансовых средств для устранения требований пожарной безопасности.

Учитывая, что требования исполнительного документа МБОУ СОШ с. Старые Тукмаклы муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан были исполнены в установленный судебным приставом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа села Старые Тукмаклы МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа села Старые Тукмаклы МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2024, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.02.2024, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Судья Г.С. Белорусова

Дело 2-46/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 31 января 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием истца Шайхетдинова Н.Х.,

представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Паниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдинова Н.Х. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о признании незаконным решения № от ДАТА, о не включении в специальный стаж периода службы и обязании назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шайхетдинов Н.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ о признании незаконным решения № от ДАТА, о не включении ему в специальный педагогический стаж периода службы в армии, нахождения на курсах повышения квалификации и обязании назначения ему пенсии.

В обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в Кушнаренковском районе от ДАТА ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не засчитан период службы в составе Вооруженных сил СССР с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 года и нахождение на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г.

В его трудовой стаж зачтены периоды работы со 02.03.1987 по 12.06.1987 г.г. учителем Чатринской начальной школы Кушнаренковского района, с 07.09.1991 по 29.03.1998 г.г. учителем Каратякинской неполной средней школы Кушнаренковского района, с 30.03.1998 по 29.11.1998 г.г., с 06.12.19...

...98 по 14.05.2000 г.г., с 19.05.2000 по 19.11.2000 г.г., с 14.01.2001 по 13.02.2005 г.г., с 20.02.2005 по 29.08.2007 г.г. директором Каратякинской основной общеобразовательной школы Кушнаренковского района, с 30.08.2007 по 18.04.2010 г.г., с 25.04.2010 по 10.05.2010 г.г., с 21.05.2010 по 30.01.2011 г.г., с 06.02.2011 по 30.09.2013 г.г. директором средней общеобразовательной школы с. Старые Тукмаклы Кушнаренковского района, что составляет на момент подачи заявления 22 года 24 дня.

С решением управления пенсионного фонда он не согласен. До 1993 года действовали Списки, утвержденные постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с которыми в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включались периоды службы в составе Вооруженных сил СССР. Период его службы в Вооруженных силах СССР (с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г.) относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Просит признать незаконным решение № от ДАТА УПФ РФ в Кушнаренковском районе в части отказа включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период службы в Вооруженных силах СССР с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г.

Включить в стаж работы педагогической деятельности период службы в Вооруженных силах СССР и нахождения на курсах повышения квалификации

Обязать УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в Кушнаренковском районе, то есть с 1 октября 2013 года.

В судебном заседании истец Шайхетдинов Н.Х. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ Панина Л.В. возражала в удовлетворении иска, пояснив, что в соответствии со списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанный вид пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, от 22.09.1999г. №1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, стаж педагогической деятельности истца составил 22 года 24 дня. Спорный период службы ему не засчитан, так как соответствующим законодательством, права на установление досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и включения периода военной службы в страховой стаж не имеется. Также в стаж педагогической деятельности Шайхетдинова Н.Х. не засчитаны периоды прохождения курсов повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г., поскольку согласно п.4 Правил от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно п. 5 Правил от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды обучения на курсах повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют.

Таким образом, истцом не выработан требуемый 25 летний специальный педагогический стаж для назначения досрочной пенсии.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года установлено, что в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение о включении и зачете в страховой стаж период прохождения военной службы.

До 1993 года действовали Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в соответствии с п.1 положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и врачам и другим работникам в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются периоды прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, в п.4 этого положения предусматривает, что время работы, указанной в п. 1, 2, 3 настоящего положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов видно, что он с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г. призывался на действительную военную службу, проходил ее в указанный им период.

Согласно записи в трудовой книжке Шайхетдинова Н.Х. и в решении УПФ РФ от ДАТА. об отказе в назначении ему пенсии указано, что его педагогический стаж составляет 22 года 24 дня на момент обращения, без периода службы в армии и периода нахождения на курсах повышения квалификации, что составляет не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии. Таким образом, условие, предусмотренное вышеуказанным постановлением соблюдается.

Более того, периоды службы Шайхетдинова Н.Х. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Согласно данным трудовой книжки подтверждено, что Шайхетдинов Н.Х. работал со 02.03.1987 по 12.06.1987 г.г. учителем Чатринской начальной школы Кушнаренковского района, с 07.09.1991 по 29.03.1998 г.г. учителем Каратякинской неполной средней школы Кушнаренковского района, с 30.03.1998 по 29.11.1998 г.г., с 06.12.1998 по 14.05.2000 г.г., с 19.05.2000 по 19.11.2000 г.г., с 14.01.2001 по 13.02.2005 г.г., с 20.02.2005 по 29.08.2007 г.г. директором Каратякинской основной общеобразовательной школы Кушнаренковского района, с 30.08.2007 по 18.04.2010 г.г., с 25.04.2010 по 10.05.2010 г.г., с 21.05.2010 по 30.01.2011 г.г., с 06.02.2011 по 30.09.2013 г.г. директором средней общеобразовательной школы с. Старые Тукмаклы Кушнаренковского района. В периоды работы педагогом периодически направлялся на курсы повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, такие же гарантии были по ранее действовавшему КЗОТ РСФСР (ст. 112 КЗОТ РСФСР).

Согласно справке, выданной МКУ РОО администрации муниципального района Кушнаренковский район, Шайхетдинов Н.Х. находился на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г., всего 93 дня.

При разрешении указанного вопроса суд исходит из того, что в период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется теми же гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством - за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает от этой зарплаты страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Повышение квалификации - необходимость, без которой невозможна профессиональная деятельность педагога.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении указанных спорных периодов нахождения Шайхетдинова Н.Х. на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г. в стаж педагогической деятельности, дающего права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, вышеназванный период службы и период нахождения на курсах повышения квалификации Шайхетдинова Н.Х. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. В совокупности стаж у Шайхетдинова Н.Х. на момент подачи заявления 01.10.2013г. составлял более 25 лет, что было достаточно для назначения ему пенсии на момент его обращения с таким заявлением.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит решение Управления Пенсионного фонда в Кушнаренковском районе об отказе во включении Шайхетдинову Н.Х. периода службы в Вооруженных силах СССР с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и отказе в назначении пенсии, незаконным, и полагает необходимым удовлетворить иск Шайхетдинова Н.Х. полностью.

Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Шайхетдинов Н.Х. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда 1 октября 2013 года, с этой даты ему следует назначить пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение № от ДАТА ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ в части отказа включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Шайхетдинова Н.Х. период службы в Вооруженных силах СССР с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г.

Включить в стаж работы педагогической деятельности Шайхетдинова Н.Х. период службы в Вооруженных силах СССР с 17.11.1987 г. по 25.09.1990 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.1998 по 05.12.1998 г., 15.05.2000 по 18.05.2000 г., 20.11.2000 по 13.01.2001 г., 14.02.2005 по 19.02.2005 г., 19.04.2010 по 24.04.2010 г., 11.05.2010 по 20.05.2010 г., 31.01.2011 по 05.02.2011 г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кушнаренковском районе РБ назначить Шайхетдинову Н.Х. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в Кушнаренковском районе, то есть с 1 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р.Х. Абейдуллин