Шайхисламов Альфет Шархымуллинович

№RS0014-01-2022-001069-51 (2-914/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Октябрьский РБ заявленные в интересах Шайхисламов А.Ш. к Шафигуллин Р. З. о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании оплаты вынужденно простоя по вине работодателя,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Октябрьский РБ обратился с иском в суд в интересах Шайхисламов А.Ш. к Шафигуллин Р. З. о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании оплаты вынужденно простоя по вине работодателя, взыскании заработной платы, обязании оформить трудовые отношения. Требования мотивированы тем, что на основании обращения Шайхисламов А.Ш. в прокуратуру города, была приведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности работодателя физического лица – Шафигуллин Р. З., в ходе которой были выявлены нарушения. Согласно проведенной проверки, работодатель Шафигуллин Р. З. 11 декабря 2021 г. незаконно отстранил Шайхисламов А.Ш. от работы и уволил безналичная законных оснований. Проверкой установлено, что трудовой договор между ИП Шафигуллин Р. З. и Шайхисламов А.Ш. заключен 11 июля 2020 г. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шафигулин Р.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 26 ноября 2020 г. Также было установлено, что согласно графику работы в ноябре 2021 г. Шайхисламов А.Ш. отработал две смены подряд – 14 и 15 числа. В октябре 2021 г. не оплачены в повышенном размере 8 часов сверхурочной работы. Согласно расчету задолженности по заработной плате от 01 марта 2022 г. Шайхлисламов А.Ш. надлежит выплатить...

... за сентябрь – декабрь 2021 г. за вычетом НДФЛ денежные средства в размере 20967,02 руб. Кроме того, в связи с неправомерными действиями Шафигуллин Р. З. работник Шайхисламов А.Ш. с 12 декабря 2021 г. по 04 марта 2022 г. находился в вынужденном простое по вине работодателя. За время вынужденного простоя Шайхисламов А.Ш. надлежит выплатить за указанный период денежные средства в размере 32067,63 руб. В связи, с чем просит признать незаконным действия Шафигуллин Р. З. выразившееся:

- в не уведомлении работника Шайхисламов А.Ш. о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении трудовых отношений;

- в выплате работнику Шайхисламов А.Ш. заработной платы 1 раз в месяц ниже минимального размере оплаты труда, а также в неоплате сверхурочной работы и времени вынужденного простоя;

- принуждения работника Шайхисламов А.Ш. к работе в течении двух смен подряд;

Обязать Шафигуллин Р. З. оформить трудовые отношения с Шайхисламов А.Ш. с учетом требований ст.ст.57, 303 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ);

- выплатить Шайхисламов А.Ш. заработную плату за сентябрь – декабрь 2021 г. в размере 20967,02 руб.;

- оплатить время вынужденного простоя Шайхисламов А.Ш. с 12 декабря 2021 г. по 04 марта 2022 г. в размере 32 067,363 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за сентябрь – декабрь 2021 г. в размере 20967,02 руб. обязании оформить трудовые отношения с учетом требований ст.ст. 57, 303 ТК РФ, прекращено в связи с отказом соистцов от иска.

Старший помощник прокурора г.Октябрьский РБ Хафизова А.К. в судебном заседании просила исковые требования в оставшейся части, удовлетворить.

Истец Шайхлисламов А.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом отказа от части исковых требований, указывая при этом, что требование о взыскании компенсации за время вынужденного простоя заявлено в иске, поскольку ответчик препятствовал в осуществлении им трудовой деятельности, после произошедшего между ними конфликта в декабре 2021 г., он на работу уже не выходил.

Ответчик Шафигуллин Р. З. и его представитель Назмутдинов Р.З. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, признав факт незаконного бездействия в отношении работника Шайхисламов А.Ш., выразившееся в неуведомлении работника о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении трудовых отношений; непринятие мер по оформлению с 26 ноября 2020 г. работодателем, как физическим лицом трудового договора с работником; в выплате работнику заработной платы 1 раз в месяц ниже минимального размера оплаты труда, в неоплате сверхурочной работы; принуждении работника к работе в течении двух смен подряд. При этом с требованиями прокурора, в части незаконного бездействия по выплате компенсации за время вынужденного простоя и взыскании указанной платы просили отказать.

Представитель Государственной инспекции труда по РБ в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя, в том числе, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2 ст.303 ТК РФ).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Из материалов дела следует, что между ИП Шафигуллин Р. З. и Шайхлисламов А.Ш. был заключен трудовой договор от 11 июля 2020 г. в должности сторожа автосервиса «Кузовок». Согласно пункту 3.1 трудового договора работник выполняет работы в соответствии с графиком сменности, с продолжительностью ежедневной смены 15 часов (п.3.2 трудового договора).

Согласно выписке сведений об индивидуальном предпринимателе, ИП Шафигуллин Р. З. прекратил свою деятельность 26 ноября 2020 г.

В соответствии с положением п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из положений п. 3 ст. 23, п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что индивидуальный предприниматель считается прекратившим свою деятельность после внесения сведений о прекращении деятельности в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании ответчик Шафигуллин Р. З. пояснил, что после прекращения предпринимательской деятельности уведомлений о расторжении трудового договора как работодатель в качестве индивидуального предпринимателя, им не вручалось работнику Шайхлисламов А.Ш., он также продолжал осуществлять свою трудовую деятельность на прежних условиях.

Учитывая изложенное, требования прокурора в части признания незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неуведомлении работника о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении трудовых отношений и непринятие мер по оформлению с работодателем, как физическим лицом трудового договора с работником, суд находит законным и обоснованными.

Кроме того, суд находит обоснованными требования прокурора в части признания незаконными бездействие ответчика, выразившееся в выплате заработной платы 1 раз в месяц ниже минимального размера оплаты труда и в неоплате сверхурочной работы.

Так в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, ТК РФ в соответствии с требованиями Конституции РФ признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

По условиям трудового договора п.4.1 работнику установлена заработная плата в размере 600 руб. за один рабочий день и 1110 руб. в праздничные выходные дни.

Однако за октябрь и ноябрь 2021 г. Шайхлисламов А.Ш. начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. №473 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2021 г. в сумме 12 792 руб. в месяц. На территории Республики Башкортостан с учетом районного коэффициента 14710,80 руб.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст.152 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Прокурорской проверкой установлено, что в октябре 2021 г. Шайхисламов А.Ш. не оплачены в повышенном размере 8 часов сверхурочной работы.

С учетом проведенной проверкой прокуратуры города и не оспариваемой стороны ответчика задолженность за сентябрь – декабрь 2021 г. за вычетом НДФЛ составила 20967,02 руб. В доказательство оплаты заложенности по заработной плате Шафигуллин Р. З. представлена квитанция об оплате данной задолженности в размере 20967,02 руб. (квитанция от 18 апреля 2022 г.).

Относительно требований прокурора в части признания незаконным бездействие ответчика, выразившееся в принуждении работника к работе в течении двух смен подряд, суд обращает внимание на то, что согласно графику работы в ноябре 2021 г. представленного ответчиком, Шайхисламов А.Ш. отработал две смены подряд -14 и 15 числа, что нарушает положения ч. 5 ст. 103 ТК РФ, согласно которым при сменной работе работа в течение двух смен подряд запрещается.

Таким образом, доводы искового заявления в части незаконного бездействия Шафигуллин Р. З., в отношении работника Шайхисламов А.Ш., выразившееся: в неуведомлении работника о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении трудовых отношений; непринятие мер по оформлению работодателем, как физическим лицом трудового договора с работником; в выплате работнику заработной платы 1 раз в месяц ниже минимального размера оплаты труда, в неоплате сверхурочной работы; принуждении работника к работе в течении двух смен подряд, нашли свое подтверждение, не оспаривались ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с доводами искового заявления о том, что работник Шайхисламов А.Ш. с 12 декабря 2021 г. по 04 марта 2022 г. находился в вынужденном простое по вине работодателя, суд согласиться не может.

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом ст. 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, являлось установление судом причины простоя. Названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит порядок расчета заработка за время простоя.

Из представленных материалов усматривается, что Шайхлисламов А.Ш. 11 декабря 2021 г. был отработана смена, на утро 12 декабря 2021 г. другой сменщик не вышел на работу, в связи, с чем Шафигуллин Р. З. было предложено дождаться его пока он не прибудет на работу в автосервис. По прибытии на работу Шайхисламов А.Ш. не оказалось на рабочем месте. Факты о не выходе на свое рабочее место также зафиксированы, составлены акты о не нахождении на своем рабочем месте работника Шайхлисламов А.Ш.

Между тем, каких-либо сведений о том, что Шафигуллин Р. З. в адрес Шайхлисламов А.Ш. в спорный период введена временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, или истцом сообщено работодателю о начале простоя, вызванного причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, суду не представлено.

Указанные Шайхлисламов А.Ш. в иске обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что в адрес истца или коллективу работников объявлен простой, в связи, с чем законных оснований для оплаты спорного периода как времени простоя у суда не имеется.

Факт отсутствия у истца возможности осуществления трудовой деятельности непосредственно в организации по вине работодателя не нашел своего подтверждения.

Истец на свое рабочее место для выполнения трудовых обязанностей не являлся, об отсутствии у него работы по причине необеспечения ее работодателем последнему не заявлял. В спорные периоды времени истец не выполнял свои должностные обязанности, о чем он сам не раз указывал в судебном заседании, ссылаясь на то, что после конфликта с ответчиком в декабре 2021 г. на объекте он не появлялся. Доказательств информирования истцом работодателя о начале простоя суду не представлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика выразившееся в неоплате истцу Шайхлисламов А.Ш. компенсации времени вынужденного простоя и взыскании указанной суммы.

С учетом изложенного исковые требования Шайхисламов А.Ш. к Шафигуллин Р. З. о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании оплаты вынужденного простоя по вине работодателя, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора города Октябрьский РБ заявленные в интересах Шайхисламов А.Ш. к Шафигуллин Р. З. о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании оплаты вынужденного простоя по вине работодателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Шафигуллин Р. З. в отношении работника Шайхисламов А.Ш., выразившееся:

- в неуведомлении работника о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении трудовых отношений;

- непринятие мер по оформлению с 26 ноября 2020 г. работодателем, как физическим лицом трудового договора с работником;

- в выплате работнику заработной платы 1 раз в месяц ниже минимального размера оплаты труда, а также в неоплате сверхурочной работы;

- принуждении работника к работе в течении двух смен подряд.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева