Шайхуллин Айрат Рустемович

Дело № 2-1141/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Нажемединовой З.Ш.,

при секретаре Зайнутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А. Ю. к Шайхуллину А. Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Ахметов А.Ю. обратился в суд с иском к Шайхуллину А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебные заседания по делу были назначены на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковые заявления сторон без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их от...

...сутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ахметова А. Ю. к Шайхуллину А. Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Судья:

Судья Рахматуллина Л.Х. УИД 16RS0046-01-2022-002538-25

Дело № 2-2165/2022

Дело № 33-297/2023

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Яндекс. Такси» – Корнякова А.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

иск Ахметова А.Р. к ООО «Яндекс. Такси» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (ИНН 7704340310) в пользу Альберта Юрьевича Ахметова (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс. Такси» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района города Казани 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ахметова А.Ю. – Кожевникова К.А. и третьего лица Шайхуллина А.Р., возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», (далее – ООО «Яндекс. Такси»), к обществу с ограниченной отв...

...етственностью «Алмакс-Трейд» (далее – ООО «Алмакс-Трейд») о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 февраля 2020 года примерно в 21 часов 20 минут водитель Шайхуллин А.Р., управлял автомобилем с неработоспособным задним левым ремнем безопасности, перевозил при этом на заднем пассажирском сидении слева пассажира ФИО1., пристегнутую согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации вышеуказанным ремнем безопасности, тем самым не обеспечив ее безопасность и грубо нарушив требования пункта 2.3.1 ПДД РФ, а так же пункта 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения ПДД РФ, согласно которым перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими ремнями безопасности. В условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части проспекта Ямашева города Казани со стороны улицы Адоратского в направлении улицы Чистопольская, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета особенности и состояния транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, в пути следования, вследствие превышенной скорости движения на обледенелом дорожном полотне утратил контроль над управлением транспортного средства, не смог обеспечить безопасный боковой интервал, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1., <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, Шайхуллин А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Истец Ахметов А.Ю. был признан потерпевшим по уголовному делу. Из вступившего в законную силу приговора суда так же следует, что Шайхуллин А.Р. управлял автомобилем Renault Logan, находящимся в собственности ООО «Алмакс-Трейд», с которым у Шайхуллина А.Р. был заключен договор аренды, осуществлял перевозку и принимал заявки на перевозку пассажиров посредством приложения «Яндекс. Такси». В связи с гибелью своей сестры, с которой у него были очень теплые отношения, истец продолжает испытывать глубокие, нравственные и моральные страдания. В связи с этим просил взыскать с ответчика ООО «Яндекс.Такси», с которым его сестра заключила договор перевозки, в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс. Такси» на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Алмакс-Трейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившим возражениям иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Шайхуллин А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Юпитер» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Яндекс. Такси» – Корняков А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что ООО «Яндекс. Такси» перевозчиком, фрахтовщиком, диспетчерской службой и владельцем источника повышенной опасности не является, поскольку общество является разработчиком компьютерного программного обеспечения, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению вреда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахметова А.Ю. – Кожевников К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Третье лицо Шайхуллин А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что автомобиль Renault Logan взял в аренду у ООО «Альмакс-Трейд» для оказания услуг по перевозке пассажиров, для чего зарегистрировался в приложении «Яндекс.Таси», через которое получал заказы, в том числе 8 февраля 2020 года через указанное приложение был получен заказ для осуществления перевозки пассажира Ахметову А.Ю. При этом какие-либо договоры он ни с кем не заключал.

Участвующий в деле прокурор Янусик А.С. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 февраля 2020 года ФИО1 обратилась для заключения договора перевозки пассажиров в ООО «Яндекс. Такси» посредством одноименного мобильного приложения. В ответ на ее заказ ответчиком был назначен определенный автомобиль, о чем ФИО1 была уведомлена через то же приложение, то есть перевозка осуществлялась по заказу, сделанному в ООО «Яндекс. Такси».

Для совершения поездки прибыл автомобиль Renault Logan, государственный номер У 526 НХ/116, под управлением водителя Шайхуллина А.Р., принадлежащий на праве собственности ООО «Алмакс-Трейд», с которым у Шайхуллина А.Р. заключен договор аренды № 526-01-2020 от 29 января 2020 года.

8 февраля 2020 года примерно в 21 часов 20 минут данный автомобиль под управлением водителя Шайхуллина А.Р., в котором ФИО1 находилась в качестве пассажира, совершил наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажиру автомобиля Renault Logan ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Виновным в ДТП признан водитель Шайхуллин А.Р., который приговором Ново-Савиновского районного суда года Казани от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы суд решил считать условным с испытательным сроком три года.

Истец Ахметов А.Ю. является братом погибшей ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с надлежащего ответчика ООО «Яндекс. Такси». При этом исходил из того, что заказ от ФИО1 по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят диспетчером ответчика ООО «Яндекс. Такси», автомобиль заказчику был предоставлен, и она воспользовалась данными услугами такси, то есть фактически между ФИО1 и ООО «Яндекс. Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров, ООО «Яндекс. Такси» приняло на себя обязательство по оказанию услуг перевозки и должно нести ответственность за качество оказанной услуги.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Яндекс.Такси» несостоятельными по следующим мотивам.

Так, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, подлежит возмещению в полном объеме и независимо от вины перевозчика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), в соответствии со статьей 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Судом установлено, что водитель автомобиля Renault Logan, государственный номер У 526 НХ/116 под управлением водителя Шайхуллина А.Р. индивидуальным предпринимателем не являлся.

Тогда как фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (действующих до 1 января 2021 года) установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку служба заказа осуществляет деятельность по приему и передаче заказов легкового такси и передаче их на исполнение перевозчику, а затем передаче информации от перевозчика пассажиру о времени, месте подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси (пункт 107 Правил), то без нее невозможно исполнение договора фрахтования. Следовательно, служба заказа участвует в организации перевозок пассажиров легковым такси, выступает в отношениях с фрахтователем (пассажиром), как представитель фрахтовщика (перевозчика) по договору фрахтования, в соответствии с пунктом 103 Правил и не вправе заключать договор на информационные услуги с перевозчиками, не имеющими разрешение на перевозку пассажиров легковым такси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2020 года через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» ФИО1 вызвала автомобиль для получения услуги по перевозке пассажиров. По ее заявке определен (назначен) автомобиль Renault Logan, государственный номер У 526 НХ/116 под управлением Шайхуллина А.Р.

Однако маршрут поездки завершен не был, поскольку, двигаясь по проезжей части проспекта Ямашева города Казани со стороны улицы Адоратского в направлении улицы Чистопольская, Шайхуллин А.Р. совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажир ФИО1 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела, ФИО1 вызвала такси по мобильному приложению «Яндекс.Такси», заказ был принят, сообщено какая машина приедет.

В материалах дела отсутствует договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису, заключенный между ООО «Яндекс.Такси» и Шайхуллиным А.Р., а также отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения данного договора.

Таким образом, для вызова такси ФИО1 обратилась именно в ООО «Яндекс.Такси», принимая заказ от которой ООО «Яндекс.Такси» фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия, маршруте следования), определило цену за оказанную услугу, предоставило автомобиль с логотипом «Яндекс.Такси», что позволяло заказчику рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на перевозку пассажиров был заключен между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси».

И поскольку в результате некачественно оказанной услуги был причинен вред здоровью сестре истца - ФИО1, повлекший ее смерть, суд первой инстанции, обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ответчика ООО «Яндекс.Такси».

Кроме того, как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции выплатного дела, между ООО «Ядекс.Такси» и СПАО «Ингосстрах» заключен коллективный договор страхования пассажиров и водителя от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортом № 484-065753/18 от 5 октября 2018 года, в рамках которого истец Ахметов А.Ю. получил страховую выплату за смерть ФИО1 в размере 2 000 000 рублей. Застрахованными лицами являются водитель и пассажиры транспортного средства.

То обстоятельство, что ООО «Яндекс.Такси» владельцем автомобиля не являлся, водитель Шайхуллин А.Р. с ответчиком с ООО «Яндекс.Такси» в трудовых отношениях в момент ДТП не состоял и, как пояснял последний, услуги такси обществом не оказывались, а предоставлялись только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между пассажиром ФИО1 и ответчиком ООО «Яндекс.Такси» не свидетельствует.

Как указывалось выше, договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственного у фрахтовщика (ст. 31 Федерального закона № 259-ФЗ), Шайхуллин А.Р. не являлся фрахтовщиком в отношениях с ФИО1, поскольку непосредственно участие в приеме заказа по телефону от нее не принимал, получил такую информацию через сервис «ЯндексюТакси». При этом, не являясь индивидуальным предпринимателем либо работником перевозчика, Шайхуллин А.Р. не мог осуществлять деятельность по перевозке граждан, и ему в рамках деятельности ООО «Яндекс.Такси» не могла передаваться информация о заявках граждан на перевозку пассажиров.

Ссылка представителя ответчика ООО «Яндекс.Такси» на то обстоятельство, что услуги по перевозке пассажира ФИО1 были оказаны службой такси ООО «Юпитер», с которой у ООО «Яндекс.Такси» заключен договор от 17 ноября 2016 года на предоставление доступа к сервису «Яндекс.Такси», судебной коллегией отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Как следует из материалов дела, обстоятельств того, что, принимая от ФИО1 заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, ООО «Яндекс.Такси» действовало не от своего имени, а от имени принципала, в данном случае от имени ООО «Юпитер», судом не установлено.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с водителем такси Шайхуллиным А.Р., а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным выше положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени. При этом Шайхуллин А.Р. наличие между ним и ООО «Юпитер» каких-либо отношений отрицал.

Как было уже отмечено, истец Ахметов А.Ю. указал на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от ФИО1., ООО «Яндекс.Такси» действовало от своего имени.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Яндекс.Такси» в пользу Ахметова А.Ю. в связи с гибелью его сестры ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что данный размер возмещения морального вреда в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенного к взысканию размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился сестры, являвшегося для него близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью его сестры предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, исходит из сложившихся близких, дружеских и теплых отношений между братом и сестрой, нравственные переживания Ахметова А.Ю. в связи с утратой сестры, и другие конкретные обстоятельств, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, пришел к обособленному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к ее снижению судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Яндекс. Такси» – Корнякова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2165/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-002538-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием старшего помощника прокуратуры Вахитовского района г.Казани Э.Ю. Садреева,

при помощнике Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберта Юрьевича Ахметова к ООО «Яндекс.Такси», ООО «Алмакс- Трейд» о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... примерно в .... водитель ФИО7, управлял автомобилем с ... ФИО11, пристегнутую согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации вышеуказанным ремнем безопасности, тем самым не обеспечив её безопасность и грубо нарушив требования п. 2.3.1 ПДД РФ, а так же п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения ПДД РФ, согласно которым перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими ремнями безоп...

...асности.

В условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., где, проявляя преступное легкомыслие, без учета особенности и состояния транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий, в пути следования, вследствие превышенной скорости движения на обледенелом дорожном полотне утратил контроль над управлением транспортного средства, не смог обеспечить безопасный боковой интервал, совершил наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... автомобиля ФИО12, ... рождения были причинены ....

Приговором ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему было назначено наказание в виде ....

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд решил считать условным с испытательным сроком три года.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта по ... по ... от ...г. А.Ю. Ахметов был признан потерпевшим по делу.

Из вступившего в законную силу приговора суда так же следует, что ФИО7 управлял автомобилем ..., находящимся в собственности ООО «Алмакс-Трейд», с которым у ФИО7 был заключен Договор аренды, а осуществлял перевозку и принимал заявки на перевозку пассажиров посредством приложения Яндекс.Такси.

В связи с гибелью своей сестры, с которой у него были очень теплые отношения, истец продолжает испытывать глубокие, нравственные и моральные страдания.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Яндекс.Такси», с которым его сестра заключила договор перевозки» в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Алмакс-Трейд» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившим возражениям иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо А.Р. Шайхуллин на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Юпитер» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ... А.Ю. Ахметова обратилась для заключения договора перевозки пассажиров в ООО "Яндекс.Такси" посредством одноименного мобильного приложения, на ее заказ ответчиком был назначен определенный автомобиль, о чем А.Ю. Ахметова была уведомлена через то же приложение, то есть перевозка осуществлялась по заказу, сделанному в ООО "Яндекс.Такси".

Доказательств того, что при заказе такси были предоставлены сведения об ином лице, выступающем в качестве перевозчика, не представлено.

Для совершения поездки прибыл автомобиль ... под управлением водителя ФИО7, принадлежащий на праве собственности ...», с которым у ФИО7 заключен договор аренды.(л.д.46).

...г. примерно в .... данный автомобиль под управлением водителя ФИО7 в котором ФИО13 передвигалась в качестве ... совершил наезд на опору линии электропередач.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который приговором ... от ..., вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд решил считать условным с испытательным сроком три года.(л.д.10-14).

В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО14 ....(л.д.16,17-19).

Поскольку заказ от А.Ю. Ахметовой по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят диспетчером ответчика ООО «Яндекс.Такси», автомобиль заказчику был предоставлен, и она воспользовалась данными услугами такси, фактически между ФИО5 ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров, ООО "Яндекс.Такси" приняло на себя обязательство по оказанию услуг перевозки и несет ответственность за качество оказанной услуги.

При этом суд принимает во внимание то, что ООО "Яндекс.Такси" предоставило клиенту информацию о предоставляемых услугах (марки машины, времени прибытия), сообщило ей цену услуги, приняло оплату.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание правовое регулирование правоотношений, суд приходит к выводу, что в настоящем споре надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является ООО "Яндекс.Такси", и поскольку в результате некачественно оказанной услуги наступила смерть пассажира, ООО "Яндекс.Такси" как перевозчик несет ответственность за возмещение причиненного морального вреда.

Доводы ответчика, что ООО «Яндекс.Такси» предоставляло только информационные услуги, суд считает несостоятельными.

Принимая заказ от ФИО15, ООО "Яндекс.Такси" исполняя полученный через приложение заказ на перевозку, фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло заказчику рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем, т.е. фактически заключило с ФИО16 договор фрахтования в отсутствие специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, исходит из сложившихся близких, дружеских и теплых отношений между братом и сестрой, нравственные переживания ФИО17 в связи с утратой сестры, и другие конкретные обстоятельств, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворение иска к ООО «Алмакс-Трейд» суд полагает необходимым отказать, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.Р. Ахметова к ООО «Яндекс.Такси» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» (...) в пользу Альберта Юрьевича Ахметова (....) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.08.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Копия Дело №2-1671/22

УИД 16RS0050-01-2022-002010-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО6- ФИО3 После смерти брата открылось наследство, состоящее из комнаты № <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца, и ФИО6 фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО3 оформил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, в соответствии с которым все свое имуществом брат завещал истцу. Из близких родственников у умершего брата ФИО3 были только истец и родной брат ФИО1 Захоронением брата занимался истец. После смерти брата истец фактически принял наследство, произвел ремонт в комнате и в местах общего пользования по месту проживания брата по адресу: <адрес>, комн. №, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комн. №, в по...

...рядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать ФИО6 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на комнату по адресу: <адрес>, комн. №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.54).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1 и ФИО2, привлеченные к участию в деле, не возражали против удовлетворения исковых требованйи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследовании.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Следовательно, принятие наследства – это совершение юридически значимых действий, свидетельствующих о желании наследника стать собственником наследственного имущества. Данные юридически значимые действия по принятию наследства должны быть оценены в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО6 (добрачная фамилия ФИО10) ФИО6 (л.д. 11), третье лицо ФИО1, ФИО3 являются детьми ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 10).

ФИО2 является сыном ФИО3 (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) зарегистрировано право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, комн.2 (л.д. 6).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 завещанием сделал следующее распоряжение: все движимое и недвижимое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, имущественные права, завещает ФИО6 (л.д. 7).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится (л.д.38).

Как следует из ответа нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 завещание ФИО3, зарегистрированное в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-н/16-2019-3-142, не отменялось и не изменялось (л.д. 55)

В соответствии с пунктом статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела после смерти ФИО3 истец ФИО6 фактически приняла наследство, занималась захоронением брата (л.д. 13-14), произвела ремонта в комнате и в местах общего пользования (л.д. 15.16,17).

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе разбирательства, суд считает требования о признании истца принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, признании за истцом право собственности в порядке наследования на указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО6 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:160509:4032, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова