Шайхуллин Ильнур Радикович

№03RS0014-01-2023-001438-27 (2-1523/2023)

именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Шайхуллин И.Р. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Шайхуллин И.Р. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому Шайхуллин И.Р. принят на должность мастера по электрооборудованию. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты. Трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 3 376,14 рубля. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением Шайхуллин И.Р. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Шайхуллин И.Р.

сумму материального ущерба в размере 3 376,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Шайхуллин И.Р. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повес...

...тками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Шайхуллин И.Р. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Шайхуллин И.Р. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность мастера по электрооборудованию.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Шайхуллин И.Р.являлись допустимыми(2 класс, согласно аттестации (оценки) рабочих мест).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Шайхуллин И.Р., в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каской защитной СОМ3-55 FavoritTrek оранжевая с логотипом, костюмом мужским летним для ИТР, костюмом мужским утепленным для защиты от пониженных температур, сапогами мужскими летними «Мистраль Плюс», сапогами утепленными Комфорт МП, что подтверждается личной подписью Шайхуллин И.Р.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД прекращен ДД.ММ.ГГГГ по причине прогула (подпункт А пункт 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Шайхуллин И.Р. с учетом ее износа составляет 3 376,14 рублей, доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Шайхуллин И.Р., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 3 376,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Шайхуллин И.Р. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Шайхуллин И.Р. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН 0265028636) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты в размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 14 коп., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.

Дело № 2-178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шайхуллин И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Шайхуллин И.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шайхуллин И.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает Банку неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Черкашиным В.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шайхуллин И.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело без участия Шайхуллин И.Р.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шайхуллин И.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Шайхуллин И.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о компенсации расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шайхуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>., неустойке <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате почтовых расходов <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Сахаутдинова

Гр. дело № 2-1343/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

11 сентября 2015 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя истца Ахметова И.И., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат (процентов), членских взносов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 (пайщиком) заключен договор займа №№, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по вышеупомянутому договору с ФИО2 заключён договор поручительства, согласно которого последняя обязалась солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>. основного долга, процентов в размере <данные изъяты>., членских взносов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты...

...>

В судебном заседании представитель истца Ахметов И.И. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании не присутствовали, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине в суд не обращались, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиков выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме. Последствия признания иска предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа <данные изъяты>. основного долга, процентов в размере <данные изъяты> руб., членских взносов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (ИНН № государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты>. основного долга, процентов в размере <данные изъяты>., членских взносов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) по <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Галяутдинов