Шайхутдинов Фанис Аглямович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-3003/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Габдуллина Р.Г. и Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по административному делу № 2а-5238/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УМВД России по городу Набережные Челны) обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на ср...

...ок до погашения судимости 31 декабря 2023 года с применением ряда административных ограничений.

Решением от 15 апреля 2019 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан удовлетворил административное исковое заявление в полном объёме, установив в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел (отделом полиции); нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания ФИО1 административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 12 декабря 2019 года, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, производство по административному делу прекратить.

В обоснование этого он указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об установлении административного ареста не было учтено, что с момента его осуждения за совершение преступления, предусмотренного статьёй 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данную статью неоднократно вносились изменения, в том числе Федеральными законами от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, улучшающие его положение.

В связи с этим ФИО1 полагает, что административное исковое заявление, с учётом правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приведении приговора в отношении него в соответствие с внесёнными в уголовный закон изменениями, о разъяснении ему судом такого права и наличии соответствующих ходатайств в его интересах.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 205 и частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждён к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10 – 12).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года указанный приговор в отношении ФИО1 изменён, окончательное наказание осуждённому назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13 – 15).

Согласно справке № 047807 ФИО1 освобождён из мест лишения свободы 31 декабря 2015 года по отбытии наказания (л.д. 30).

Как следует из копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ряда административных ограничений (л.д. 16 – 21).

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьёй 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как верно установлено в обжалуемых судебных актах, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об установлении в отношении него административного надзора являются правильными.

Иные требования законодательства о порядке установления административного надзора судом первой инстанции соблюдены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности и поведении после отбытия наказания, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Довод кассационной жалобы о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованным, поскольку административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125 и 126 указанного Кодекса, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве оснований для его оставления без рассмотрения по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, применённый к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечёт оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 того же Кодекса).

Утверждение ФИО1 об оставлении без внимания судами первой и апелляционной инстанций факта внесения законодателем в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократных изменений, улучшающих его положение, несостоятельно, так как изменения, внесённые в указанную статью Федеральными законами от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, заключались в ужесточении наказания или дополнении диспозиции статьи квалифицирующими признаками, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ухудшающие положение осуждённого, не имеют обратной силы и не могут служить основанием для пересмотра вынесенного в отношении него приговора, и, как следствие, оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Позиция ФИО1, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2–2744/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 30 сентября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

прокурора – помощника

Елизовского городского прокурора Грицык Е.И.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Маркова А.А.,

действовавшего на основании доверенности с полным объёмом полномочий от 22 декабря 2014 года сроком до 22 декабря 2015 года,

при секретаре Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Куртова <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении:

Шайхутдинова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона № 321 от 30 декабря 2008 года) с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Куртов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Шайхутдинова Ф.А. и установлении ему административных ограничений на срок 3 года в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в увес...

...елительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

В обоснование заявитель ссылается на то, что Шайхутдинов Ф.А. судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. В период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем правил отбывания наказания. На основании изложенного, согласно ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Шайхутдинова Ф.А. необходимо установить административный надзор.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Прокурор полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО3, который содержится в едином помещении камерного типа в выездное судебное заседание, как пояснил представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, явиться отказался. Из материалов дела следует, что Шайхутдинов Ф.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду свои возражения в отношении заявления, заявлял ходатайства и получил копию определения по результатам рассмотрения этих ходатайств. Таким образом, Шайхутдинову Ф.А., в том числе путём проведения выездного судебного заседания была обеспечена возможность принять участие в рассмотрении административного дела. В связи с этим, его отказ от явки, с учётом мнения сторон, согласившихся рассмотреть дело в его отсутствие, явился основанием для вынесения протокольного определения о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях, часть которых относится к предмету судебного разбирательства, Шайхутдинов Ф.А. указал следующее. <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу дела, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении, лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Шайхутдинов Ф.А. судим 12 мая 2006 года Верховным судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона № 321 от 30 декабря 2008 года) с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 7 марта 2006 года, конец срока – 9 января 2016 года. Согласно указанному приговору Шайхутдинов Ф.А. судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. (л.д. 7- 22).

В период отбывания наказания Шайхутдинов Ф.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК Российской Федерации, что подтверждается постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем от 22 сентября 2011 года (л.д. 27, 28).

В период отбывания наказания Шайхутдинов Ф.А. зарекомендовал себя следующим образом. <данные изъяты> (л.д. 25, 26)

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Куртова Ю.Н. об установлении административного надзора в отношении Шайхутдинова Ф.А. и установлении ему административных ограничений, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает, что Шайхутдинов Ф.А. после признания его злостным нарушителем отбывания наказания продолжил нарушать правила внутреннего распорядка, неоднократно переводился в ПКТ и ЕПКТ. За все время отбывания наказания Шайхутдинов Ф.А. не пытался трудоустроиться, принимать участие в общественной жизни исправительного учреждения, возмещать исковую задолженность или другим способом доказать свое исправление. Таким образом, на момент рассмотрения заявления судом Шайхутдинов Ф.А. на путь исправления не встал и с учётом его поведения продолжает представлять опасность для общества.

Удовлетворение заявления не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за Шайхутдиновым Ф.А. с учетом тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, а также сведений о личности. Также суд учитывает, что по ходатайству заинтересованных лиц, указанные административные ограничения могут быть изменены либо отменены.

Доводы Шайхутдинова Ф.А. о том, что по результатам установления административного надзора он фактически повторно привлекается к уголовной ответственности и это противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства, являются необоснованными. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1740-О, от 22 ноября 2012 № 2064-О установлено, что административный надзор не является повторным привлечением к уголовной ответственности, соответственно его положения не относятся к нормам уголовно-исполнительного или уголовного законодательства, а являются самостоятельной отраслью законодательства, регулирующего необходимость контроля за отдельными категориями осужденных, освобожденных из мест лишения свободы в период непогашенной судимости, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации для защиты государственных и общественных интересов.

Утверждение о том, что, несмотря на полученные несколько специальностей по различным уважительным причинам он не мог устроиться на работу, не подтверждены документами о невозможности исполнения трудовых обязанностей. Также отсутствуют документы об участии в общественно-полезной деятельности исправительного учреждения, нарушении его законных прав и интересов администрацией исправительного учреждения, которые бы явились причиной нарушений им правил внутреннего распорядка, сведения о результатах обжалования наложенных взысканий и причинах из-за которых невозможно их обжаловать.

Разрешая доводы возражений Шайхутдинова Ф.А. относительно установления отдельных административных ограничений, суд приходит к следующим выводам. При отсутствии документов о транспортной доступности места проживания относительно органа внутренних дел и трудоспособности Шайхутдинова Ф.А., которая бы влияла на его материальное положение, суд в пределах срока установленного для рассмотрения административного искового заявления лишен возможности проверить эти доводы и поэтому установил указанное ограничение исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений и поведения осужденного в период отбывания наказания.

Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях установлен с учётом общественной опасности действий Шайхутдинова Ф.А. по совершённым преступлениям и с учётом его поведения в период отбывания наказания является контрольной мерой для обеспечения безопасности граждан и целостности чужого имущества.

Сведений о том, что ранее Шайхутдинов Ф.А. был связан с исполнением сельскохозяйственных работ или намеревается их исполнять, не имеется и поэтому установлен запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время. При этом учитывается, что согласно приговору преступления были совершены в ночное время.

Административное ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования без уведомления органа МВД неправильно истолковано Шайхутдиновым Ф.А., поскольку этот выезд, тем более по уважительным причинам, связанным с необходимостью лечения, возможен и носит уведомительный характер. Таким образом, орган внутренних дел уведомляется о необходимости убытия за пределы территории муниципального образования с приложением оправдательных документов, для того, чтобы продолжалось осуществление контроля в период установленного срока административного надзора за осужденным по другому его месту жительства или пребывания.

Кроме этого, суд повторно обращает внимание, что по ходатайству заинтересованных лиц, указанные административные ограничения могут быть изменены либо отменены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Шайхутдинова Ф.А. на 3 года, учитывая данные, характеризующие его личность и поведение в период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Куртова <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Шайхутдинова <данные изъяты> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шайхутдинова <данные изъяты> сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Шайхутдинова <данные изъяты> исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного Шайхутдинова <данные изъяты> следующие административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра;

- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года.

Судья: Куляпин Д.Н. дело № 33а-9430/2019

учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Фаниса Аглямовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к Шайхутдинову Фанису Аглямовичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Шайхутдинова Фаниса Аглямовича, <дата> года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шайхутдинова Фаниса Аглямовича административные ограничения в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции); - нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; - запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел; - запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; - запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприя...

...тиях, а также участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Начало срока Шайхутдинову Фанису Аглямовичу административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шайхутдинову Ф.А. об установлении административного надзора с применением административных ограничений.

В обоснование указало, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года Шайхутдинов Ф.А. осужден по части 3 статьи 205, части 3 статьи 222 УК РФ к лишению свободы. 31 декабря 2015 года Шайхутдинов Ф.А. освобождён их ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отбытию наказания. Шайхутдинов Ф.А. относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ от 6.04.2011 № 64-ФЗ за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанной категории лиц, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 ФЗ от 6.04.2011 № 64-ФЗ.

Административный ответчик признал иск частично.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Ф.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года Шайхутдинов Ф.А. признан виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний приговорен к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10-12).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года приговор суда в отношении Шайхутдинова Ф.А. изменен, смягчено назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 205 УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения Ф.А. Шайхутдинову к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д.13-15).

Определяя срок административного надзора в отношении Шайхутдинова Ф.А., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика в период отбывания наказания. Шайхутдинов Ф.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по ст. 205 УК РФ.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Шайхутдинова Ф.А. о том, что ему необоснованно установлен административный надзор и административные ограничения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Фаниса Аглямовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-5238/2019, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-5238/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

с участием старшего помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорушковой,

представителя административного истца Г.Ш. Аббасовой,

административного ответчика Ф.А. Шайхутдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шайхутдинову Ф.А. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ф.А. Шайхутдинову об установлении административного надзора сроком до 31 декабря 2023 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции); нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета на посеще...

...ние мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В обосновании административного иска указано, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года Ф.А. Шайхутдинов осужден по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2015 года Ф.А. Шайхутдинов освобождён их ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по отбытию наказания. Преступление, за которое был осужден Ф.А. Шайхутдинов относится к категории особо тяжких. В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент осуждения, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, Ф.А. Шайхутдинов имеет непогашенную судимость. 30 сентября 2015 года решением Елизовского районного суда Камчатского края в отношении Ф.А. Шайхутдинова был установлен административный надзор сроком на три года. Основанием для установления административного надзора послужило наличие не погашенной и не снятой судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, при этом в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем режима содержания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей и членов семьи в полицию в отношении Ф.А. Шайхутдинова не поступало. Ф.А. Шайхутдинов относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ от 6.04.2011 №64-ФЗ за совершение преступлений предусмотренных статьями 205,208 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении указанной категории лиц, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 ФЗ от 6.04.2011 №64-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. Набережные Челны Г.Ш. Аббасова административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Ф.А. Шайхутдинов на судебном заседании требования административного иска признал частично и пояснил, что, не оспаривая законность требований об установлении административного надзора, не согласен с установлением административных ограничений в виде: нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел, поскольку установление указанных ограничений существенно ограничит ему возможность осуществлять трудовую деятельность в качестве самозанятого лица в сфере технической поддержки автотранспорта на территории Республики Татарстан, чем он в настоящее время и занимается.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора Р.Г. Бадретдиновой, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации действующей на момент осуждения, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года Ф.А. Шайхутдинов признан виновным в совершении преступлений по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности путем частичного сложения наказаний приговорен к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.10-12).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года в отношении Ф.А. Шайхутдинова изменен, смягчено назначенное наказание с применением статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации до ... лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения Ф.А. Шайхутдинову к отбытию назначено ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима ( л.д.13-15).

Согласно справке № ... Ф.А. Шайхутдинов освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2015 года по отбытии наказания (л.д.30).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2015 года в отношении Ф.А. Шайхутдинова установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющихся местом жительства или пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД (л.д.16-21).

Как следует из пояснений представителя административного истца после окончания срока административного надзора административный надзор за Ф.А. Шайхутдиновым был прекращен.

Из характеристики ОП № 2 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан следует, что Ф.А. Шайхутдинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, склонен к сотрудничеству (л.д.22)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что судимость Ф.А. Шайхутдинова по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года не погашена, одно из преступлений, за которые Ф.А. Шайхутдинов был осужден особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Ф.А. Шайхутдинову подлежащими удовлетворению.

Требования административного искового заявления направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения административным ответчиком противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении административного ответчика сроком до погашения судимости, то есть в пределах заявленных административным истцом требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что установление административного надзора в данном случае не является повторным, поскольку Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ изложена в новой редакции, в том числе, с указанием на то, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее действующее правовое регулирование предусматривало установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Федеральный закон от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ вступил в законную силу 9 июня 2017 года. Настоящее административное исковое заявление обосновано положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в новой редакции, соответственно, при установление административного надзора условия, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, соблюдению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, изложенные выше требования закона, достаточных оснований для изменения заявленных в административном иске административных ограничений, либо исключения какого-либо из них, суд не усматривает.

Ссылка административного ответчика на особенности его трудовой деятельности, связанной с регулярными разъездами по Республике Татарстан в целях оказания технической поддержки автотранспорта, по мнению, суда является неубедительными, достаточными доказательствами занятие указанной деятельностью не подтверждено, при этом, административные ограничения, с установлением которых не согласился административный ответчик, предусматривают исключения в виде случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, а также возможности получения разрешения на выезд за пределы города.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к Шайхутдинову Ф.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Шайхутдинова Ф.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2006 года, за вычетом срока, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шайхутдинова Ф.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции);

- нахождения по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел;

- запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Шайхутдинову Ф.А. административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

...

Судья: Д.Н. Куляпин