Шайхутдинов Рустэм Галинурович
Дело 2-704/2015 (2-6913/2014;)
В отношении Шайхутдинова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-704/2015 (2-6913/2014;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Емельяновой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шайхутдинова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайхутдиновым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-704/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2015 г. г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Лаврентьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРГ к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании положения правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ШРГ обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просил признать недействительным п. № Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 7 778 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходы на оформление доверенности 600 руб.
Истец ШРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов в суде ГВА
Представитель истца ШРГ по доверенности ГВА., а также представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности КАВ в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечисляет истцу ШРГ. страховое возмещение в размере 7 778 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 670 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 3 000 руб., на оплату доверенности 600 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего – 22 048 руб.; ответчик выплачивает истцу указанные суммы в течение семи дней со дня вступления в зако...
Показать ещё...нную силу определения об утверждении мирового соглашения. ШРГ. отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по данному страховому случаю. Представители сторон указали, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ШРГ в лице представителя по доверенности ГВА, и представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности КАВ по условиям которого ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечисляет истцу ШРГ страховое возмещение в размере 7 778 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 670 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 3 000 руб., на оплату доверенности 600 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего – 22 048 руб.; ответчик выплачивает истцу указанные суммы в течение семи дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. ШРГ. отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по данному страховому случаю.
Производство по делу по иску ШРГ к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании положения правил страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Емельянова
Свернуть