Шайхутдинова Регина Раисовна

дело №2-174/2022

УИД 03RS0002-01-2021-008397-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 26 января 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108657 рублей 62 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3373 рубля 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Шайхутдиновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Р-12810859040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора банк выдал заемщику кредитную карту, был открыт счет для отображения операций, проводимых с картой. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платеже...

...й, образовалась просроченная задолженность.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако отменен по возражению должника. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 66574 рубля 56 копеек. На основании заявления Шайхутдиновой Р.Р. был произведен поворот исполнения судебного приказа. Требования истца и Шайхутдиновой Р.Р. являются встречными и однородными, поэтому возможен взаимозачет.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108657 рублей 62 копейки, из них 5819 рублей 92 копейки – неустойка, 17837 рублей 13 копеек – проценты, 85000 рублей 57 копеек – основной долг, произведя зачет требований, взыскать в итоге сумму 41983 рубля 6 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3373 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте. В самом исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Указанные обстоятельства на основании ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела без участия представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова Р.Р. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с договором банк выдал Шайхутдиновой Р.Р. кредитную карту MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с возобновляемым лимитом кредита в размере 100000 рублей.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Р.Р. кредит Шайхутдиновой, которая пользовалась выданной кредитной картой, совершая расходные операции, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 85000 рублей 57 копеек, по процентам в размере 17837 рублей 13 копеек, по неустойке в размере 5819 рублей 92 копейки, всего - 108657 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением условий договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шайхутдиновой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 108657 рублей 62 копейки.

По данным базы данных ФССП России, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждалось.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, установлено, что со счета Шайхутдиновой Р.Р., открытого в ПАО «Сбербанк», списана в счет задолженности общая сумма 66674 рубля 56 копеек.

Учитывая отмену судебного приказа, ПАО «Сбербанк» обратился с настоящим исковым заявлением, заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения о повороте исполнения судебного приказа.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Принимая во внимание, что у сторон имеются встречные однородные требования, суд считает возможным произвести зачет суммы в размере 66674 рубля 56 копеек, взысканной с ПАО «Сбербанк» в пользу ответчика определением о повороте исполнения судебного приказа, в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3373 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдиновой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 85000 рублей 57 копеек, по процентам в размере 17837 рублей 13 копеек, по неустойке в размере 5819 рублей 92 копейки.

Произвести взаимозачет взысканных сумм между Шайхутдиновой Р.Р. и ПАО «Сбербанк» по настоящему решению в размере 108657 рублей 62 копейки и определению мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66674 рубля 56 копеек.

С учетом произведенного взаимозачета взыскать с Шайхутдиновой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму 41983 рубля 6 копеек.

Взыскать с Шайхутдиновой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

Решение по состоянию на 26 января 2022 года в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в деле №1-174/2022 в Стерлибашевском межрайонном суде

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.

Дело № 2-378/2022

УИД 03RS0007-01-2021-008984-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шайхутдиновой Регине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Шайхутдиновой Р.Р. задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2017 года ... в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года включительно 559438,44 руб., из которых: 466813,36 руб. - основной долг, 83902,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8723,06 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8794,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Шайхутдинова Р.Р. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 643529руб. на срок по 28 декабря 2022 года с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 643529руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систем...

...атическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 559438,44 руб., из которых: 466813,36 руб. - основной долг, 83902,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8723,06 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Шайхутдинова Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28 декабря 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Шайхутдиновой Р.Р. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, устанавливающими существенные условия Договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 643529 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по 28 декабря 2022 года с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 14478,08 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на14 октября 2021 года включительно образовалась задолженность в размере 559438,44 руб., из которой: 466813,36 руб. - основной долг, 83902,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8723,06 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 28 августа 2021 года направил ответчику уведомление ... о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Шайхутдиновой Р.Р. доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шайхутдиновой Р.Р. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 8794,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шайхутдиновой Регине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдиновой Регины Раисовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2017 года ... в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года включительно 559438 рублей 44 копейки, в том числе: 466813 рублей 33 копеек - основной долг, 83902 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 8723 рубля 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8794 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Дело № 2-6543/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Шайхутдиновой Р.Р. задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12810859040 от 15 февраля 2019 года в размере 108 657,62 руб. за периоды с 04 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 год (включительно), в том числе: - просроченные проценты – 17 837,13 руб., просроченный основной долг – 85 000,57 руб., неустойка – 5 819,92 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3 373, 15 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно прожив...

...ает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федераци&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????‡&#0;????????????????????????????????????????????????????Й?Й????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям УВМ МВД по РБ, отдела (отделения) адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 11 сентября 2021 года, ответчик Шайхутдиновой Р.Р.. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> горы, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия иска ответчик Шайхутдинова Р.Р. не зарегистрирована в Калининском районе г.Уфы, доказательств проживания в г. Уфа, Калининского района суду не представлено, следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Калининского районного суда г.Уфы с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика Шайхутдиновой Р.Р.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Шайхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Бычкова