logo

Шайхвалиев Шайхвали Алхасович

Дело 5-364/2013

В отношении Шайхвалиева Ш.А. рассматривалось судебное дело № 5-364/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Якубовой Н.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайхвалиевым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-364/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якубова Нинекиз Гамзатовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.09.2013
Стороны по делу
Шайхвалиев Шайхвали Алхасович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

№ -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле здания Прокуратуры <адрес>, собралось большое количество митингующих людей, около 150 человек блокирующих проезжую часть дороги и въезд в прокуратуру <адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции граждане не реагировали и продолжали противоправные действия. На требование разойтись граждане так же не реагировали. После чего в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> был доставлен гр. ФИО4 Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, однако в связи с его тяжелым материальным положением размер штрафа просил снизить до минимума.

Выслушав объяснение ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к а...

Показать ещё

...дминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.2.2. КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Таким образом считаю установленным в ходе рассмотрения дела, факт нарушения ФИО4 установленных действующим законодательством правил поведения митинга.

Суд, при назначении наказания ФИО4, приняв во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П., которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения КоАП РФ в части, устанавливающей за совершение правонарушений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий, минимальные размеры штрафов, в той мере, в какой они не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, суд полагает возможным, учитывая тяжелое материальное положение ФИО4, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быт уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет № в УФК по <адрес> (Инспекция ФНС по <адрес>) в ГРКЦ НБ <адрес> России по <адрес>:

ИНН 0572000015,

КПП 057201001,

БИК 048209001

КБК 18210803010011000110

ОКАТО 82401000000..

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии постановления (ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ)..

Судья Якубова Н.Г.

Свернуть

Дело 1-130/2018

В отношении Шайхвалиева Ш.А. рассматривалось судебное дело № 1-130/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Хункеровым М.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шайхвалиевым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-130/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хункеров Михрат Абдуллагатович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.10.2018
Лица
Шайхвалиев Шайхвали Алхасович
Перечень статей:
ст.205.6 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.10.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> С., подсудимого Ш., его защитника

адвоката М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем ООО «Современная транспортная система», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Ш., получив в июне 2017 года (более точное время и дата в ходе следствия не установлены) в ходе общения у себя дома по адресу: <адрес>, с Ш., Ш. и М. информацию о намерении и принимаемых мерах Ш. мерах к участию в вооруженных формированиях на территории иностранного государства – Сирийской Арабской Республики, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, т.е. достоверно зная, что последний готовится совершить преступление, предусмотренное ст.208 УК РФ, в период времени с июня 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея реальную возможность, не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, в целях исключения возникновения пр...

Показать ещё

...епятствий к его выезду в Сирийскую Арабскую Республику.

Таким образом, Ш. совершил преступление, предусмотренное ст.205.6 УК РФ, то есть не сообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступление, предусмотренное ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ш. после консультации со своим защитником М., при ознакомлении с материалами дела согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств вины, в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником М., поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Государственный обвинитель С. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются по ст.205.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает водителем ООО «Современная транспортная система», женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2011 и 2016 годов рождения, на учете в психиатрии и наркологии не состоит. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Наличие малолетних детей у Ш., согласно ч.1 п. «г» УК РФ, являются смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя просившего назначить штраф и стороны защиты, просивших назначить минимальный штраф, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи с применением положений 49 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Такая мера наказания отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения наказания в части взыскания штрафа, наложен арест на транспортное средство «ГАЗ-322132», 2006 года выпуска, VIN X№, государственный регистрационный знак М 751 СС 05, принадлежащий подсудимому.

Арест по вступлении приговора в законную силу и оплаты назначенного судом наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство «ГАЗ-322132», 2006 года выпуска, VIN X№, государственный регистрационный знак М 751 СС 05 на основании Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу и оплаты осужденным Ш. штрафа, отменить.

Штраф Ш. оплатить по следующим реквизитам: ИНН-0541018894;КПП- 0572010001; Наименование получателя- УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>, л\с 04031424080; Расчетный счет – 40№; Банк- отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК - 0482090001; Код подразделения – 1№; ОКТМО – 82701000; Назначение платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемый с лица виновного в совершении преступления по уголовному делу №.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров

Свернуть
Прочие