Шаймухомедова Елена Файзуллавна

Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-004190-51

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаймухомедовой Е.Ф., Шаймухомедовой А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Гусак А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

27 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Шаймухомедовой Е.Ф. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлялся на неотложные нужды, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей На праве общедолевой собственности по 1/3 Шаймухомедовой А.Ф., Шаймухомедову Ф.А., Шаймухомедовой Е.Ф. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполн...

...яла обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде образовалась с 15 декабря 2020 года по 13 июня 2022 года сумма задолженности составила: 383 038 рублей 86 копеек, из которых 380 003 рубля 28 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 309 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 1 057 рублей 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 297 рублей 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 370 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №) от 27 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шаймухомедовой Е.Ф., взыскать с ответчика Шаймухомедовой Е.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 383 038 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 030 рублей 39 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены, просит суд расторгнуть кредитный договор №) от 27 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шаймухомедовой Е.Ф., взыскать с ответчика Шаймухомедовой Е.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 383 038 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 030 рублей 39 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 1/3 Шаймухомедовой А.Ф., 1/3 Шаймухомедову Ф.А., 1/3 Шаймухомедовой Е.Ф.

Определением суда от 7 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костина И.Ф.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Иманакова Л.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Ответчик Шаймухомедова Е.Ф. в судебное заседание исковые требования не признала, не отрицая факта наличия задолженности, выразила несогласие с ее суммой, пояснила, что не отказывается вносить оплату, но в силу материального положения не могла погашать задолженность. Дополнительно пояснила, что ее мать Шаймухомедова А.Ф. на основании решения суда признана недееспособной, ее отец Шаймухомедов Ф.А. – ДД.ММ.ГГГГ умер, в права наследования никто не вступал.

Ответчик Костина И.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что после смерти отца Шаймухомедова Ф.А. в права наследования не вступала.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Шаймухомедовой Е.Ф. был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды, под залог.

В соответствии с п.1.7.7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора за каждый календарный день просрочки. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика уплачивается штраф в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в эту же дату заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог банку следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно 1/3 Шаймухомедовой А.Ф., 1/3 Шаймухомедову Ф.А., 1/3 Шаймухомедовой Е.Ф.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 080 100 рублей.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил денежные средства заемщику, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 1 числа каждого календарного месяца, данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на 13 июня 2022 года в сумме 383 038 рублей 86 копеек.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2022 года у ответчика составила 383 038 рублей 86 копеек, из которых 380 003 рубля 28 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 309 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 1 057 рублей 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 297 рублей 28 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 370 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате кредита в течение тридцати календарных дней.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком не исполнено, требование о расторжении кредитного договора №) от 27 апреля 2018 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шаймухомедовой Е.Ф. подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Черновского районного суда г. Читы от 19 ноября 2019 года Шаймухомедова А.Ф. признана недееспособной. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения № от 25 марта 2020 года над Шаймухомедовой А.Ф. установлена опека, опекуном назначена Шаймухомедова Е.Ф.

Шаймухомедов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Макарьевской Л.С., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шаймухомедова Ф.А. обратилась дочь Шаймухомедова Е.Ф.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора ипотеки была определена стоимость имущества в размере 1 080 100 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком начальной продажной цены заложенного имущества в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости №22.11.03 от 3 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанной правовой нормы, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 030 рублей 39 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 27 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Шаймухомедовой Е.Ф..

Взыскать с Шаймухомедовой Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 27 апреля 2018 года в размере 383 038 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 030 рублей 39 копеек, а всего 396 069 рублей 25 копеек.

Взыскать с Шаймухомедовой Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шаймухомедовой Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 1/2 Шаймухомедовой Е.Ф., 1/3 Шаймухомедовой А.Ф..

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева