Шайназарова Орозбу Абдукаримовна

дело № 2-1476/2025

УИД 24RS0032-01-2023-003715-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера № от 20.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 406 243,00 руб., в том числе: 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту установлена 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 406243,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка на основании распоряжения заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. С Условиям договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщ...

...ик ознакомлен и полностью согласен. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 11 878,55 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 31.08.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30.09.2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами Банка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 27.11.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.08.2014 года по 27.11.2018 года в размере 233 019,21 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на 09.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 686 270,43 руб., из которых: сумма основного долга - 391 878,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39 216,50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019,21 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 156,34 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 686 270 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины 10 062 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 406 243,00 руб. под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 300 000,00 руб. на основании распоряжения ответчика зачислены на открытый на имя ФИО1 счет 23.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, на основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг: 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщиком получена Заявка и график погашения по кредиту, она ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета, Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному Договору и Памяткой тарифами Банка по банковскому обслуживанию (л.д.11).

По Условиям Договора Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, со Страховщикам (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела 1 Условий договора) (л.д.19-23)

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту в последний день соответствующего процентного периода.

Ежемесячный платеж составил 11 878,55 руб. (п.9 договора).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии с договором и Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.08.2023 года задолженность заемщика по договору составляет 686 270,43 руб., из которых: сумма основного долга - 391 878,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39 216,50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019,21 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 156,34 руб.

Ответчиком ФИО1 в лице её представителя ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия кредитного договора №, заключенного 23.12.2013 года, установлен 60 месяцев, согласно графику платежей при заключении кредитного договора последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 27.11.2018 года.

Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в указанном порядке, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Ответчиком последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 23.05.2014 года. Далее какие-либо платежи ответчиком ФИО1 по погашению кредита не осуществлялись.

Следовательно, начало течения срока для защиты нарушенного права по последнему платежу начинает течь с 28.11.2018 года и истекает 28.11.2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец ООО "ХКФ Банк" обратился в суд 09.08.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года, о чем было заявлено стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Волгаева И.Ю. 33-533/2025

24RS0032-01-2023-003715-59

2.213

20 января 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шайназаровой Орозбу Абдукаримовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Шайназаровой О.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на приведенное заочное решение Шайназарова О.А. подала апелляционную жалобу, которая подлежит оставлению судебной коллегией без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что ею ранее в установленный законом срок было подано заявление об отмене заочного решения, которое по настоящее время судом первой инстанции не разрешено, в связи с чем и на основании ч.2 ст.237 ГПК РФ, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и такой порядок ответчиком не использован, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения заявления об отмене заочного решения по существу.

Руководствуясь ст.ст.320, 334-335 ГК РФ, су...

...дебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Шайназаровой О.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 года оставить без рассмотрения, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Шайназаровой О.А. об отмене заочного решения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.01.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чешуева А.А. 33-533/2025

24RS0040-02-2022-000548-49

2.152

20 января 2025 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шайназаровой Орозбу Абдукаримовне о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением Шайназаровой Орозбу Абдукаримовны об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 01 ноября 2023 года

по частной жалобе Шайназаровой О.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2024 года, которым должнику Шайназаровой О.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 01 ноября 2023 года, заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2023 года, с Шайназаровой О.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 686 270,43 руб., из которых основной долг 391 878,38 руб., проценты за пользование кредитом 39 216,50 руб., убытки 233 019,21 руб., штраф 22 156,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 062,70 руб., всего 696 333,13 руб.

11.07.2024 Шайназарова О.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь, что его копию не получала, о принятом судом решении узнала в июле 202...

...4 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о судебном разбирательстве не была извещена.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шайназарова О.А., считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Согласно нормы ст.238 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда должно, в том числе, содержать: указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании п.п.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, уважительными причинами суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

В соответствии с п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п.34 приведенных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, действующий на момент спорного правоотношения, в соответствии с положениями которого прием почтовых емкостей и почтовых отправлений осуществляется в течение одного часа с момента окончания почтового обмена, после чего почтовые отправления передаются почтальону, который доставляет их по указанным на них адресам и выдает адресатам, а при невозможности вручения опускает извещения установленной формы в ячейки абонентских почтовых шкафов, проставляет причину невручения почтового отправления в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной и по возвращении с доставочного участка в ОПС сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления Шайназаровой О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 01 ноября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок пропущен и уважительных причин его пропуска заявителем не изложено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, однако по иному основанию - что он не пропущен, и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда по настоящему гражданскому делу постановлено 01 ноября 2023 года и 13.12.2023 его копия направлена Шайназаровой О.А. заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, однако не вручена и возвращена оператором связи по месту нахождения адресата, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д.67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, оно принято в отделении связи 15.12.2023, прибыло в место вручения 17.12.2023 в 12-42 час., после чего 26.12.2023 в 00-00 час. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из данного отчета следует, что отправление на имя ответчика не передавалось почтальону для доставки и не осуществлялась попытка его вручения адресату, поскольку в соответствии с приведенным приказом указанные действия оператора почтовой связи подлежали обязательной регистрации в отчете об отслеживании, и отсутствие такой регистрации свидетельствует о том, что действия по вручению почтового отправления оператором не были совершены, в связи с чем, довод ответчика Шайназаровой О.А. в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о неполучении ею почтовым отправлением копии заочного решения, и об отсутствии извещений оператора почтовой связи о поступлении на ее имя корреспонденции, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует указание на передачу РПО почтальону, а на неудачную попытку вручения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная корреспонденция ответчиком не была получена ввиду нарушения оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, ответственность за которое несет суд первой инстанции, не принявший мер к повторному направлению копии заочного решения ответчику.

Шайназарова О.А., обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, ссылалась на то, что судебную корреспонденцию не получала, узнала о принятом заочном решении после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, и ее доводы материалами дела не опровергнуты, поскольку согласно имеющейся в деле расписки, копия заочного решения впервые вручена представителю ответчика Шайназаровой О.А. Попова А.А. 09.07.2024 на основании ее заявления, поданного в суд первой инстанции.

Заявление об отмене заочного решения Шайназарова О.А. подала в суд 11.07.2024, которое было необоснованно возвращено ей судом определением от 18 июля 2024 года по мотиву, что срок для его подачи пропущен, а просьбы о его восстановлении заявителем не изложено.

Данное определение суда обжаловано не было, однако, его выводами суд апелляционной инстанции при проверке законности определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не связан, и приходит к выводу о том, что такой срок не пропущен, поскольку его следует исчислять с 09.07.2024, и других данных, позволяющих иначе исчислять такой срок, в деле не имеется, а потому заявление об отмене заочного решения ответчиком подано в срок и подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Также судебная коллегия считает, что у должника не было оснований принимать меры к получению заочного решения непосредственно после его вынесения, поскольку материалами дела подтверждаются ее доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что о дате судебного заседания, в котором оно принято, ответчик извещения не получала.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о судебном заседании, назначенном на 01.11.2023, ответчику Шайназаровой О.А. судом было направлено 26.09.2023, принято в отделении связи 28.09.2023, прибыло в место вручения 30.09.2023 в 13-55 час., передано почтальону 30.09.2023 в 14-35 час., после чего в это же время в 14-35 час. зарегистрирована неудачная попытка вручения и 10.10.2023 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из сведений отчета следует, что почтальон вручение отправления не осуществлял, извещение адресату не оставлял.

Вместе с тем, суд первой инстанции, получив возвращенное по истечении срока хранения почтовое отправление 13.10.2023, не принял мер к повторному извещению ответчика о дате судебного разбирательства.

В таком положении определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отмене не подлежит, а его резолютивную часть следует дополнить указанием на причину отказа в восстановлении процессуального срока – ввиду того, что срок не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 17 октября 2024 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что заявителю Шайназаровой О.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 01 ноября 2023 года по мотиву, что процессуальный срок на подачу такого заявления не пропущен, и заявление об отмене заочного решения подлежит рассмотрению по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 23.01.2025.

Дело № 2-4578/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003715-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при ссекретаре Адамовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, комиссии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 23.12.2013 г. в размере 686 270,43 руб., из которых: сумма основного долга - 391 878,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39 216,50 руб.; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 156,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062,70 руб.

Требования мотивированы следующим. 23.12.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. - сумма к выдаче, 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 406 243 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжения заемщика. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - 43 560 руб. — для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. — для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действую...

...щего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно Заявки о предоставлении кредита, заемщиком получены Заявка и график погашения по кредиту. С Условиям договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования Заемщик ознакомлен и полностью согласен.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 11 878,55 руб., с 22.01.2014 – 11 878,55 руб.

В нарушение заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 31.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.09.2014. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договора на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами Банка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.11.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 31.08.2014 г. по 27.11.2018 г. в размере 233 019.21 руб., что является убытками Банка.

По состоянию на 09.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 686 270,43 руб., из которых: сумма основного долга - 391 878,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39 216,50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019,21 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 156,34 руб.

Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 062,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Жуков Р.А., полномочия проверены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления извещения заказными почтовыми отправлениями, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Шайназаровой О.А. заключен кредитный договор № на сумму 115 422 руб. Процентная ставка по кредиту составила 24.90% годовых (л.д.11).

Денежные средства в размере 300 000 руб., согласно распоряжения ответчика, зачислены на ее счет 23.12.2013г., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.26), также из данной выписки следует о поступлении и списании: 43 560 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 62 683 руб. — для оплаты страхового взноса от потери работы (на основании заявлений на добровольное страхование (л.д.17,18).

Согласно кредитного Договора, заемщиком получена Заявка и график погашения по кредиту, она ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковского счета, Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному Договору и Памяткой тарифами Банка по банковскому обслуживанию (л.д.11).

По Условиям Договора Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщикам (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела 1 Условий договора) (л.д.19-23)

По Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором (п.1.2 раздела 1 Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета (п.1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Ежемесячный платеж составил 11 878,55 руб. (п.9 договора).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения Шайназаровой О.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.26, 27-28).

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с договором и Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. (л.д.24-25)

Согласно Графику погашения по кредиту, при условии надлежащего исполнения обязательств, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.11.2018. Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 31.08.2014 г. по 27.11.2018 г. в размере 233 019.21 руб., что является убытками Банка (л.д.29).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.08.2023 задолженность заемщика по договору составляет 686 270,43 руб., из которых: сумма основного долга - 391 878,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 39 216,50 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019,21 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 156,34 руб. (л.д. 27-30)

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку заемщик ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины по платежному поручению №2716 от 21.05.2023г. оплаченные истцом в сумме 10 062 руб., в связи с подачей настоящего иска (л.д.10), подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 г. в размере 686 270 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга - 391 878 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 216 рублей 50 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 233 019 рублей 21 копейку, штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 156 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 062 рублей 70 копеек, всего 696 333 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Волгаева

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Аугустан Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК М Булак» к Абивалиеву Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к Абдивалиеву Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» и Абдивалиеву Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. заключен договор группового займа с поручительством №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам групповой микрозаем в размере 190 000 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.10.2012 года, расписками о получении денежных средств №, 216, 217 от 11.10.2012 от каждого из ответчиков. Однако ответчики свои обязательства по договору не выполнили в полном объеме, срок погашения долга истек 11.10.2013 года, ответчиками добровольно выплачена сумма в размере 185 727 руб. 58 коп. 15.07.2013 года договор между сторонами расторгнут, сумма задолженности составляет 65 009 руб. 42 коп., из которой: 50 600 руб. 42 коп.– сумма основного долга, 14 409 руб. – сумма процентов. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 65 009 руб., а также расходы по оп...

...лате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «М Булак» Андриянова Д.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Абдивалиев Ж.К., Шайназарова О.А., Кочорова К.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2012 года между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» /сменило наименование на ООО МКК «М Булак»/ и Абдивалиевым Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. заключен договор группового займа с поручительством №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщикам групповой заем в сумме 190 000 рублей, сроком на 12 месяцев, срок которого начинается со дня фактической выдачи займа и заканчивается в день, указанный в графике погашения займа и процентов в качестве последней даты погашения по займу.

Согласно графика погашения займа и процентов, являющегося приложением № 1 к договору группового займа с поручительством, последней датой погашения по займу является 11.10.2013 года, размер процентов за пользование займом составил 3,50% в месяц, начисляемых на первоначальную основную сумму займа и дополнительный процент в размере 5% от основной суммы займа. Общая сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 269 800 рублей, общая сумма дополнительных процентов составляет 9 500 руб. и основная сумма долга в размере 190 000 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 11.10.2012 года, расписками от 11.10.2012 года № 215,216,217 о получении денежных средств, ответчики получили наличными сумму в размере 190 000 рублей.

На основании п. 2.2 Договора возврат полученного займа производится в сроки, предусмотренные графиком погашения займа и процентов, указанные в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п. 5.7 Договора все обязанности заемщиков, предусмотренные настоящим договором, являются солидарными в соответствии со ст. 363 ГК РФ, каждый из участников группы остается обязанным до тех пор, пока не будут погашена вся сумма группового займа, проценты по нему, пени за просрочку, судебные издержки, и прочие платежи, вытекающие из настоящего Договора и законодательства РФ.

Согласно п.5.8. Договора группа заемщиков обязуется возвратить Займодавцу микрозаем и уплатить проценты в сумме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и Графиком погашения микрозайма и процентов, указанном в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п.5.9 Договора группа заемщиков должна обеспечивать своевременную плату и нести солидарную ответственность за возврат группового микрозайма и процентов.

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора за несвоевременный возврат займа и (или) погашения процентов, заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 1% от просроченной основной суммы займа за каждый рабочий день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем, в котором заемщики должны были возвратить заем и (или) проценты, по день возврата просроченной части займа и (или) процентов включительно.

В нарушение условий договора группового займа, ответчики денежные средства до настоящего времени не возвратили.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 65 009 руб. 42 коп., из которой: 50 600 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 14 409 руб. – сумма процентов.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по договору группового займа, ООО МКК «М Булак» вправе требовать возврата данной задолженности.

Сумма задолженности определена истцом верно в соответствии с условиями договора группового займа, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору, предоставленный истцом ООО МКК «М Булак» и не оспоренный ответчиками.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики Абдивалиев Ж.К., Шайназарова О.А., Кочорова К.М. с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщики Абдивалиев Ж.К., Шайназарова О.А., Кочорова К.М. взятые на себя обязательства по договору группового займа надлежащим образом не исполняют, сумму займа и проценты не возвращают, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Абдивалиева Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. суммы задолженности по договору группового займа в размере 65 009 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 7.4 договора заемщики-поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение каждым заемщиком своим обязательств по настоящему договору и обязуются возместить займодавцу: остаток основного долга; начисленные проценты за пользование займом; пени в размере, указанном в настоящем договоре; убытки займодавца, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по настоящему договору, включая возмещение судебных издержек.

С учетом приведенного условия договора группового займа, суд приходит к выводу, что за исполнение обязательств по договору Абдивалиев Ж.К., Шайназарова О.А., Кочорова К.М. несут солидарную ответственность, в связи с чем, задолженность взыскивается в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «М Булак» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М Булак» к Абивалиеву Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абивалиева Ж.К., Шайназаровой О.А., Кочоровой К.М. в пользу ООО МКК «М Булак сумму задолженности по договору группового займа № от 11.10.2012 года в размере 65 009 руб. 42 коп. из которых сумма основного долга- 50 6000 рублей, проценты по договору в размере 14 409 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Дорохина