Шакиров Алексей Ильич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 11 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14330/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО8 по нотариальному удостоверенному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – за три года до предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области произвести расчет задолженности должника с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Мо...

...сковской области начислить неустойку за неисполнение соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, бывшего супруга ФИО8, о взыскании алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов по причине неисполнения должником своих обязательств по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления административного истца. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере ..... руб. в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. Административный истец считает постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 не учтена задолженность должника за три года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 удостоверено Соглашение об уплате алиментов №, заключенное между ФИО8 и ФИО2

Согласно п. 1 Соглашения, плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 Соглашения, размер алиментов по настоящему Соглашению определяется (устанавливается) соглашением Сторон в твердой денежной сумме и составляет ..... руб., но не менее одной четвертой доли от всего дохода плательщика алиментов, уплачиваемой им периодически - ежемесячно, ..... руб. не позднее 1 числа каждого месяца и ..... руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО5 в добровольном порядке Соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 определила, что задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ..... руб., что и послужило поводом к обращению административного истца в суд.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, независимо от виновного либо невиновного поведения лица по отношении обязанности уплачивать алименты.

В силу пунктов 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем направлена копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором выражена просьба об определении задолженности за предшествующие периоды.

На момент разрешения требований по существу судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Установив совершенные судебным приставом-исполнителем действия, с учетом предмета настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку на момент принятия решения суда вопрос, связанный с расчетом задолженности по исполнительному производству в отношении должника в пользу административного истца, разрешен по существу, таким образом, следует прийти к выводу о том, что права и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья: Филимонова О.Г дело № 33-13027/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Шакирова Алексея Ильича на заочное решение Рузского районного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Мавляшева Алексея Темирхановича к Шакирову Алексею Ильичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мавляшев А.Т. обратился в суд с иском к Шакирову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.10.2011 года между ним и Шакировым А.И. был заключен договор на оказание услуг по обустройству территории принадлежащего истцу загородного участка, расположенного в дер. Оселье Рузского района Московской области на выполнение: установку под «ключ» автоматической системы полива, работы по устройству системы ландшафтного освещения, по устройству дорожек, разработку проекта планировки участка, работы по устройству газона, посадку деревьев согласно списку, работы по устройству детской площадки. Все работы были оценены сторонами в 1200000 руб., из которых 600000 руб. -должны быть выплачены истцом в качестве аванса, 300000 руб.- после завершения половины работ и 300000 руб. после завершения всего объема работ. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора выплатил ответчику аванс в размере 600000 руб., затем им были выплачены денежные средства 200000 руб. на закупку бетона. Однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, тем самым ответчик неосновательно обогат...

...ился за счет истца.Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб.-аванс, выданный согласно условиям договора на оказание услуг от 18.10.2011 года, 200000 руб.-аванс, выданный на покупку необходимого для начала работ по договору на оказание услуг от 18.10.2011 года материала-бетона, судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя и расходы по оплате госупошлины в размере 11500 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 800000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11500 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Шакиров А.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2011 года между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг по обустройству территории, принадлежащего истцу загородного участка, расположенного в <данные изъяты> на выполнение: установку под «ключ» автоматической системы полива, работы по устройству системы ландшафтного освещения, по устройству дорожек, разработку проекта планировки участка, работы по устройству газона, посадку деревьев согласно списку, работы по устройству детской площадки. Все работы были оценены сторонами в 1200000 руб., из которых 600000 руб.- должны быть выплачены истцом ответчику в качестве аванса, 300000 руб.-после завершения половины работ и 300000 руб.- после завершения всего объема работ.

18.10.2011года в соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 600000 руб. в качестве аванса по договору, что подтверждается его подписью в договоре( л.д.7).

Согласно расписке от 28.07.2012г. истец передал денежные средства ответчику в размере 200000 руб. на приобретение бетона для выполнения работ по договору по благоустройству участка истца( л.д.9).

Разрешая данный спор, суд обоснованно с учетом требований ст.ст. 309-310, 779,782 ГК РФ, указал, что истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства и выплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму 600000 руб., и затем 200000 руб.. Однако, ответчик условия договора не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

18.10.2011г. в соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 600000 рублей в качестве аванса по договору.

Согласно расписке от 28.07.2012г. истец передал денежные средства ответчику в размере 200000рублей на приобретение бетона для выполнения работ по договору по благоустройству участка истца.

Разрешая данный спор суд обоснованно исходил из того, что истец в полном соответствии с условиями договора выплатил ответчику аванс в размере 600000 руб., и 200000 руб. денежные средства на закупку бетона, однако, ответчик условия договора не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит неосновательными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.23) об извещении Шакирова А.И. по телефону, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ.

Ссылки Шакирова А.И. в апелляционной жалобе на Закон РФ «О защите прав потребителей» необоснованны,поскольку данные правоотношения указанный Закон не регулирует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Рузского районного суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Алексея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавляшев А.Т. к Шакиров А.И. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ....- аванс, выданный согласно условиям договора на оказание услуг от (дата), аванс, выданный на покупку необходимого для начала работ по договору на оказание услуг от (дата) материала-бетона в размере ... судебные расходы в размере ... на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины в размере ... мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обустройству территории принадлежащего истцу загородного участка, расположенного в (адрес) на выполнение: установку под «ключ» автоматической системы полива, работы по устройству системы ландшафтного освещения, по устройству дорожек, разработку проекта планировки участка, работы по устройству газона, посадку деревьев согласно списку, работы по устройству детской площадки. Все работы были оценены сторонами в ...., из которых ... –должны быть выплачены авансом, .... после завершения половины работ и ... после завершения всего объема работ.

Истец в полном соответствии с условиями договора выплатил ответчику аванс в размере ... затем ... денежные средства на закупку бетона. Ответчик условия договора не исполнил, денежные средства истцу не возврат...

...ил. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме и проси удовлетворить.

Ответчик извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обустройству территории принадлежащего истцу загородного участка, расположенного в (адрес) на выполнение: установку под «ключ» автоматической системы полива, работы по устройству системы ландшафтного освещения, по устройству дорожек, разработку проекта планировки участка, работы по устройству газона, посадку деревьев согласно списку, работы по устройству детской площадки. Все работы были оценены сторонами в ... из которых ... –должны быть выплачены авансом, ... после завершения половины работ и ... после завершения всего объема работ.

Истец в полном соответствии с условиями договора выплатил ответчику аванс в размере ... затем ... денежные средства на закупку бетона, однако, ответчик условия договора не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..., учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мавляшев А.Т. удовлетворить.

Взыскать с Шакиров А.И. в пользу Мавляшев А.Т. денежные средства в размере ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... и оплату государственной пошлины в размере ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова

№ 2а-2833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кононовой Веры Петровны к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кононова В.П. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что она обратилась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о принятии мер в отношении Шакирова А.И., который по мнению Кононовой В.П. произвел незаконные действия по демонтажу жилого дома и уничтожения ее имущества: кованые ворота и калитка авторской работы, два антикварных стула и дивана, консоль дубовая, антикварный граммофон с росписями ручной работы, зеркало в керамической раме и другие предметы ручной работы. Также она, по прибытии на свой земельный участок по адресу: АДРЕС, обнаружила исчезновение с ее участка керамической плитки и других предметов. Стоимость причиненного ей ущерба составила более 5 000 000 руб. С апреля 2018 г. Кононова В.П. неоднократно вызывала на участок сотрудников полиции, однако никаких действий со стороны правоохранительных органов предпринято не было. 28 июня 2018 г. она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым не согласилась, но не обжаловала его. В последующем обратилась в Администрацию городского поселения Одинцово, где письмом 2.12/619 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о направлении ее обращения в Немчиновское отделение полиции. Письмом № от 1 марта 2019 г. Прокуратурой Московской области сообщено о направлении ее обращения в прокуратуру Одинцовского района. 01 марта 2019 г. письмом № ГУ МВД по Одинцовскому горо...

...дскому округу было сообщено, что ее обращение зарегистрировано в КУСП № от 01 марта 2019 г. 06 марта 2019 г. письмом № ГУ МВД по Одинцовскому городскому округу Кононовой В.П. было сообщено, что обращение из администрации губернатора Московской области рассмотрено и зарегистрировано КУСП № от 06 марта 2019 г. 19 марта 2019 г. письмом 1р2019 из Одинцовской городской прокуратуры сообщено, что ее обращение направлено в ГУ МВД по Одинцовскому городскому округу. Административный истец указала, что указанные письма она получила почтовыми отправлениями в разное время, вплоть до сентября 2019 г., какие – либо меры в отношении Шакирова А.И. сотрудниками правоохранительных органов предприняты не были.

Просила признать бездействие ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу по проверке заявлений по обстоятельствам уничтожения имущества Шакировым А.И. в виде непроведения его опроса (допроса), не назначения экспертизы на земельном участке административного истца, не истребования сведений о жилом доме на участке Кононовой В.П., не составления протокола осмотра участка и жилого дома, не направления в установленный срок постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и процессуальных решений об отмене постановлений, не возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а также обязать ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу устранить допущенные нарушения.

Административный истец Кононова В.П. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому округу Децик Н.Н. ранее в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что Кононова В.П. пропустила трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, направила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – Шакиров А.И. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явив явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается что Кононова В.П. обращалась с заявлениями в правоохранительные органы о принятии мер в отношении Шакирова А.И., на которые последней даны ответы, датированные 01 марта 2019 г. (л.д. 10-11), 06 марта 2019 г. (л.д. 12), 19 марта 2019 г. (л.д. 13). Административный истец указала, что указанные ответы получала до сентября 2019г.

Между тем, с настоящим административным иском Кононова В.П. обратилась в суд 12 февраля 2020 г., что подтверждается оттиском штампа о поступлении искового заявления, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

Поскольку в силу вышеуказанных положений действующего административного законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе Кононовой В.П. в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кононовой Веры Петровны к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.

Судья Е.А. Селин