Шакиров Дилшод Адылжанович

Дело № 33-1331/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-6624/2021

апелляционное определение

г. Тюмень 02 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>- возвратить заявителю»,

установила:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени, принятым в порядке упрощенного производства, от <.......> исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» к Шакирову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа были частично удовлетворены, с Шакирова Д.А. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» взыскана сумма задолженности по договору займа <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 94 347,92 руб., в том числе: основной долг – 55 723,00 руб., проценты за пользование займом – 30 324,92 руб., неустойка – 8 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423,92 руб., в остальной части иска отказано (л. д. 81).

<.......> от истца ООО «Содействие Финанс Групп» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО «Содействие Финанс Групп», в частной жалобе представитель по доверенности Провоторова А.И. просит опреде...

...ление отменить, вынести новое определение, которым принять апелляционную жалобу к производству.

В доводах жалобы указывает, что на основании указа Президента от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года включительно были установлены нерабочие дни.

Последний день срока обжалования решения Калининского районного суда г. Тюмени, принятого в порядке упрощенного производства, от <.......> – <.......>.

Апелляционная жалоба была направлена в суд <.......> посредством сервиса электронной подачи документов на сайте суда, а потому процессуальные сроки истцом пропущены не были.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенных норм права, последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени, принятое в порядке упрощенного производства, от <.......> приходится на <.......>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, нерабочие дни, установленные вышеназванными указами Президента Российской Федерации, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что последний день срока обжалования решения Калининского районного суда г. Тюмени, принятого в порядке упрощенного производства, от <.......> выпадал на <.......>, а потому истцом не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения судьи нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют, частная жалоба истца ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 20 мая 2014 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2014 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Шакирову Дилшоду Адылжановичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с иском к Шакирову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение Нецелевого кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГПК РФ. Кроме того акцептом Банка предложения Клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие Банком Клиенту текущего потребительского счета. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 47,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным просит взыскать с Шакирова Д.А. сумму задолженности по Соглашению о кред...

...итовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шакиров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением Шакирова Д.А. на получение Нецелевого кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, а также в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» Шакирову Д.А. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев, процентная ставка 47,00% годовых, размер ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей. Шакиров Д.А. ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по Соглашению о кредитовании исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на счет Шакирова Д.А. №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Соглашению о кредитовании, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2014г., согласно представленному истцом расчету задолженность по Соглашению о кредитовании составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - начисленные неустойки.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шакировым Д.А. обязательств по Соглашению о кредитовании, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и не оспорен ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 рубль 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.160, 309, 310, 434, 438, 810, 819, 845, 846, 850, 851 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Дилшода Адылжановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг; 7 <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: