Шакиров Илгам Закиевич

УИД 03RS0047-01-2023-000165-60

Дело №2-255/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 18 апреля 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием истца Шакирова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И. З. к Ахтямовой Г. Ф., Ахтямовой М. З., Ахтямову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шакиров И.З. обратился в суд с иском к Ахтямовой Г.Ф., Ахтямовой М.З., Ахтямову А.Ф., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом является его личной собственностью. В указанном доме зарегистрированы ответчики Ахтямова Г.Ф., Ахтямова М.З., Ахтямов А.Ф. Ответчики в доме не проживают, не участвуют в содержании жилья и не имеют интереса проживать в доме. Каких-либо договорных отношений между н...

...ими нет. Членами семьи истца они не являются.

Как указывает истец, регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.

Истец Шакиров И.З. просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что ответчики не вселялись в дом и не проживали, общее хозяйство с ними не вели, Ахтямова М.З. приходится сестрой истцу, а Ахтямова Г.Ф., Ахтямов А.Ф. – дети Ахтямовой М.З. Они живут в <адрес>.

Ответчики Ахтямова Г.Ф., Ахтямова М.З., Ахтямов А.Ф. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Ахтямова М.З. извещена лично. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщали.

Поведение ответчиков дает суду основание полагать о недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Шакирова Л.И., Шакирова А.М., Шакиров А.И. извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском Шакирова И.З. согласны.

Представитель отделения по вопросам миграции отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шакирова И.З. по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Шакиров И.З. является собственником квартиры, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке – ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи следует, что жилое помещение правами третьих лиц не обременено.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики Ахтямова Г.Ф., Ахтямова М.З., Ахтямов А.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель Лещева Н.А. суду пояснила, что является соседкой Шакировых с 2003 года. Они проживают в доме по адресу <адрес>, семья из четырех человек: Шакиров И. с супругой и двое их детей, за период с 2003 года - Ахтямовы никогда в доме Шакирова не проживали и не вселялись, их вещей в доме Шакировых не видела.

Аналогичными показаниями свидетелей Галимовой Л.Э. и Шакировой Г.Р.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики членом семьи истца не являются, в доме не проживали и не вселялись, не ведут общего хозяйства, не заключили с собственником дома соглашение о пользовании указанным жилым помещением, а их регистрация по месту жительства носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении и не лишает их возможности пользоваться таковым.

В связи с изложенным, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, и их следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шакирова И. З. к Ахтямовой Г. Ф., Ахтямовой М. З., Ахтямову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ахтямову Г. Ф., Ахтямову М. З., Ахтямова А. Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ для снятия Ахтямовой Г. Ф., Ахтямовой М. З., Ахтямова А. Ф. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина