Шакиров Ильяс Эльфатович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16октября 2015 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

-представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к командиру воинской части 6795, связанных с отказом рассмотрения на заседании жилищной комиссии 6795 ВВ МВД РФ, документов подтверждающих статус жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением к командиру воинской части 6795, связанных с отказом рассмотрения на заседании жилищной комиссии 6795 ВВ МВД РФ, документов подтверждающих статус жилого помещения.Истец свои требования мотивировал на основании того, что подполковник запаса ФИО1, проходил военную службу во ВВ МВД РФ в 2007 году уволен с военной службы, жилым помещением по договору социального найма не обеспечен при увольнении и до настоящего времени проживает с семьей в общежитии на территории воинской части 6795 ВВ МВД РФ в городе Уфа.В 2013 году истцу решением жилищной комиссией воинской части <данные изъяты> распределено жилое помещение в построенном доме для военнослужащих ВВ МВД РФ в городе Уфа для постоянного проживания.ФИО8 1970 г.р. помощник командира части по правовой ФИО4 войсковой части 6795 на заседании жилищной комиссии сообщил о том, что истцом ФИО1, удерживается служебная жилая площадь ВВ МВД РФ по прежнему месту службы в <адрес> края, однако «Свидетельства о регистрации прав собственности» и/или Свидетельства о праве оперативного управления на жилое помещение у ВВ МВД РФ не представил жилищной комиссии.На основании решения жилищной комиссии истец был обязан представить справку о сдаче служебного жилого помещения в служебный жилой фонд ВВ МВД РФ.Не согласившись с данным решением жилищной комиссии воинской части, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>, за защитой своих жилищных прав.Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требование о предоставлении справки истцом о сдаче жилого помещения в служебный жилой фонд ВВ МВД РФ было признано, незаконным.Не согласившись с решением Ленинского районного суда командир части 6795 подал апелляционную жалобу в Верховный суд РБ и в судебном заседании в Верховном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ представитель командира части ФИО8 повторно дал заведомо ложные показания суду о принадлежности жилого помещения по адресу <адрес> дом. 80 <адрес> служебному жилому фонду ВВ МВД РФ.На основании заведомо ложных показаний в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по гражданскому делу № суд апелляционной инстанции обязал истца ФИО1 предоставить справку о сдаче служебного жилого помещения в служебный жилой фонд ВВ МВД РФ.На основании его обращения в в...

...оенную прокуратуру Уфимского гарнизона от 03.03. 2014 г. проведена проверка статуса данного жилого помещения и его принадлежность с момента его предоставления по настоящее время.В результате запроса военной прокуратуры Уфимского гарнизона из администрации <адрес> в адрес военного прокурора были направлены документы опровергающие показания данные представителем командира части майором Дубининым помощником командира части по правовой ФИО4 6795 ВВ МВД РФ.ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заместителя военного прокурора истец был ознакомлен с материалами проверки принадлежности жилого помещения на основании представленных документов, в том числе и свидетельства о праве собственности.В документах представленных из Администрации <адрес> на основании запроса военной прокуратуры Уфимского гарнизона имеется ксерокопия «Свидетельства о праве собственности» на данное жилое помещение где указано, что жилое помещение принадлежало Муниципальному образованию <адрес> края и не является служебной жилой площадью ВВ МВД РФ.В настоящее время истец утверждает, что не может вселиться в распределенное жилое помещение, так как невозможно, представить справку о том чего не существует.ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к командиру части 6795 и предоставил копии документов, полученные военной прокуратурой Уфимского гарнизона на основании запроса направленного в Администрацию <адрес> по моему заявлению о проверке принадлежности жилого помещения, которые подтверждают факт представлении в суд, заведомо ложных показаний представителем командира части 6795 ФИО8 в части принадлежности жилого помещения <адрес> края к служебному помещению.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца на имя командира части был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано в рассмотрении на заседании жилищной комиссии воинской части 6795 документов полученных в январе 2015 года свидетельствующие о статусе жилого помещения, как на момент предоставления, так и по настоящее время как не являющееся служебной жилой площадью ВВ МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика –ФИО8 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части 6795 поступило заявление от подполковника запаса ФИО1 с предложением провести заседание жилищной комиссии по вопросу предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания. Данное заявление командованием воинской части было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был направлен ответ, в котором ему сообщалось, что для рассмотрения вопроса обеспечения ФИО1, и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания, ему необходимо представить в адрес воинской части (жилищную комиссию): оригинал ответа из Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ордер № от <данные изъяты> г., постановление главы Администрации 582 от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно у ФИО12 ИЗ, истребывалось справка о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,5 кв.м., общей площадью 59,8 кв,м, (данное требование признанно законным и обоснованным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для рассмотрения вопроса ФИО1 об обеспечении его жилым помещением для постоянного проживания на жилищной комиссии не было. Приложенные ФИО1 к заявлению документы, ранее уже жилищной комиссией рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в адрес воинской части с аналогичным вопросом отраженным в его первом заявлении. Истцу был направлен ответ о необходимости предоставления на жилищную комиссию ранее указанных документов. Самому ФИО1 необходимо исполнить определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно представить в оригинале документы, перечисленные в ответах воинской части. После чего командиром воинской части будет принято решение о проведении жилищной комиссии. На основании вышеизложенного считает, что требования истца ФИО1,Э. об обязании командира войсковой части 6795 назначить и провести жилищную комиссию не основаны на законе, и без основательны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.8 ст.218 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того пунктом 11 названной статьи установлено обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее обращался с заявлением о рассмотрении вопроса об обеспеченииего и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания, при этом ему сообщил административный ответчик, что ему необходимо представить в адрес воинской части (жилищную комиссию): оригинал ответа из Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ордер № от <данные изъяты> г..

Согласно п. 26Приказа МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ФИО4 ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ВО ВНУТРЕННИХ ФИО6 МВД РОССИИрешение о постановке или о невозможности постановки на учет военнослужащих, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимается жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта (заявления) не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в комиссию.

Согласно п27. При рассмотрении жилищных вопросов в протоколах жилищных комиссий подробно указываются жилищные условия военнослужащих, состав семьи (персонально) со ссылкой на конкретные положения законодательства Российской Федерации, на основании которых военнослужащий признается нуждающимся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Согласно п. 28. Приказа Ежегодно с 1 января по 1 марта УРиС тыла ГКВВ МВД России квартирно-эксплуатационные службы (части) проводят переучет лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. В ходе переучета, при необходимости, вносятся изменения в списки нуждающихся в жилых помещениях относительно изменившихся жилищных условий, состава семьи, прав на льготы.

П. 29. ПриказаСписки очередников по состоянию на 1 января без указания должностей и воинских званий ежегодно до 1 апреля представляются в соответствующие органы местного самоуправления, через которые производится оформление документов на вселение в предоставляемые жилые помещения.

В судебном заседании истец пояснил суду, что запрашиваемый ответчиком документ, у него имеется, который он готов предоставить на заседание жилищной комиссии, поскольку опасается, что данный документ может быть при пересылке почтой.

При этом вопрос о предоставлении жилого помещения административному истцу возложен на Комиссию, а не на командира воинской части.

Согласно п. 36.2. Приказа МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 884 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩЕГФИО10 О СФИО11 ВОИНСКОЙ ЧАСТИ ВНУТРЕННИХ ФИО6 МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ командир воинской части управляет воинской частью на принципах единоначалия в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГКВВ МВД России и командующих оперативно-территориальных объединений внутренних ФИО6.

Таким образом, командир воинской части решает вопрос толькоотносительно передачи на рассмотрение жилищной комиссии материалов и документов предоставленный военнослужащими и лицами, находящимися в запасе, но не их полноту и обоснованность.

На основании изложенного выше административный ответчик обязан передать на рассмотрение документы предоставляемые истцом, полноту которых и достоверность проверяет только Жилищная комиссия воинской части.

Требования заявителя о возврате затрат по уплате государственной пошлины, которая им была уплачена при подаче заявления в суд не могут быть удовлетворены, поскольку при оспаривании действий должностных лиц, в соответствии с Налоговым кодексом РФ заявители освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 частично.

Признать действия командира войсковой части 6795 ВВ МВДРФ оботказе в рассмотрении на заседании жилищной комиссии воинской части 6795документов подтверждающих статус жилого помещения находящегося по адресу:<адрес>незаконными.

Обязать назначить и провести заседание жилищной комиссиивойсковой 6795 с привлечением ФИО1, на которомрассмотреть документы, представленные военной прокуратурой Уфимского гарнизона о статусе жилого помещения в <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд<адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-7132/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятова Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.Э. к Жилищной комиссии войсковой части № о признании незаконным действий жилищной комиссии воинской части, связанных с перераспределением и отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Э. обратился в суд с иском к Жилищной комиссии войсковой части № о признании незаконным действий жилищной комиссии воинской части, связанных с перераспределением и отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шакиров И.Э. подано в суд исковое заявление к Жилищной комиссии войсковой части о признании незаконным действий жилищной комиссии воинской части, связанных с перераспределением и отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Заявлений либо ходатайств с просьбой о рассмотрени...

...и гражданского дела без участия истца, не поступало.

От ответчика ходатайств с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, также не поступало.При таких обстоятельствах, исковое заявление Шакирова И.Э. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Шакирова И.Э. к Жилищной комиссии войсковой части № о признании незаконным действий жилищной комиссии воинской части, связанных с перераспределением и отказом в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 21 марта 2011 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Сиротиной Е.С.

с участием представителя заявителя ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск - по доверенности Лазько Т.А.,

представителя заинтересованного лица Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности - Жариковой Н.В.,

при секретаре - Волошиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск на бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по СК незаконным в части несвоевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Шакирова И.Э. обязав принять меры для немедленного исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя Лазько Т.А. заявила ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела в связи с отказом от жалобы, о чем приобщила к материалам дела письменное заявл...

...ение.

Представитель заинтересованного лица - Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по доверенности - Жарикова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от заявленных требований и принятия отказа судом.

Отказ от заявления заявителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

На основании изложенного суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск Лазько Т.А. от жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя заявителя ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск Лазько Т.А. от жалобы.

Производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Коммерческого узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Группа продаж и сервиса №3 г. Зеленокумск на бездействия судебного пристава - исполнителя - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Сиротина Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Уфа

29 июля 2013 г.

Судья Уфимского гарнизонного военного суда А.А. Серов, рассмотрев заявление подполковника запаса Шакирова И.Э. об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с возложением на него обязанности по предоставлению документов, подтверждающих законность его нахождения на жилищном учете,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров И.Э. в своем заявлении указал, что по решению жилищной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром указанной части, у него дополнительно истребованы документы, подтверждающие законность его нахождения в списках нуждающихся в получении жилья, а кроме того, решением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ истребованы документы, подтверждающие законность его постановки на жилищный учет.

Как усматривается из содержания заявления Шакирова И.Э., оспаривая решения жилищной комиссии воинской части, сам он статусом военнослужащего в настоящее время не обладает. При этом из заявления также усматривается, что возможные нарушения прав и законных интересов Шакирова И.Э. со стороны названного органа были допущены не в период прохождения заявителем военной службы, а уже после его увольнения с неё.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах РФ» № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года, военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих ВС РФ, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Разъяснение данного положения закона приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, где так же указано, что военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по ...

...искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление Шакирова И.Э. подано им в Уфимский гарнизонный военный суд с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление подполковника запаса Шакирова И.Э. об оспаривании решений жилищной комиссии войсковой части 00000, связанных с возложением на него обязанности по предоставлению документов, подтверждающих законность состояния на жилищном учете, возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Уфимскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить Шакирову И.Э., что в соответствии со статьей 254 ГПК РФ, с указанным заявлением он может обратиться в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

А.А. Серов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

24 марта 2015 года город Уфа

Заместитель председателя Уфимского гарнизонного военного суда Белов В.И., рассмотрев заявление гражданина Шакирова И.Э. об оспаривании действий военного прокурора <данные изъяты> и командира войсковой части 00000, связанных с проведения проверки по его обращению,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Э. обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что военным прокурором <данные изъяты> на основании его заявления была проведена проверка действительности диплома о наличии высшего юридического образования у помощника по правовой работе командира войсковой части 00000 ФИО1 Однако по итогам проверки - ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в ознакомлении с этими материалами.

ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к командиру войсковой части 00000 по вопросу проверки подлинности диплома ФИО1, но ответа до настоящего времени не получил.

На основании этого Шакиров в своем заявлении просит обязать военного прокурора <данные изъяты> и командира войсковой части 00000 провести проверку действительности документов об образовании, принадлежащих помощнику командира войсковой части 00000 ФИО1.

Рассмотрев заявление и изучив приложенные к нему материалы, военный суд приходит к выводу о невозможности его принятия к производству и рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подаетс...

...я в военный суд.

Согласно ст.7 Федерального конституционного закона Российской Федерации (РФ) «О военных судах Российской Федерации» №1-ФКЗ от 23 июня 1999 года, военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Разъяснение подсудности гражданских дел военным судам приводится в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8, где указано, что военным судам на территории Российской Федерации также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в резерве.

Таким образом, закон прямо устанавливает, что военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия органов военного управления и принятые ими решения в период прохождения военной службы.

Из заявления Шакирова усматривается, что в настоящее он находится на пенсии и военнослужащим не является, обжалует действия военного прокурора и командира части, совершенные ими после прохождения им военной службы.

Следовательно, это не связано с восстановлением его прав, нарушенных в период прохождения им военных сборов или военной службы.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление Шакирова подано им в Уфимский гарнизонный военный суд с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (решений) должностного лица может быть подано гражданином как в суд по месту его жительства, так и в суд по месту нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шакирова И.Э. об оспаривании действий военного прокурора <данные изъяты> и командира войсковой части 00000, связанных с проведения проверки по его обращению, возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Уфимскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить Шакирову И.Э., что в соответствии со статьей 254 ГПК РФ, с указанным заявлением он может обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства или по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Заместитель председателя суда:

В.И. Белов