Шакиров Камалдин Камилович

УИД 81RS0006-01-2024-002894-66 <данные изъяты>

Дело № 2а-1281/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Шакирову Камалдину Камиловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шакирову К.К., просит взыскать задолженность по обязательным платежам в размере 11975 рублей 56 копеек, в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 2450 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 2450 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 2897 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 618 рублей 52 копейки;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 618 рублей 52 копейки;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 618 рублей 52 копейки;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 386 рублей 88 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год ...

...в размере 331 рубль 08 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 7 рублей 96 копеек;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год в размере 18 рублей 38 копеек;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 1578 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился, поступило заявление об отказе от заявленных требований к административному ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 67).

Административный ответчик Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту жительства, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 64-65).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе от административного иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного искового заявления в силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу. Последствия отказа от административного искового заявления, принятия его судом административному истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю к Шакирову К.К. о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Шакирову Камалдину Камиловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11975 рублей 56 копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Дело № 5-14\2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении Шакирова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.05.2018г. в 14.10 по адресу: <адрес>, Шакиров К.К. осуществлял реализацию (продажа, хранение) промышленных товаров: тапочки комнатные в количестве 1 пары по цене 100 рублей за пару, маркированные обозначением «Москва 2018», товарный знак №, согласно протокола осмотра и протокола изъятия от 03.05.2018г., владельцем которого является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосииасьон (Международная федерация футбольных ассоциаций FIFA), чем нарушены положения ст. ст. 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Шакиров К.К. в судебном заседании участие не принимал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданн...

...ой секретарем судебного заседания Северовой Я.Ю. и принятой супругой Шакирова К.К. 18.01.2019г. в 18.30 по телефону, названному Шакировым К.К. сотруднику полиции при даче объяснений для последующей передачи Шакирову К.К. (л.д. 9).

Должностное лицо Проценко Ю.И. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года в 14.10 при проверке несанкционированной торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, деятельность в которой осуществляет физическое лицо Шакиров К.К., был выявлен факт нахождения на реализации промышленных товаров: тапочки комнатные в количестве 1 пары по цене 100 рублей за пару, маркированные обозначением «Москва 2018», товарный знак №, согласно протокола осмотра и протокола изъятия от 03.05.2018г., владельцем которого является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосииасьон (Международная федерация футбольных ассоциаций FIFA),

Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми № от 11.05.2018г.

11.01.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении Шакирова К.К. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что Шакиров К.К. не является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Шакиров К.К. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении под роспись, с событием правонарушения согласился.

Из вышеуказанного следует, что Шакирв К.К. ввел в гражданский оборот продукцию без разрешения правообладателя.

Своими действиями Шаиров К.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Начальником УУП ОУУП и ПДН (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 14.12.2018г. направлен запрос в адрес Представителя Международнй федерации футбольных ассоциаций о предоставлении информации об изъятой продукции.

Согласно представленным в дело ответу № ЗИС-5089\2018 от 25.12.2018г., подтверждён факт реализации контрафактной продукции, отсутствие разрешения Правообладателя товарного знака№ на их использование. Реализация товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смещения с товарным знаком №, нарушает исключительные права Правообладателя.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно подпункту 2, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака, в том числе, при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, принадлежит правообладателю.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Незаконно используя товарные знаки субъект правонарушения вводит в заблуждение потребителей относительно качества товаров, причиняя ущерб деловой репутации правообладателю.

Факт использования Шакировым К.К.. зарегистрированного товарного знака без наличия лицензионных договоров с правообладателем подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019г. (л.д. 3);

- рапортом должностного лица о выявленных нарушениях (л.д. 4);

- протоколом осмотра помещений с фототаблицей от 03.05.2018г. (л.д. 5-7);

- протоколом изъятия от 03.05.2018г. (л.д. 8);

- письменными объяснениями Шакирова К.К. об обстоятельствах нарушения (л.д. 9);

- запросом в адрес Представителя Международнй федерации футбольных ассоциаций о предоставлении информации об изъятой продукции от 03.05.2018г. и ответом на него (л.д. 10-24); и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, в деяниях Шакирова К.К. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что Шакиров К.К. ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался (документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было). Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду представлено не было.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения, однозначно и с достоверностью подтверждающие стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

С учётом приведенных обстоятельств, в том числе отсутствия сведений о стоимости предмета правонарушения суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 руб.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шакирова Камалдина Камиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: тапочки комнатные в количестве 1 пары по цене 100 рублей за пару, маркированные обозначением «Москва 2018», согласно протокола изъятия от 03.05.2018г., явившегося предметом административного правонарушения.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: КБК 188 116400000016025140, УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми) КПП 590401001 ИНН 5904102830, Отделение Пермь счет 401 0181 07000000 10003 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, УИН 18880459199060960640

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова

Дело № 1-906/2010

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми ФИО3,

подсудимого ,

защитника ,

при секретаре ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, , находясь около торгового киоска, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов в лицо, множественные удары кулаком в область живота и не менее 6 ударов ногой в область живота и груди, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом тонкой кишки, которая по заключению судебно медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую ФИО5. Они решили выпить пиво, зашли к нему в гараж, где он взял деньги из банки - 150 рублей мелочью и положил в кулек из-под семечек. В 03:30 часов они пошли к киоску по <адрес>, форточку открыл подсудимый, он отдал ему мелочь, подсудимый пересчитав, сказал, что здесь 70 рублей. Он точно помнит, что было 150 рублей, т.к. до этого он и ФИО5 три раза пересчитывали, хватало на большую бутылку пива и две пачки сигарет. Затем он сказал, что нужно вызвать милицию, тогда подсудимый выш...

...ел из киоска, и нанес ему удар кулаком по лицу, он ударил в ответ. В ходе драки подсудимый ударял его ногами около восьми раз в область живота, от чего он почувствовал сильную боль, изо рта пошла кровь, он упал на землю. Просит подсудимого не лишать свободы, и взыскать моральный вред в размере -СУММА1-, т.к. находился в больнице и понес нравственные страдания.

Свидетель ФИО4 показала, что она работала ДД.ММ.ГГГГ ночью продавцом в киоске по <адрес>. Примерно в 03:00 часов пришел подсудимый с молодой девушкой, стал материться, в этот момент в киоске находился <данные изъяты> - ФИО7. Подсудимый передал мелочь в кульке, ФИО7 пересчитал деньги, там было 65 рублей. Потерпевший стал ругаться, говорить, что там было больше денег, схватил ее за футболку, муж выбежал из киоска на улицу, ударил потерпевшего рукой в лицо, затем муж и потерпевший стали драться, потом увидела, что потерпевший сидит на земле. Она нажала кнопку быстрого реагирования, через некоторое время приехали сотрудники охраны и вызвали «скорую помощь».

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретилась на <адрес> со знакомым ФИО2 Когда общалась с ФИО2, она выпивала пиво, пил ли сам ФИО2, не помнит. Через некоторое время они решили еще купить пива. У ФИО2 откуда-то взялись деньги различной монетой. Вместе их считали, сосчитали примерно 130 рублей. Затем вдвоем пошли к киоску, расположенному по <адрес>. Сколько было времени, не знает, была ночь. Она и ФИО2 подошли к киоску, выбрали пиво. Потом ФИО2 вывалил всю мелочь на прилавок, сказал, чтобы продавец дала ему бутылку пива «Уральский мастер», емкостью 2,5 литра, стоимостью 110 рублей. При этом она сказала продавцу, что там 130 рублей. Продавец - женщина, восточной национальности, стала считать деньги и сказала, что там всего 75 рублей. Она не поверила ей и потребовала пересчитать деньги. Продавец отказалась пересчитывать, стала их ругать, выражаться нецензурной бранью. Ей не понравилось, что на них кричат, также стала грубить продавцу. ФИО2 все это время стоял рядом с ней, ничего не говорил. Затем в помещении киоска появился незнакомый молодой человек восточной национальности, который стал также на нее ругаться. После этого ФИО2 заступился за нее, ответил молодому человеку. На слова ФИО2 молодой человек вышел из киоска и подошел к ним. Между ФИО2 и молодым человек произошла словесная перебранка. Продавец киоска стала громко кричать, она повернулась к ней, сказала, чтобы та не кричала. Когда она обернулась обратно, то увидела, что ФИО2 и молодой человек держат друг друга за одежду, никаких ударов при этом не видела. Затем из киоска вышла продавец и стала защищать молодого человека. Она сказала ей, чтобы та к ним не приставала, на что женщина оттолкнула ее, при этом она упала на землю и ударилась о припаркованную рядом с киоском машину. Когда она встала с земли, то ФИО2 и молодого человека рядом не было. Продавец вернулась в киоск. За киоском услышала шум. Когда зашла за киоск, то увидела, что ФИО2 лежит на земле, свернувшись, при этом держался руками за живот. Молодого человека не увидела. Она подошла к ФИО2, он попросил вызвать скорую помощь. Вызвала скорую помощь, пыталась узнать у ФИО2, что произошло, но ему было очень больно, он ничего не говорил. Поняла, что произошла драка, и молодой человек нанес ФИО2 удар в живот, отчего ФИО2 стало больно. Через несколько минут приехали сотрудники ГБР, которые вызвали сотрудников милиции. Еще через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла ФИО2 в МСЧ №. Молодого человека, с которым у ФИО2 произошла драка, она больше не видела (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется торговый киоск «Купава», расположенный рядом с домом № по <адрес>. В данном киоске организована круглосуточная торговля, поэтому в киоске установлена кнопка тревожного вызова охранного бюро <данные изъяты>. В киоске посменно работают несколько продавцов. Одним из продавцов является ФИО1. Иногда, когда она работает в ночное время в киоске, к ней приходит ее муж, как его зовут не знает. Официально ФИО7 охранником у него не работает. В конце августа 2010 года, точное число не помнит, в утреннее время ему позвонили из милиции и сообщили, что около торгового киоска произошла драка. Позднее ему стало известно, что драка произошла между ФИО7 и покупателем - мужчиной. Знает, что мужчина хотел что-то купить, отдал продавцу деньги, а когда ФИО7 их подсчитала, мужчина потребовал отдать деньги, сказав, что денег было намного больше. После этого они стали ругаться, при этом выражались нецензурной бранью. Мужчина требовал, чтобы муж вышел на улицу, хотел поговорить. Когда муж вышел на улицу, то между тем и мужчиной произошла драка. Со слов мужа знает, что вначале мужчина ударил его два раза, а затем ФИО7 ударил мужчину, но сколько раз и куда именно ударил, не сказал. (л.д. 47-48)

Подсудимый от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов пришел в торговый киоск по <адрес>, где продавцом работает его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов к киоску подошли незнакомые мужчина и женщина. Мужчина передал его жене мелочь и сказал, чтобы та посчитала сколько там денег. Он взял мелочь и сосчитал, там оказалось около 70 рублей. Мужчина начал кричать на него, говорил, что у него было 130 рублей, попросил найти данную сумму. Он ответил, что добавлять денег не будет. Жена подошла к окну выдачи товара. Мужчина схватил жену за футболку и начал тянуть ее к себе. Тогда он вышел из киоска, подошел к мужчине и попросил освободить окошко киоска для покупателей. Деньги отдал девушке, вернулся обратно в киоск. Мужчина и девушка подошли к двери в киоск и продолжили требовать шестьдесят рублей, затем увидел, как у мужчины что-то блеснуло в руке, подумал, что это нож, толкнул того от себя. Потом увидел, что это был сотовый телефон. Затем мужчина неожиданно ударил его два раза кулаком по лицу. Потом он нанес мужчине один удар кулаком по лицу и один удар в область живота. От его ударов мужчина присел на землю. Он хотел помочь мужчине встать, но тот отказался. Через 10 минут приехали сотрудники охранного предприятия, вызвали скорую помощь и милицию. Он ушел домой переодеваться, а когда вернулся в киоск, то там была только его жена (л.д. 29-33, 81-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом тонкой кишки, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 52-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смыве с места происшествия, изъятом на марлевый тампон, обнаружена кровь человека группы АЬ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 (д.л. 55-59).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые по делу доказательства, признав их допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого, суд находит вину в содеянном доказанной.

Вина подсудимого, кроме его признательных показания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в размере -СУММА2- заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1044 ГК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере -СУММА1- в счет возмещения морального вреда, однако, с учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного официального источника дохода, также с учетом содеянного и в рамках разумности, справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат снижению до -СУММА3-.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, также данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования (<адрес>) в счет возмещения материального ущерба -СУММА2-, в пользу потерпевшего ФИО2 -СУММА3- в счет возмещения морального вреда.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В.Бушинский

Дело № 5-1106/2020

59RS0005-01-2020-003825-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 02 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием Шакирова К.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не работающего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2020 года около 11:30 часов Шакиров К.К. находился в общественном месте, возле дома № 13 по ул. Гашкова г. Перми, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), так как находился без маски и перчаток.

Шакиров К.К. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, пояснив, что 23.05.2020 года в 11:30 часов находился на улице по адресу: ул. Гашкова, 13 г. Перми, бе...

...з маски и перчаток, перчатки при себе имел, но не одел их, так как находился на улице и вокруг никого не было, в содеянном раскаивается.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в ред. от 08.05.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов Шакиров К.К. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты - без маски и перчаток.

Вина Шакирова К.К. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2020 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Шакирову К.К. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 23.05.2020 года, из которого следует, что 23.05.2020 года в 11:30 часов Шакиров К.К. находился в общественном месте по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 13, не имея средств индивидуальной защиты: маски и перчатки;

- объяснениями Шакирова К.К. согласно которым 23.05.2020 года он ушел из дома, маску и перчатки забыл.

- фотоматериалом и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Действия Шакирова К.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Шакировым К.К. п.10 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Шакирова К.К. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Смягчающим вину Шакирова КК. обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Шакировым К.К. правонарушения, полные данные о его личности, фактические обстоятельства правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, иного материалы дела не содержат, и считает необходимым назначить ему наказание виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шакирова Камалдина Камиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова

Секретарь:

Дело № 5-1363/2020

59RS0005-01-2020-004296-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 22 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2020 около 13.30 часов Шакиров К.К., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте возле дома по адресу г. Пермь, ул. Круупской, 39, т.е. не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п.5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не находился по месту жительства. Нарушал требования п.2.31 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 о том, что организации, осуществляющие продажу непродовольственных товаров, имеющие торговый зал площадью не более 50 кв. м, оборудованные отдельным входом с улицы, при условии нахождения в торговом зале не более 5 покупателей и организации мероприятий по их социальному дист...

...анцированию с условием информирования покупателей об указанных требованиях при входе в торговый зал.

Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.2 указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в ред. от 31.03.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрен запрет физическим лицам покидать места проживания (пребывания), им предписано перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничение, установленное п. 5.2 указа не распространяется, в том числе на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, при наличие разрешения, выданного в соответствии с п. 10.1 настоящего Указа.

Как следует из материалов дела, и не отрицается самим Шакировым К.К., в его письменных пояснениях, он находился вне избранного для места самоизоляции жилого помещения.

Вина Шакирова К.К. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Шакирова К.К., фотографией.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Шакирова К.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Шакировым К.К. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Шакирова К.К. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Нарушение п.2.31 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 суд также исключает из состава вмененного Шакирову К.К. правонарушения в силу того, что регламентированное данным пунктом ограничение относится к действиям организации, осуществляющих продажу непродовольственных товаров, имеющих торговый зал площадью не более 50 кв. м, в то время как Шакиров К.К. является физическим лицом, не имеющим статуса Индивидуального предпринимателя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Шакирову К.К., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шакирова Камалдина Камиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Е.Л. Попова

Дело № 5-1514/2020

59RS0005-01-2020-004576-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2020 в 17-30 часов Шакиров К.К. находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, без маски и перчаток, т.е. не выполнял правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой сущ...

...ествует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, и не отрицается самим Шакировым К.К., он находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Шакирова К.К. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Шакирова К.К., фотоматериалами.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Шакирова К.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Шакировым К.К. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Шакирова К.К. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Шакировым К.К. правонарушения, полные данные о его личности, имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шакирова Камалдина Камиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.Л.Попова

Дело № 5-1740/2020

59RS0005-01-2020-005007-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 14 августа 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2020 около 19-30 часов Шакиров К.К. находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, без маски и перчаток, т.е. не выполнял правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.3 Указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на к...

...оторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, и не отрицается самим Шакировым К.К., он находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Вина Шакирова К.К. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Шакирова К.К., фотоматериалами.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Шакирова К.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Шакировым К.К. п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Шакирова К.К. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного Шакировым К.К. правонарушения, полные данные о его личности, имущественное положение, а также фактические обстоятельства правонарушения, вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб его действиями не причинен, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шакирова Камалдина Камиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Дело № 5-1951/2020

59RS0005-01-2020-005529-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 18 августа 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова Камалдина Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2020 года в 15:30 часов Шакиров К.К. находился в общественном месте, по адресу: <адрес> без маски и перчаток в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, чем не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п.п 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Шакиров К.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Пунктом 5.3 указа врио губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физически...

...х лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов, Шакиров К.К. находился&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Вина Шакирова К.К. подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шакиров К.К. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Шакирова К.К. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Шакировым К.К. п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Шакирова К.К. образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шакирова К.К. не установлено.

При назначении административного наказания Шакирову К.К., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шакирова Камалдина Камиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья подпись

Копия верна Судья

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района

г.Перми Тонких П.В., подсудимого Шакирова ФИО14 защитника Макарова С.В., переводчика Ибрагимовой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми материалы уголовного дела в отношении:

ШАКИРОВА ФИО15, ............

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шакиров ФИО16. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

дата г., в дневное время, Шакиров ФИО17. на пешеходном тротуаре у <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно продавал постельное белье, одежду, носки, тапочки с целью извлечения прибыли, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Юридического лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В указанное время старший лейтенант полиции ФИО5, являясь должностным лицом, исполняя возложенные на нее должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, полковником полиции ФИО6 дата г., обязанности инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми, находясь на ул.А.Веденеева г.Перми совместно с сотрудниками отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) о...

...тдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, установила факт совершения Шакировым ФИО18. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и пригласила его для составления протокола об административном правонарушении.

Майор полиции ФИО7, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте совместно к ФИО19., являясь должностным лицом, исполняя возложенные на него должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по г.Перми полковником полиции ФИО9 дата г., обязанности начальника отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, пригласил Шакирова ФИО20 в салон автомобиля ............, припаркованный у <адрес>, где разъяснил ему ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а также положения ч.1 ст.27.1 и ст.27.10 КоАП РФ, предусматривающие изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу решения.

Находясь в салоне автомобиля ............ регион в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Шакиров ФИО21., осознавая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, и что майор полиции ФИО7, являясь должностным лицом, начальником отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми, выполняет возложенные на него должностные обязанности и в соответствии с административным законодательством имеет право составить в отношении него протокол об административном правонарушении и изъять предметы реализовываемой им продукции за совершенное им административное правонарушение, с целью избежать изъятия данной продукции, а также привлечения к административной ответственности за совершение в последующем аналогичных правонарушений, предложил последнему совершить заведомо незаконные действия (бездействие), выражающиеся в не изъятии, либо изъятии только части реализовываемой им продукции, а также в предупреждении его в последующем о проведении проверок, и с целью дачи взятки должностному лицу - начальнику отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми майору полиции ФИО7, положил денежную купюру достоинством ............ рублей в свой паспорт и попытался передать ее ФИО7 Однако ФИО7 отказался принять взятку, тогда Шакиров ФИО22 продолжая свои преступнее действия, выложил денежную купюру достоинством ............ рублей из своего паспорта и положил ее в нишу, расположенную между передними сидениями салона автомобиля.

Свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Шакиров ФИО23 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. начальник отделения № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Перми майор полиции ФИО7 отказался принять взятку, после чего преступные действия Шакирова ФИО24 были пресечены сотрудниками полиции, а денежные средства в сумме ............ рублей были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Шакиров ФИО25 согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Шакирова ФИО26. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания подсудимому Шакирову ФИО27 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и на основании уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Шакиров ФИО28. имеет постоянное место жительства, не работает, раннее не судим.

Материалы уголовного дела, содержат характеризующие данные на Шакирова ФИО29., который по месту регистрации: <адрес>116, характеризуется положительно, воспитывает 2-х детей, жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д.129); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.118, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакирова ФИО30 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Шакирова ФИО31. на л.д.20-21, которое суд расценивает, как чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакирова ФИО32., судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Шакирову ФИО33 в виде штрафа, в то же время, оценивая цели и мотивы действий виновного при совершении им преступления, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ............ хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности; денежную купюру, достоинством ............ рублей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – обратить в доход государства; переносной жесткий диск «Western Digital», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – передать в распоряжение в СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шакирова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме ............ рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

Меру пресечения Шакирову ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ............ хранящийся у ФИО7 – оставить по принадлежности; денежную купюру, достоинством ............ рублей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – обратить в доход государства; переносной жесткий диск «Western Digital», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми – передать в распоряжение в СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю.

Шакирова ФИО36 освободить от уплаты судебных издержек, связанных с участием защитников по назначению в ходе предварительного расследования в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Сорина