Шакирова Зугра Шарифяновна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 2-284/2024

14 июня 2024 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Н.Ш.Шакирову, Р.Ш.Шакирову, З.Ш.Шакировой об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена Актанышским районным судом вынесено решение (дело <N>) о признании договора дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Дата обезличена, заключенный между Шакировой Наилей Валиахметовной и Шакировым Ниязом Шарифяновичем, Шакировым Рамилем Шарифяновичем, Шакировой Зугрой Шарифяновной недействительным и применены последствия недействительности сделки - погашена в ЕГРН регистрационные записи: <данные изъяты> от Дата обезличена, правообладатели: Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Дата обезличена истец обратился в Росресстр с заявлением на осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения. Уведомлением от Дата обезличена ее известили о приостановлении государственной регистрации права. Основанием указано наличие запретов на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, на...

...ложенные судебными приставами-исполнителями <данные изъяты>. Истец полагает, что указанные запреты связаны с ответчиками по делу.

Истец просит освободить имущество – квартиру от ареста.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Н.Ш.Шакиров, Р.Ш.Шакиров, З.Ш.Шакирова в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители третьих лиц Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ, ОСП № 1 г. Набережные Челны, ООО «РефундНЧ», МРИ ФНС России № 9 по РТ и третье лицо Разумова С.П. в судебном заседании не участвовали. Надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Актанышского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена (дело <N>) удовлетворён иск Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным. Из решения видно, что Дата обезличена Шакирова Н.В. заключила с Шакировым Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакировым Н.Ф. договор дарения долей принадлежавшей ей квартиры, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу<данные изъяты>

По условиям заключенного между сторонами договора дарения даритель Шакирова Н.В. передала в дар своим детям: Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номерами <данные изъяты> произведена Государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от Шакировой Н.В. к Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Решением суда вышеуказанный договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки - погашена в ЕГРН регистрационные записи: <N> от Дата обезличена в отношении правообладателей - Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу Дата обезличена.

Дата обезличена представитель истца обратилась в Росресстр с заявлением на осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения. Уведомлением от Дата обезличена ее известили о приостановлении государственной регистрации права. Основанием указано наличие запретов на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, наложенные судебными <данные изъяты> (по регистрации <N> от Дата обезличена запись в ЕГРН <данные изъяты> от Дата обезличена).

Из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП от Дата обезличена видно, что в отношении Шакирова Рамиля Шарифяновича возбуждены у находятся на исполнении исполнительные производства:

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16870.80 руб. в пользу <данные изъяты>",

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20637.51 руб. в пользу Р,

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5073.41 руб. в пользу <данные изъяты>,

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3153.58 руб. в пользу <данные изъяты>.

В рамках каждого исполнительного производства Дата обезличена было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: помещения, площадью <N>.м., расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый <N>; площади: <N> кв. м., акт о наложении ареста (описи) на указанное помещение не составлялся.

Из выписки из ЕГРН от Дата обезличена видно, что на указанную квартиру имеются обременения в виде запрета на совершении действий по регистрации на основании постановлений <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

С учетом того, что договор дарения доли в квартире, в том числе Рамилю Шакирову решением суда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - погашена в ЕГРН регистрационные записи, в том числе право собственности Р.Шакирова на спорную квартиру, запрет на совершении регистрационных действий установленных судебными приставами исполнителями в отношении спорного здания подлежат отмене.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью <N>.м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <N>, установленный:

судебным приставом-исполнителем Актанышского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан в рамках исполнительных производств в отношении Шакирова Рамиля Шарифяновича:

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16870,80 руб. в пользу <данные изъяты>

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20637.51 руб. в пользу <данные изъяты>

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5073.41 руб. в пользу <данные изъяты> запись в ЕГРН <N> Дата обезличена),

- <N>-ИП от Дата обезличена о взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3153.58 руб. в пользу <данные изъяты> запись в ЕГРН <данные изъяты> от Дата обезличена),

установленный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении Шакирова Рамиля Шарифяновича (запись в ЕГРН <данные изъяты> от Дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.

Судья: Х.Х.Янгиров.

Р Е Ш Е Н И Е №2-540/2024

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена Актанышским районным судом вынесено решение (дело <N>) о признании договора дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Дата обезличена, заключенный между Шакировой Наилей Валиахметовной и Шакировым Ниязом Шарифяновичем, Шакировым Рамилем Шарифяновичем, Шакировой Зугрой Шарифяновной недействительным и применены последствия недействительности сделки - погашена в ЕГРН регистрационные записи: <N> от Дата обезличена, правообладатели: Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Дата обезличена истец обратился в Росресстр с заявлением на осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения. Уведомлением от Дата обезличена ее известили о приостановлении государственной регистрации права. Основанием указано наличие запретов на регистрационные действия в отношении указанной кв...

...артиры, наложенные судебными приставами-исполнителями Актанышского РОСП, и ОСП №1 г.Набережные Челны.

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена удовлетворены требования Н.В.Шакировой об освобождении имущества от ареста. Отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, установленные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника Рамиля Шакирова: <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена, <N> от Дата обезличена.

Дата обезличена представитель истца обратился в Росресстр с заявлением на осуществление государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры. Уведомлением от Дата обезличена истца известили о приостановлении государственной регистрации права. Основанием указано наличие запретов на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны по исполнительному производству <N> от Дата обезличена.

Истец просит освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста (запрета на совершении регистрационных действий). Обязать Управление Росреестра погасить в ЕГРН регистрационные записи <N> от Дата обезличена.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Н.Ш.Шакиров, Р.Ш.Шакиров, З.Ш.Шакирова в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. З.Ш.Шакирова ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указывает, что Дата обезличена Управлением принято решение о приостановлении в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <N>, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которое представлены Ю с заявлением от Дата обезличена в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 218-ФЗ. Имеется актуальная запись о запрещении регистрации, наложенная Дата обезличена на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена <N>. Также представитель указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ в судебном заседании не участвовал. Надлежаще извещены.

Судом в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству <N> от Дата обезличена - МРИ ФНС России № 9 по РТ. Представитель МРИ ФНС России № 9 по РТ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена (дело <N>) удовлетворён иск Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным. Из решения видно, что Дата обезличена Шакирова Н.В. заключила с Шакировым Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакировым Н.Ф. договор дарения долей принадлежавшей ей квартиры, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям заключенного между сторонами договора дарения даритель Шакирова Н.В. передала в дар своим детям: Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номерами <N> произведена Государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от Шакировой Н.В. к Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Решением суда вышеуказанный договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки - погашены в ЕГРН регистрационные записи: <N> от Дата обезличена в отношении правообладателей - Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу Дата обезличена.

Дата обезличена представитель истца обратилась в Росресстр с заявлением на осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения. Уведомлением от Дата обезличена ее известили о приостановлении государственной регистрации права. Основанием указано наличие запретов на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, наложенные судебными приставами-исполнителями Актанышского РОСП, и ОСП №1 г.Набережные Челны (по регистрации <N> от Дата обезличена запись в ЕГРН <N> от Дата обезличена).

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена были отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью <N> кв.м.; расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый <N>, установленный:

судебным приставом-исполнителем Актанышского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан в рамках исполнительных производств в отношении Шакирова Рамиля Шарифяновича:

- <N> от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16870,80 руб. в пользу <данные изъяты>

- <N> от Дата обезличена о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20637.51 руб. в <данные изъяты>),

- <N> от Дата обезличена о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5073.41 руб. в пользу <данные изъяты>

- <N> от Дата обезличена о взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 3153.58 руб. в пользу <данные изъяты>

После вступления данного решения в силу представитель истца обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права, где было выявлено, что имеется актуальная запись о запрещении регистрации. Судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> Дата обезличена вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <N> в отношении помещения, площадью <N> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>

В ответе на судебный запрос судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> указывает, что в отношении Шакирова Рамиля Шарифяновича возбуждены исполнительные производства:

- <N> от Дата обезличена о взыскании государственной пошлины в сумме 390,99 рублей;

- <N> от Дата обезличена о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 19549,53 в пользу <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства <N> Дата обезличена было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого помещения. По исполнительному производству <N> – ИП постановление о запрете на совершении действий не выносилось.

Из выписки из ЕГРН от Дата обезличена видно, что на указанную квартиру имеется обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного-пристава исполнителя <данные изъяты> по исполнительному производству <N>

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

С учетом того, что договор дарения доли в квартире, в том числе Рамилю Шакирову решением суда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - погашена в ЕГРН регистрационные записи, в том числе право собственности Рамиля Шакирова на спорную квартиру, запрет на совершении регистрационных действий установленных судебным приставом исполнителем в отношении спорного жилого помещения подлежат отмене.

В силу пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По исполнительному производству <N> Дата обезличена по которому вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения должником является Шакиров Рамиль Шарифянович, взыскателем - <данные изъяты>

Исковые требования в отношении ответчиков Шакирова Рамиля Шарифяновича и МРИ ФНС России № 9 по РТ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шакировой Наили Валиахметовны (<данные изъяты>) к Шакирову Рамилю Шарифяновичу (<данные изъяты>), к МРИ ФНС России № 9 по РТ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>

Шакировой Наиле Валиахметовне <данные изъяты>) в удовлетворении иска к Шакирову Ниязу Шарифяновичу (<данные изъяты>), Шакировой Зугре Шарифяновне (<данные изъяты>, ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месячного срока через Актанышский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024.

Судья: Г.Р.Нурымова

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 24 декабря 2021

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова З.Ш., ... года рождения, уроженки: ... Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Шакирова З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Шакирова З.Ш. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Шакирова З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении п...

...еревозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 30 минут, по адресу: ..., Шакирова З.Ш. находился в качестве пассажира в автомобиле такси, марки «Лада Гранта», г/н ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Шакирова З.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Шакирова З.Ш. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении нее наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шакирова З.Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-194/ 2023

25 сентября 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца Н.В.Шакировой, ее представителя А.Ш.Юсуповой, ответчиков Н.Ш.Шакирова, З.Ш.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки;

у с т а н о в и л :

Шакирова Н.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Шакирову Н.Ш., Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш. (далее ответчики), в обоснование этих требований указано следующее:

Истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и она проживала в спорной квартире, в настоящее время в связи с нуждаемостью в постороннем уходе, истец проживает в <адрес> у своей дочери.

Ответчики Шакиров Н.Ш., Шакиров Р.Ш., Шакирова З.Ш. являются детьми истца.

Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен договор дарения квартиры. Согласно п.1.1 указанного договора, истец подарила ответчикам в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежащую ей квартиру общей площадью <N> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец считает, что данный договор дарения долей квартиры от Дата обезличена является недействительной сделкой, поскольку истец не намеривалась отчуждать спорную квартиру, так как в момент совершения сделки в силу своего возраст...

...а была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

На основании изложенного истец просит признать договор дарения долей квартиры от Дата обезличена, заключенный истцом и ответчиками, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец и представитель истца в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали.

Ответчики Шакиров Н.Ш., Шакирова З.Ш. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований части 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное прав (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлена, что Шакировой Н.В., Дата обезличена года рождения, ранее на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Дата обезличена даритель Шакирова Н.В. заключила с одаряемыми Шакировым Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакировым Н.Ф. договор дарения долей принадлежавшего собственнику имущества - квартиры, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного между сторонами договора дарения даритель Шакирова Н.В. передала в дар своим детям: Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, принадлежащий ей на праве собственности квартиру, общей площадью <N> кв.м., с кадастровым номером <N>, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, а одаряемые Шакиров Р.Ш., Шакирова З.Ш., Шакиров Н.Ш. вышеуказанную квартиру в дар от Шакировой Н.В. приняли.

Дата обезличена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номерами <N> произведена Государственная регистрация сделки дарения квартиры с переходом права собственности от Шакировой Н.В. к Шакирову Р.Ш., Шакировой З.Ш., Шакирову Н.Ш. в равных долях по 1/3 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Истец Шакирова Н.В. суду пояснила: « я никому не дарила, пока сама жива, там буду проживать, я вообще не знаю, ничего не понимаю, не знаю, кто привез меня в МФЦ, как оформлялся договор (протокол судебного заседания от 21.06.2023 л.д.101).

Ответчик Шакиров Н.Ш. суду пояснил, что мама сама согласилась подарить им троим, договор дарения был составлен в прошлом году. Составили здесь в <данные изъяты>. Кто составил, не может сказать, там сами печатали. Фамилия Т вроде, она печатала договор. Перед ней они расписались. Когда договор составляли, присутствовали он, брат, сестра З, и их мать. Текст договора не переводили, все разговаривали по-татарски, хотя договор на русском языке, она все понимает. Она добровольно все это сделала (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д. 69-70).

Ответчик Шакиров Р.Ш. суду пояснил: « просто маму вели в заблуждение. Маму сильно удержали в <данные изъяты>, оказывается, вот эту квартиру младшая сестра со своим мужем хотели продать, обменять, купить в <адрес> однокомнатную квартиру, квартиру для матери, когда мама узнала, сказала, я не хочу туда, я здесь родилась, здесь буду умирать. Сестра придумает всякую ерунду. Потому что у сестренки ипотека, машину тоже в кредит купила. Отец дал им 100 тысяч, чтобы машину купить, когда был живым. Мать наверное подумала, и решила нам подарить. Он присутствовал при составлении договора, там все по-татарски разговаривали, маме по-татарски объяснили. Она сказала, что согласна. (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д.70).

Ответчик З.Ш.Шакирова суду пояснила: «исковые требования не признаю. Мы с мамой по ее согласию, вчетверо пришли в <данные изъяты> Она была согласна. Написала нам на троих дарственную. Она сама сказала, мы же ее не можем заставить. У нее там спросили, апа, вы знаете, осознанно делаете? Она сказала, да, я на троих буду записать свою квартиру, и оформили. Вы смотрите на маму, в каком она состоянии. Вот эта сестра ее сильно удерживала, она бы давно здесь была. Мы все знаем, про нее уже весь город знает, она куда только ее не затаскала» (протокол судебного заседания от Дата обезличена л.д.70).

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, Шакирова Н.В. просит суд признать договор дарения долей квартиры от Дата обезличена недействительным, поскольку истец не намеривалась отчуждать спорную квартиру, так как в момент совершения сделки в силу своего возраста была не способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от Дата обезличена по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов <N> от Дата обезличена Шакирова Н.В., <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в период заключения договора займа от 17 октября 2022 года истец Шакирова Н.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, а потому требования истца о признании договора дарения долей квартиры от 17 октября 2022 года недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что истец произвела отчуждение своего единственного жилья, в котором постоянно проживает, в отсутствие мотивов такого поступка, что также свидетельствует о том, что она не могла осознавать последствия и сущность оспариваемого договора.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шакировой Наили Валиахметовны к Шакирову Ниязу Шарифяновичу, Шакирову Рамилю Шарифяновичу, Шакировой Зугре Шарифяновне о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от Дата обезличена, заключенный между Шакировой Наилей Валиахметовной (<данные изъяты>) и Шакировым Ниязом Шарифяновичем (<данные изъяты>), Шакировым Рамилем Шарифяновичем (<данные изъяты>), Шакировой Зугрой Шарифяновной (<данные изъяты>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - погасить в ЕГРН регистрационные записи: <N> от Дата обезличена, правообладатели: Шакиров Нияз Шарифянович, Шакиров Рамиль Шарифянович, Шакирова Зугра Шарифяновна (общая долевая собственность, 1/3), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Шакирова Нияза Шарифяновича, Шакирова Рамиля Шарифяновича, Шакировой Зугры Шарифяновны в пользу Шакировой Наили Валиахметовны судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

.

.. Судья Х.Х.Янгиров