Шакмеев Виктор Камельевич

КОПИЯ

1-440/2023

26RS0001-01-2023-003341-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Свиридова А.А., Дьяковой Е.Ю., Васильевой В.С., Бервиновой Т.Н., Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Шакмеева В.К. и его защитника – адвоката Лисова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Шакмеева В. К., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеет, работает маляром в <данные изъяты>), не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шакмеев В. К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шакмеева В.К., находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 04» imei 1: №, imei 2: № в корпусе розового цвета, с интегрированн...

...ыми внутри сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами №, №, а также внешней зарядной батареи марки «Redmi» в корпусе черного цвета и внешней зарядной батареи марки «Iconix» в корпусе белого цвета, которые Шакмеев В.К. увидел лежащими на тумбе в спальной комнате.

Реализуя задуманное, дата, около 07 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шакмеев В.К. находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что обнаруженные им на тумбе в спальной комнате по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 04» imei 1: №, imei 2: № в корпусе розового цвета, а также внешняя зарядная батарея марки «Redmi» в корпусе черного цвета и внешняя зарядная батарея марки «Iconix» в корпусе белого цвета, являются чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, лежащие на тумбе в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 04» imei 1: №, imei 2: № в корпусе розового цвета стоимостью 10000 рублей, с интегрированными внутри не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами №, №, а также зарядную батарею марки «Redmi» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей и внешнюю зарядную батарею марки «Iconix» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей. После чего, завладев похищенным, Шакмеев В.К. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное указанное выше имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шакмеева В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в настоящее время между ней и Шакмеевым В.К. достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен ей в полном объеме, поэтому уголовное дело в отношении Шакмеева В.К. просит прекратить, Шакмеева В.К. от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к Шакмееву В.К. она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Шакмеев В.К. вину признал, в совершении инкриминируемого деяния раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Шакмеева В.К.- адвокат Лисов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и потерпевшей, просил суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Шакмеев В.К. вину признал и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальный ущерб, а также моральный вред ей возмещен подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № от дата разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В случае совершения преступления несколькими лицами, как следует из пункта 13 названного Постановления, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела: Шакмеев В.К. юридически не судим, признал вину и раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему. Поведение Шакмеева В.К. до и после совершения преступления не указывает на наличие у подсудимого длительного преступного поведения и свидетельствует об отказе его от совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что отказ потерпевшей от привлечения к уголовной ответственности Шакмеева В.К. за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимым или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым Шакмеевым В.К. и добровольное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением, способом, определенным потерпевшей. Подсудимый Шакмеев В.К. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей. Под заглаживанием вреда суд понимает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате данного преступления прав и законных интересов потерпевшей, что усматривается из представленного суду ходатайства. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Шакмеева В.К., его состояние здоровья. Отягчающие ответственность Шакмеева В.К. обстоятельства по делу не установлены.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Шакмеева В.К. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшей, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по данному делу, суд на основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ считает возможным освободить Шакмеева В.К. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Освобождение Шакмеева В.К. от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последнего состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой реабилитацию подсудимого Шакмеева В.К.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шакмеева В.К. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шакмеева В. К., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Шакмеева В. К. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шакмеева В. К. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» модели «А04» имей: №, имей 2: №, в корпусе розового цвета, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последней;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А04» имей: №, имей 2: №, в корпусе розового цвета, беспроводное зарядное устройство марки «Redmi» в корпусе черного цвета, беспроводное зарядное устройство марки «Iconix» в корпусе белого цвета, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Донских

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Каплаухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Шакмеева В. К., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакмеев В.К. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 24час 40 минут гражданин Шакмеев В.К. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в п.п. 3.2 п. 3 постановления <адрес> от дата №, покинул место проживания (пребывания) по адресу: СК, <адрес> нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, п.п. 3.2, 3.4 п. 3 постановления <адрес> от дата №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилс...

...я на улице по адресу: <адрес>

Своими действиями гражданин Шакмеев В.К. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. а. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты и в соответствии с п. а. ч 2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата №, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

Пунктом 3 названного постановления на граждан возложена обязанность период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

Шакмеев В.К., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шакмеева В.К., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Виновность Шакмеева В.К. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от дата, объяснениями Шакмеева В.К. от дата, рапортом полицейского ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> Жданова С.С. от дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Шакмеева В.К. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата №, позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Шакмеев В.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Шакмееву В.К. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание Шакмеевым В.К. в объяснениях от дата своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Шакмеевым В.К. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шакмеева В. К., дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов