Шаль Дмитрий Вернерович

Дело № 2-9589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторгуев А.В, к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Расторгуев А.В, обратился в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика) о взыскании материального ущерба в размере 81474,87 рублей, расходов на оценку в размере 23500 рублей, а также о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шаль Д.В. транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика). После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец Расторгуев А.В, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в судебное заседание не явился, извещен. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на выплату страхового ...

...возмещения, а также просил применить к требованиям истца о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – Шаль Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес>, в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шаль Д.В., управляя автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «марка авто», гос. рег. знак № под управлением истца.

Своими действиями водитель Шаль Д.В. нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП – водителя Расторгуев А.В, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: - административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Шаль Д.В. на момент аварии была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика), полис страхования ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заменен на АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с изменением организационно-правовой формы.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы.

В соответствии с пунктами 10-13 статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой (в случае их корректности) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО ). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО ).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

После получения заявления о выплате, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила истцу телеграмму с указанием даты и времени осмотра автомобиля. Данная телеграмма не была вручена истцу, возвращена адресату с отметкой оператора о том, что квартира закрыта, за телеграммой не явился.

В связи с этим страховщик повторно направил телеграмму с предложением о предоставлении транспортного средства на осмотр до ДД.ММ.ГГГГ, которая была лично вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил на осмотр поврежденный автомобиль, что не соответствует п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО, поэтому в ее адрес направлено уведомление, что заявление о страховой выплате может быть рассмотрено по существу только после осмотра транспортного средства страховщиком.

Как следует из почтового уведомления, письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль на осмотр страховщику не был представлен.

Поскольку страховщик в установленный срок организовал осмотр, направив телеграмму потерпевшему истцу по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового случая и справке о ДТП, но Расторгуев А.В, уклонился от представления страховщику поврежденного ТС для осмотра, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, приложив заключение об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию об оплате услуг оценщика, квитанцию об оплате услуг по дефектовке.

Из абз. 4 п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, поэтому у страховщика не возникла обязанность, предусмотренная п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, для проведения осмотра по месту нахождения поврежденного имущества.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО НПО «Оценка-5», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, с учетом износа составила 81474,87 рублей, стоимость услуг оценщика – 23500,00 рублей, стоимость услуг по дефектовке 500,0 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Заключение, представленное истцом, выполнено с учетом требований Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –П «О единой методике определения размера расходов на ремонт» и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 500 тысяч рублей и не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с этим при определении суммы ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО НПО «Оценка-5».

На основании вышуказанных норм страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 105474,87 рублей.

Страховщик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 105474,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на выплату страхового возмещения. Из акта о страховом случае следует, что перечисленная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта - 81474,87 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 23500,0 рублей, дефектовки в размере 500,00 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена до истечения 20 календарных дней, поэтому не считается просрочившим в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанных обстоятельств в удовлетворении требований истца следует отказать.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует оставлены без удовлетворения, поскольку истец обрался в суд до истечения срока выплаты для страховой компании, обязательства которой исполнены надлежаще в 20 -ти дневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Расторгуев А.В, к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь