Шалабавка Максим Владимирович

Дело №

УИД 61RS0009-01-2023-000043-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09.02.2023года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №2-883/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

обратился представитель ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик снят с регучета ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в <адрес>

Истец в суд не прибыл, письменно просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о дате рассмотрения дела, но в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые меры судом для надлежащего извещения участников процесса, суд начал рассмотрение дела в отсутствие извещенных сторон.

Суд, исследовав представленные документы, считает необходимым передать дело по подсудности, по следующим основаниям:

Норма ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации определяет- каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, не...

...зависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом. В Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст.47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик снят с регучета в Азовском районе РО ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в <адрес>

Данная территория обслуживается Лодейнопольским горсудом города <адрес>), поэтому согласно и ст.28 ГПК РФ- дело должно рассматриваться по месту регистрации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Азовского городского суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение в Лодейнопольским горсудом города <адрес> по месту регистрации и фактического нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-883/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Лодейнопольским горсудом города <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 15 дней, через Азовский горсуд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П.Нестеренко

Дело № 2- 244/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000043-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 19 июня 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 548 545, 27 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 685,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 850 725,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойк...

...у в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 548 545,27 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 496 606,60 рублей, просроченные проценты – 51 938, 67 рубль.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго -Западного банка ПАО Сбербанк, не направил своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, признав иск, о чем имеется заявление с разъяснением последствий признания иска (л.д. 71).

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.193 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 545,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 496 606,60 рублей, просроченные проценты – 51 938,67 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 8 685, 45 рублей, а всего 557 230 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Альшанникова

Дело № 2-1497/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001325-38

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за­долженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании за­долженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный договор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником имущества ФИО4 является ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит суд: взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору приме...

...няются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный договор № <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, единственным наследником имущества ФИО4 является ответчик, что подтверждается наследным делом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 указанного Постановления, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, в частности, кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества значительно превышает кредитную задолженность.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании за­долженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетво­рить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 года.