Шалагинов Алексей Сергеевич

Дело № 2а-1-1132/2023

64RS0042-01-2024-000535-34

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее по тексту – ООО «КВГ-Ресурс») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области Москаленко А.О., старшему судебному приставу Энгельсского РОСП Морозову Д.В., УФССП России по Саратовской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Москаленко А.О., ссылаясь на то, что 01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 238747/22/64039-ИП, на основании судебного приказа № 2-944/2022 в отношении Шалагинова А.С. в пользу административного истца о взыскании задолженности. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области выр...

...азившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-944/2022, обязать направить указанные документы в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-944/2022.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Москаленко А.О., старший судебный пристав Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Морозов Д.В., не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Шалагинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство № 238747/22/64039-ИП, возбужденное 01.09.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 16939,36 руб.

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД и т.п.

В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 года исполнительное производство № 238747/22/64039-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что 05 феврали 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Энгельсского РОССП Морозовым Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 238747/22/64039-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ПФР, операторам сотовой связи и т.п.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли. Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-944/2022, обязать направить указанные документы в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-944/2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Дело № 2а-3752/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2016 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубина В.В., рассмотрев материалы административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Шалагинову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шалагинову А.С. транспортного налога в сумме №. и налога на имущество физических лиц в сумме №

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства с соблюдением правил Главы 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ административное дело рассмотрено без проведения устного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что административный ответчик оплатил транспортный налог в сумме № и налог на имущество физических лиц в сумме №

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,5 ст. 46 КАСК РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или части...

...чно. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля следует, что отказ от административных исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от административных исковых требований не противоречит закону, каких-либо сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется, поэтому отказ от административного иска может быть принят судом, а производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 195-194 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Шалагинову А.С. о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за № год прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Зарубина