Шаламова Лидия Анатольевна

Дело № 2-299/2024

УИД: 55RS0039-01-2024-001243-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Беспалько Наталье Анатольевне, Аверкиной Светлане Анатольевне, Шаламовой Лидии Анатольевне, Беспалько Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Шербакульский районный суд Омской области с исковым заявлением к Беспалько Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 156 114,25 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет заемщика 156 114, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98 200, 00 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет заемщика 98 200,00 рублей.

От присоединенных к программе коллективного страхования заемщик ФИО1 отказалась.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником после её смерти является ответчик Беспалько Н....

...А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 509, 04 рублей, из которых сумма основного долга – 23 056, 53 рублей, проценты за пользование кредитом 2 452, 51 рублей;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 258, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 86 823,55 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 1 186, 80 рублей, проценты за пользование кредитом 9 248, 03 рублей.

Просит суд взыскать с Беспалько Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 509, 04 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 056, 53 рублей, проценты за пользование кредитом 2 452,51 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 258, 38 рублей, из которых: сумма основного долга – 86 823, 55 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 1 186,80 рублей, проценты за пользование кредитом 9 248, 03 руб., а также государственную пошлину, уплаченную АО «Россельхозбанк» в размере 3 655, 00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: Аверкина Светлана Анатольевна, Шаламова Лидия Анатольевна, Беспалько Иван Анатольевич.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Беспалько Н.А., Аверкина С.А., Шаламова Л.А., Беспалько И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ при отсутствии возражений исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 156 114, 25 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета Х % годовых (полная стоимость кредита Х% годовых) (л.д.11-15).

Во исполнение условий названного выше кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило на текущий счет заемщика сумму в размере 156 114, 25 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Согласно п. 6 Соглашения, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно по 10-м числам каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 98 200, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета Х % годовых (полная стоимость кредита Х% годовых) (л.д.39-42).

Во исполнение условий названного выше кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило на текущий счет заемщика сумму в размере 98 200, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.47).

Согласно п. 6 Соглашения, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно по 20-м числам каждого месяца уплачивать сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 производила выплаты по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Тем самым ФИО1 свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету и расчётом задолженности (л.д.20-21, 22-47, 48).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленной Управлением ЗАГС – Шербакульский район копии записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

При этом действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 509,04 рублей, в том числе 23 056,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 452,51 рублей – проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 97 258,38 рублей, в том числе 86 823,55 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 1 186,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9 248,03 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9«О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Шербакульского нотариального округа Омской области открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о принятии наследства Аверкина С.А. (дочь), Беспалько И.А. (сын), Беспалько Н.А. (дочь), Шаламова Л.А. (дочь).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Беспалько И.А., Аверкина С.А., Беспалько Н.А. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу, в состав наследства ФИО1 вошло право собственности на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, Х/Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Х/Х, расположенных по адресу: <адрес>, а также Х/Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере Х рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла Х рублей, соответственно стоимость долей наследодателя ФИО1 составляла Х рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла Х рублей, соответственно стоимость доли наследодателя ФИО1 составляла Х рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла Х рублей, соответственно стоимость доли наследодателя ФИО1 составляла Х рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на дату открытия наследства.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет Х рублей, что превышает заявленную сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Аверкина С.А., Беспалько И.А., Беспалько Н.А., Шаламова Л.А, принявшие наследство после смерти ФИО1, являвшейся заемщиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются должниками (ответчиками) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества Х рублей больше суммы долга в размере 122 767,42 рублей, что позволяет взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитам, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беспалько Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>),

Аверкиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>),

Беспалько Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>),

Шаламовой Лидии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>)

в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 509,04 рублей, в том числе 23 056,53 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 452,51 рублей – проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 258,38 рублей, в том числе 86 823,55 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 1 186,80 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9 248,03 рублей – проценты за пользование кредитом,

всего взыскать 122 767 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 42 (сорок два) копеек.

Взыскать солидарно с Беспалько Натальи Анатольевны, Аверкиной Светланы Анатольевны, Беспалько Ивана Анатольевича, Шаламовой Лидии Анатольевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2024.