Шалашова Татьяна Николаевна

Дело № 2-682/2023

УИД - 61RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ФИО5" к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО "ФИО6" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора.

Истец указал, что между ПАО "ФИО7" и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в части изменения наименования ПАО «ФИО12» на ПАО «ФИО8».

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на него мероприятия в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопримающие устройства, указанные технические условия, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет не более 4 месяцев со дня заключения указанного договора.

ФИО1 по истечении срока выполнения мероприятий, установленного указанным договором, уведомление о выполнении св...

...оей части технических условий в сетевую организацию не направила, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявила.

Кроме того, сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО9» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО10» расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила адресно-справочная информация УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно ответа на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик в <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, адрес регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ПАО "ФИО11" к ФИО1 о расторжении договора передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.

Судья В.В. Яковлева

Дело 2а-2959/2023 ~ М-1066/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-001252-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 176,5 рублей и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком налога на имущества физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требовани...

...е об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в адрес ФИО1 направлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Налогоплательщик свою обязанность по оплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В суд общей юрисдикции административный иск поступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

При наличии задолженности по уплате налогов в общем размере 176,5 рублей. со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.), налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено, поскольку отсутствие квалифицированного специалиста к таковым не относится.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.О. Карачина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2959/2023 ~ М-1066/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ПАО «Россети Юг» к Шалашовой Т.Н. о расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Шалашовой Т.Н. о расторжении договора о технологическом присоединении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ПАО «МРСК Юга» и Шалашовой Т.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от ****год. ****год в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части изменения наименования ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг». В соответствии с п. № и № договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя <...> кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более <...> месяцев со дня заключения договора, то есть мероприятия должны были быть выполнены не позднее ****год. В соответствии с п. № договора, ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Ответчик по истечении срока выполнения мероприятий, установленного п. № договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил. Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение ответчиком и сетевой организацией технических условий. Указывает, что ПАО «Россети Юг» не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика. Пунктом № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих се...

...тевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год №, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора. Также сетевая организация подготовила и выдала ответчику технические условия № от ****год для присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. № договора срок действия технических условий составляет <...> года со дня заключения договора. Таким образом, срок действия технических условий истек ****год. По смыслу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Письмом от ****год № в адрес места жительства ответчика было направлено соглашение о расторжении договора. Ответчик на письмо не ответил.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ****год.

В судебное заедание истец ПАО «Россети Юг» в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалашова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибирь» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и Шалашовой Т.Н. был заключен договор №, предметом которого явилось принятие сетевой организацией на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ввод <...> кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учётом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <...> (кВт);

категория надёжности № <...> кВт;

класс напряжение электрических сетей, к которым осуществляется присоединение <...> (кВ);

максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств <...> кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться): <адрес> (п. № договора).

Точка присоединения указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее <...> м? от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. № договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет <...> года со дня заключения настоящего договора (п. № договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более четырёх месяцев со дня заключения настоящего договора (п. № договора).

Согласно п. № договора, сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, указанные в технологических условиях;

в течение <...> рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее <...> рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом № настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технологических условий в согласованной срок и наличии на дату окончания срока их действия технологической возможности технического присоединения не обращению заявителя продлить срок действия технологических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. № договора).

Согласно п. № договора, заявитель обязуется:

надлежащий образом исполнять обязательства по-настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границу участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границы участка заявителя, предусмотренных технологическими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий;

принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организации фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение десяти рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе № настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологические присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок и иных сетей иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надёжности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технологических условий в согласованный срок и наличие на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продление срока действия технических условий (п. № договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от ****год № от ****год № и составляет <...> рублей, в том числе НДС (<...>%) <...> (п. № договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем следующим порядке: 100% платы за технологическое присоединение в течение <...> дней со дня заключение настоящего договора (п. № договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - <адрес> № от ****год, сетевая организация осуществляет: построить участок <...> кВт проводом расчётного сечения протяжённостью приблизительно <...> км. от опоры № по <...> кВ № <...> кВ № <...> кВ № ПС <...> кВ <...> до границы земельного участка заявителя; провести проверку выполнения технических условий заявителем (п. 10 договора).

Согласно п. № договора, заявитель осуществляет:

№ для присоединение объекта выполнить ввод от концевой опоры, установленной сетевой организацией на границе земельного участка заявителя по вновь построенной <...> кВ <...> кВ № <...> кВ № <...> кВ <...>.

№ учет электроэнергии выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****год № «О функционирование розничных рынков электрической энергии, в полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

№ заземление и защитные меры безопасности должны быть выполнены с учетом требований п. ****год. ПУЭ.

№ для защиты людей от опасности поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены меры защиты (<...> гл. №).

№ для повышения энерго- и пожаробезопасности объекта рекомендуется на вводе установить устройство защитного отклонения (<...>) (<...>, п №).

№ предусмотреть мероприятия для обеспечения установленных показателей и норм качества электрической энергии согласно ГОСТ № и обеспечить требования к качеству электрической энергии согласно действующим техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

№ все электромонтажные работы, а также работы по испытанию смонтированного электрооборудования, должны быть выполнены организацией имеющей право проведения соответствующих работ.

№ в случае установления собственного автономного источника питания (дизель-генератора или другого источника) предусмотреть устройство, исключающее встречную подачу напряжения от разных источников питания. Схема, порядок и условия работы должны быть согласованы с сетевой организацией до ввода его в эксплуатацию.

№ обратиться в сетевую организацию с заявлением о проведении осмотра технического состояния энергопринимающих устройств с предоставлением приёма-сдаточной документации в соответствии с требованиями <...> гл. №.

№ допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию производится после осмотра и разрешения представителя сетевой организации.

Срок действия настоящих технологических условий составляет <...> года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. № технических условия).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ****год № «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. № Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. №, № и № названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. № Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. № Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до <...> кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. №).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. б п. № и подп. б п. № Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Поскольку заключение договора и выполнение в отношении энергопринимающих устройств заявителей мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации является обязательным, в случае выявления объективной невозможности исполнения договора по независящим от воли сторон обстоятельствам прекращение указанного обязательства по правилам ст. 416 ГК РФ не исключается.

Согласно п. № Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. №, № и № настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. г п. № Правил в технических условиях для заявителей должно быть указано, в частности, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из искового заявления следует, что ответчик по истечении срока, установленного п. № договора для выполнения мероприятий, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил, в связи с чем, истец не имеет возможности выполнить фактическое присоединение.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение мероприятий, предусмотренных п. № договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, суду не представлено.

В связи с неисполнением Шалашовой Т.Н. требований договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, истец ****год направил в адрес ответчика два экземпляра соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, один из которых просил вернуть в адрес компании после подписания. Также направил три экземпляра акта компенсации фактических затрат истца, два из которых просил вернуть в адрес компании после подписания.

Указанное почтовое направление было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, до настоящего времени на письмо о расторжении договоров и подписанных соглашений о расторжении договоров от ответчика не поступали.

Оценив указанные доказательства в совокупности, учитывая согласие ответчика на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, однако исполнить их не смог, в связи с не проведением ответчиком предусмотренных договором и техническими условиями мероприятий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказано выполнение всех необходимых мер для исполнения своих обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, однако выполнить предусмотренные договором обязательства не смог, в связи с не исполнением ответчиком своей части обязательств по указанному договору и техническим условиям, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ****год на сумму 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Юг» удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ****год, заключенный между ПАО «Россети Юг» и Шалашовой Т.Н..

Взыскать с Шалашовой Т.Н., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>., ИНН №, в пользу ПАО «Россети Юг», ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 3 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>6.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к <ФИО>2 о признании договора страхования недействительным и встречному иску <ФИО>2 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов по кредиту, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>1 был заключен Договор ипотечного страхования № <иные данные>. Предметом Договора страхования (п. 2.1.1. Договора), является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Рассмотрев заявление о страховой выплате по факту смерти <ФИО>1 и проанализировав представленные медицинские документы, ООО СК «ВТБ Страхование» считает, что Договор страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Согласно п. 1. ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или друг...

...ого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является гражданско-правовым договором, к которому применяются как общие положения о гражданско-правовых сделках, так и специальные, предусмотренные главой 48 ГК РФ, Законом РФ от N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и другими.

В соответствии с п.2 ст.954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при увеличении вероятности риска наступления страхового случая увеличивается и размер страховой премии.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу указанных положений закона, при заключении Договора страхования Страхователем была заполнена анкета - заявления на страхование, выполняющая функцию письменного запроса Страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, части IV: «Страхование жизни и трудоспособности заемщика», раздела «медицинская анкета», подраздела «Болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями»: на вопрос: «Любое заболевание сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, отдышка, сердцебиения)? (п. С08) страхователь дал ответ «нет».

При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что Страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по Договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

При рассмотрении заявления по факту смерти застрахованного и представленных медицинских документов, Страховщиком было установлено, что в соответствии с Посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ранее (до заключения Договора страхования) <ФИО>1 было диагностировано: в 2006 году Субарахноидальное кровоизлияние (САК) Токсическая энцефалопатия, а в 2011 году: Гипертоническая болезнь 3 степени риск 4; Ишемическая болезнь сердца (ИБС) постинфарктный кардиосклероз (ПИКС); Стентирование передней межжелудочковой ветви (ПМЖВ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь, до заключения Договора страхования, уже страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, однако, в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место до заключения Договора страхования заболеваниях.

Таким образом, при заключении Договора страхования страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать Договор ипотечного страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>1, недействительным.

<ФИО>2 в ходе судебного разбирательства обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»

в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», как выгодоприобретателя - 1 по Договору ипотечного страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 1 124 № проценты на кредит в размере №

в свою пользу, как Выгодоприобретателя - 2 по Договору ипотечного страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере №., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 646 682 рубля 13 коп. (50% от 1 293 370 руб. 25 коп.), компенсацию морального вреда в размере №

В судебном заседании представитель ООО СК «ВТБ Страхование» поддержал требования первоначального искового заявления, в связи с чем просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке исполнения договора ипотечного страхования № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>1

Представитель <ФИО>2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, указывая на отсутствие со стороны застрахованного при заключении договора страхования обмана, умышленного не сообщения указанной информации, требования встречного искового заявления поддержала.

Представитель ЗАО «КБ «ДельтаКредит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ЗАО «КБ «Дельта Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить <ФИО>1 кредит в сумме № руб. на срок 122 месяца под 13.75 % годовых.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.7, 4.1.8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и <ФИО>1 (Страхователь) был заключен договор ипотечного страхования № <иные данные>

В соответствии со п. 2.1. Договора страхования по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные: с жизнью и трудоспособностью Застрахованных лиц; с риском утраты (гибели) или повреждения Квартиры; с риском утраты Квартиры в результате прекращения права

Страхователя (Залогодателя) на нее и/или риском ограничения (обременения) права собственности Страхователя (Залогодателя) на Квартиру (титульное страхование).

Заключению договора страхования предшествовало заполнение <ФИО>1 Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вопросы общего и медицинского характера.

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились: отек головного мозга, сдавление головного мозга, инфаркт мозга.

<ФИО>2, являвшаяся супругой умершего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события по договору страхования – смерти страхователя <ФИО>1

Представителем ООО «СК ВТБ Страхование» при рассмотрении заявления о страховой выплате страховщиком было установлено сообщение страхователем при заполнении заявления на страхование недостоверных сведений относительно перенесенных им заболеваний и медицинских манипуляций, выразившееся в указании отрицательных ответов на вопросы анкеты в пунктах: С08, С09 относительно наличия у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, повышения артериального давления, заболеваний сосудов, а также в графе С22 «имелись ли у Вас другие болезни, травмы, операции, госпитализации, нетрудоспособность за последние 5 лет.

Указанные обстоятельства по доводам истца свидетельствуют о недействительности договора, по основанию заключенности под влиянием обмана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанную позицию обоснованной.

Как следует из выписки из медицинской документации, выданной ГКБ № «Медицинское объединение Новая больница», не оспаривалось стороной ответчика, <ФИО>1 в 2006 году проводилась оперативное вмешательство в виде клипирования аневризма СМА слева, удаления эпидуральной гематомы слева, был установлен диагноз Гипертоническая болезнь 3 степени риск 4 степени, в 2011 году проводилось стентирование ПМЖА.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста в области медицинских познаний <ФИО>5 – врач невролог, кандидат медицинских наук, являющаяся заведующей отделения № ООО «МО «Новая больница», пояснила, что заболевание, по поводу которого <ФИО>1 было проведено медицинское вмешательство в 2006 году - атеротромботического инсульта, относится к категории заболевания сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь заболевание категории сердечно сосудистых.

При разрешении споров о признании недействительными договоров страхования обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

Исходя из разъяснений специалиста произведенные с <ФИО>1 в 2006 и 2011 годах манипуляций имели характер оперативных вмешательств, заметных для пациента. <ФИО>1 не мог не знать, что он перенес операцию и область проведения данной операции в отношении сосудов головного мозга.

Между тем, при заполнении заявления-анкеты на страхование при получении ипотечного кредита о состоянии здоровья застрахованного лица на поставленные в ней вопросы о наличии данной категории заболеваний ответил отрицательно, в том числе, на вопрос " о проведении ему операций по поводу травмы или заболевания".

Доводы ответчика о неясности <ФИО>1, не имеющему медицинских познаний категории ранее диагностированных ему заболеваний, о недоказанности обстоятельств того он достоверно знал о наличии у него и актуальности таких диагнозов, что он читал свои амбулаторные карты, не опровергают позиции истца о недостоверности сообщенных <ФИО>1 сведений.

При этом суд обращает внимание, что формулировки поставленных вопросов, о которых идет речь в исковом заявлении, не требуют специальных познаний для понимания их существа, не допускают неясности в толковании.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Поскольку на момент заключения договора страхования <ФИО>1 был болен гипертонической болезнью и иными болезнями, относящимися к болезням сосудов и кровообращения, о которых страхователь не уведомил страховщика, страховые риски не обладают признаками вероятности и случайности.

Следовательно, при заключении договора страхования, <ФИО>1 в нарушение ст. 944 ГК РФ сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и которые страховщику не были известны и не должны быть известны.

Суд полагает установленным, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Составной частью договора страхования является заявление-анкета в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя, которая применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Анализ материалов дела показывает, что при сообщении страхователем сведений о перенесенных им операциях, у страховщика была бы возможность оценить страховые риски и определить вероятность их наступления, и при указанных обстоятельствах назначить истцу полное медобследование и увеличить размер страховой премии либо вовсе отказать в заключении договора страхования.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, вопреки позиции ответчика обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, страхователь, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, была обязан правдиво ответить на поставленные вопросы.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, <ФИО>1 нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать договор ипотечного страхования №<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>1 недействительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и выводы суда по требованиям первоначального искового заявления о признании договора страхования недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о взыскании страхового возмещения, предусмотренного данным договором.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 934 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора страхования, суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску, что у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к <ФИО>2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования №<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и <ФИО>1 недействительным.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» №. в счет уплаченной госпошлины.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов по кредиту, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: