Шалаумова Галина Леонидовна

Дело № 2- 3627/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятина Е.А. к ПАО «Российская государственная страховая компания», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятин Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере сумма., расходов по оценке в размере сумма., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма., нотариальных расходов в размере сумма

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Шалаумовой Г.Л., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил сумма., расходы на оценку ущерба составили сумма. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела.

В ходе рассмотрении дела ответчик ООО «Росгосстрах» заменен судом на правопреемника Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не прин...

...яли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в время по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Шалаумовой Г.Л., управляя автомобилем «марка г/н №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «марка» № под управлением Пятина Е.А.

В действиях водителя Пятина Е.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в частности, материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений у суда, не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.

Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГг. в размере сумма.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере сумма., а также части расходов на оценку в размере сумма., не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы на проведение оценки в размере сумма. (сумма) подлежат взысканию в пользу истца.Несмотря на выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги юриста сумма., нотариальные услуги, штраф.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма штрафа составляет сумма. (сумма.).

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме сумма.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятина Е.А. к ПАО «Российская государственная страховая компания», о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Пятина Е.А. расходы на оплату услуг оценки в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., штраф в размере сумма.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова