Шалгинов Виктор Николаевич

Дело №

УИД 19RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора ФИО11, истца ФИО3, представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО12 (ФИО13) Н.П.,ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному выше адресу. Ответчики не являются членами семьи истца, в данной квартире не проживают, выехали добровольно более трех лет назад, их отсутствие носит постоянный характер, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, однако продолжают состоять на регистрационном учете, что нарушает права собственника квартиры (истца). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что брак между истцом и ответчиком ФИО12 (ФИО13) Н.П. прекращен в 2023году, однако она выехала из квартиры более трех лет назад, квартира приобретена истцом до брака, ответчик ФИО2 не является родной дочерью истца, в квартире не проживает более 5 лет, соглашение о праве пользования к...

...вартирой между сторонами не заключалось, ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток к вселению не предпринимали.

Ответчики ФИО12 (ФИО13) Н.П., ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвратились в суд по истечении срока хранения не полученными адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является единоличным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 18.11.1994г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справе, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО12 (ФИО13) Н.П. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПВ №.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств того, что ответчики является членами семьи собственника, сохраняющим право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что истец ФИО3 является его соседом, ФИО1 является бывшей супругой истца, которая выехала из квартиры истца более двух лет назад. Также знает ФИО2, дочь ФИО1, которая выехала из квартиры истца примерно 5 лет назад. Попыток к вселению к истцу ответчики не предпринимали. Истец живет в квартире один.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании ФИО12 (ФИО13) Н.П., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Хакасия, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО12 (ФИО13) ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0011-01-2024-001459-30

Дело № 33 – 2620/2024

Судья первой инстанции: Борец С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Топоева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2024 года частную жалобу на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его исковое Шалгинов В.Н. к администрации <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шалгинов В.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шалгинова В.Н. к администрации <адрес> Республики Хакасия возвращено.

Шалгинов В.Н. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение суда отменить.

В обоснование своих требований указал, что, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку он устранил, имеющиеся недостатки, послужившие основанием для осталения его искового заявления без движения.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения учас...

...твующих в деле лиц.

Проверив материал с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 17.07.2024 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.

В ст. 2 ГПК РФ указано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 ст. 132 ГПК РФ).

Из п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопреки выводам судьи, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены: чек-ордер об оплате госпошлины, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копия договора аренды земельного участка, копия кадастрового плана, копия акта приема-передачи земельного участка, копия расчета арендной платы, копия технического плана, копия справки № о рыночной стоимости копии почтовых описей и квитанции о направлении иска ответчику.

При этом, оставляя исковое заявление без движения по тому основанию, что Шалгиновым В.Н. к исковому заявлению не приложены доказательства о принятии мер к легализации объекта недвижимости, в частности получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также об отказе в выдаче указанных документов, судья не принял во внимание то, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Также, из материалов дела усматривается, что от Шалгинова В.Н., во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, в суд поступило заявление об исправлении недостатков искового заявления, в приложении к которому значится технический план с выпиской ЕГРН, оригинал справки № о рыночной стоимости объекта недвижимости с приложениями, копия письма Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оставление без движения заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям, а впоследствии возвращение его, создает препятствия заявителю в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

Таким образом, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Шалгинов В.Н. к администрации <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на объект незавершенного строительства направить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья А.С. Топоев

Производство № 2-1515/2024

Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-001459-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 декабря 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалгинова Виктора Николаевича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шалгинов В.Н., в лице представителя на основании доверенности Дягилева А.В., обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ..., участок ***, кадастровый ***, мотивируя требования тем, что постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** «О предоставлении земельного участка» Шалгинову В.Н. был выделен земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1480 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу в аренду сроком на 10 лет. *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Шалгиновым В.Н. заключён договор аренды земельного участка. В период с момента получения в аренду земельного участка до настоящего времени Шалгинов В.Н. осуществлял строительные работы по возведению жилого дома: вырыл котлован, выстроил из железобетонных фундаментных блоков цокольный этаж, постр...

...оил забор на участке.

Истец Шалгинов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Шалгинова В.Н. – Дягилев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привёл доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Зуев А.В., действующий на основании доверенности, в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Шалгиновым В.Н. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1480 кв.м., расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства. Право аренды вышеуказанного земельного участка прекращено в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по окончанию срока действия на основании уведомления, направленного в адрес истца *** В ходе осмотра специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен, имеется котлован, основание которого залито бетоном. На участке складированы бетонные блоки. В Росреестре отсутствует информация о регистрации права на объект незавершённого строительства. Для заключения договора аренды спорного участка истцу необходимо подтвердить право собственности на объект незавершённого строительства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от *** *** земельный участок из земель населённых пунктов площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен Шалгинову В.Н. в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка, заключённого *** между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (Арендодатель) и Шалгиновым В.Н. (Арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Согласно разделу 2 договора аренды, срок действия этого договора определен сторонами с *** по *** на 10 лет.

Установлено, что на предоставленном в аренду земельном участке в период с 2007 года по 2024 год истцом Шалгиновым В.Н. за счёт собственных средств был вырыт котлован, выстроен их железобетонных фундаментных блоков цокольный этаж жилого дома. Строительство не было завершено им в силу болезни и ряда перенесённых операций на сердце. При этом на данный объект Шалгиновым В.Н. изготовлен технический план от ***, из которого следует, что указанный объект является объектом незавершенного строительства.

Из технического плана объекта незавершённого строительства от *** следует, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., имеется объект незавершённого строительства, степень готовности объекта – 5 %, проектируемое назначение объекта незавершённого строительства – жилой дом, право собственности на данный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано.

*** Шалгинов В.Н. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от *** *** Шалгинову В.Н. отказано в заключении договора аренды на новый срок.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** частично удовлетворено административное исковое заявление Шалгинова В.Н. к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 об оспаривании действий. Действия Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившиеся в принятии решения от *** *** об отказе Шалгинову В.Н. в заключении договора аренды земельного участка, признаны незаконными. На Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность по вступлению решения в законную силу повторно в установленный законом срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассмотреть заявление Шалгинова В.Н. от *** ***. Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия сообщить об исполнении решения в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Письмом от *** *** Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия уведомило Шалгинова В.Н. об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства, Шалгинов В.Н. уведомлен о том, что для заключения договора аренды спорного земельного участка ему необходимо подтвердить право собственности на объект незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечёт различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как следует из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), объекты незавершённого строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; такие объекты относятся к объектам капитального строительства.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., находится объект незавершённого строительства – фундамент с цоколем под жилой дом, возведённый истцом Шалгиновым В.Н.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землёй, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе её строительства, начиная с возведения фундамента.

При этом, в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22) указано, что, исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом законодатель допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведённую не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абз. 2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определённо выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, оценив приведённые выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорный объект незавершённого строительства – фундамент с цоколем под жилой дом возведён Шалгиновым В.Н. в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:030118:0041, последний пользовался этим земельным участком на законных основаниях, возведение данного объекта соответствует целевому использованию названного земельного участка.

При этом суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды», согласно которым в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком. В то же время, судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит требование Шалгинова В.Н. о признании права собственности на указанный объект незавершённого строительства обоснованным, а поэтому оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалгинова Виктора Николаевича удовлетворить.

Признать за Шалгиновым Виктором Николаевичем (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан <данные изъяты> ***, код подразделения ***) право собственности на объект незавершённого строительства - фундамент с цоколем под жилой дом, расположенный по адресу: ... в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Республики Хакасия

Председательствующий Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.

Председательствующий Т.В. Пономаренко

Дело № 2а-80/2024

УИД № 19RS0011-01-2023-002564-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 10 января 2024 года

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шалгинова Виктора Николаевича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Макшиной Наталье Ивановне об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Шалгинов В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация Усть-Абаканского района, администрация) об оспаривании действий, мотивируя заявленные требования тем, что на основании постановления главы Усть-Абаканского района от 30.07.2007 ***-п ему был выделен земельный участок по адресу: ... в аренду на 10 лет. 10.08.2007 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Шалгиновым В.Н. заключен договор аренды земельного участка. 06.09.2007 он зарегистрировался по вышеуказанному адресу. 29.08.2023 он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок. Ответом от 13.09.2023 *** ему отказано в заключении договора аренды на новый срок. С указанным решением он не согласен, поскольку в соответствующий срок он не мог обратиться с заявление в администрацию в связи с ухудшением состояния здоровья с 2015 года. На указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 39....

...6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), считает, что имеет право для продления срока аренды земельного участка. На основании изложенного, просил признать незаконным действия администрации Усть-Абаканского района в части отказа ему заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... возложить обязанность на администрацию Усть-Абаканского района заключить с ним договор аренды земельного участка бессрочно.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Макшина Н.И.

В судебном заседании административный истец Шалгинов В.Н. административные исковые требования поддержал в полном объёме, привел доводы, изложенные в административном иске. Суду пояснил, что на земельном участке им возведен по периметру забор, за исключением лицевой части, а также фундамент с цоколем под жилой дом, имеется скважина, завезены железобетонные блоки. Достроить дом в срок аренды не успел, поскольку с 2015 года заболел, перенес ряд операций на сердце. О жалобах соседей ему ничего не известно, какие-либо уведомления от администрации не получал. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Усть-Абаканского района Зуев А.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2023, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, привел доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 29.08.2023 Шалгинов В.Н. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., в целях завершения строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления 13.09.2023 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Шалгинову В.Н. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что разрешение на строительство в установленном порядке не получено, объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

В суд с настоящим административным иском Шалгинов В.Н. обратился 17.10.2023, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в ст. 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (п. 21 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, на основании которого граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, приведённой нормой права прямо предусмотрено право арендатора при наличии у него объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства в случае предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке имеется забор на ленточном фундаменте и фундамент с цоколем под здание.

Под объектом незавершенного строительства понимается объект недвижимого имущества, строительство которого приостановлено или прекращено и не введено в эксплуатацию, в частности заложен фундамент.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что расположенный на спорном земельном участке объект обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту недвижимого имущества - объекту незавершённого строительства.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ в ответе от 13.09.2023 *** на положения ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ и на отсутствие на земельном участке объектов незавершенного строительства суд находит необоснованной.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Таковыми, в частности являются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень документов), предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, какие-либо документы Шалгиновым В.Н. к своему заявлению не приложены, в свою очередь Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ вышеуказанная обязанность не выполнена, в связи с чем ответ от 13.09.2023 *** дан преждевременно.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

При разрешении требований административного истца о возложении на администрацию Усть-Абаканского района обязанность по заключению с ним договора аренды земельного участка, суд отмечает следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чьё решение или действие было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ обязанность повторно по вступлению решения в законную силу в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление Шалгинова Виктора Николаевича от 29.08.2023 ***.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шалгинова Виктора Николаевича к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Макшиной Наталье Ивановне об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившиеся в принятии решения от 13.09.2023 *** об отказе Шалгинову Виктору Николаевичу в заключении договора аренды земельного участка.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия по вступлению решения в законную силу повторно в установленный законом срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассмотреть заявление Шалгинова Виктора Николаевича от 29.08.2023 ***.

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия сообщить об исполнении решения в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Председательствующий А.О. Буцких

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1558/2012

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгинов В.Н. к Араштаева О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шалгинов В.Н. обратился в суд с иском о прекращении Араштаевой О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования, изложенные в иске, истец мотивирует тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шалгинов В.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в спорной квартире в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ состоит Арыштаева О.В., являющаяся дочерью истца.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку создала семью и со своим мужем и ребенком проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Шалгинов В.Н. заявленные исковые требования уточнил и окончательно просил признать Арыштаеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Араштаева О.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. Ответчик Араштаева О.В. не сообщила суду об уважительны...

...х причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик в феврале 2012г. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Араштаевой О.В.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ в собственность Шалгинова В.Н. и Кундузаковой И.Г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен <данные изъяты> Сергеевой Н. и зарегистрирован в реестре за № №

Из договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кундузакова И.Г. продала Шалгинову В.Н. ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен <данные изъяты> Соловьевой Н.П. и зарегистрирован в реестре за № 256, а также зарегистрирован в Абаканском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № 7

Таким образом, Шалгинов В.Н. является единоличным собственников квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается справой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из копии лицевого счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Араштаева О.В.

<данные изъяты> в <адрес> информацией от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что согласно адресно-справочным учетам <данные изъяты> в <адрес> Араштаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Араштаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учете из квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику Араштаевой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного жилого помещения (истцом) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>. суду пояснили, что Араштаева О.В. является дочерью Шалгинова В.Н. Свидетели подтвердили, что с 2008г., после того, как ответчик Араштаева О.В. вышла замуж, в <адрес> в <адрес> она не проживает, ее вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес> которую подарил ей ее отец Шалгинов В.Н.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в спорной квартире сохраняла лишь регистрацию, но в настоящее время добровольно снялась с регистрационного учета.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с истцом прекратила, так как создала собственную семью, с которой проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире, в спорной квартире добровольно снялась с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что правоотношение по пользованию ею спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования о признании Араштаевой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчик не предоставил суду ходатайств, подтвержденных надлежащими доказательствами, о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Араштаева О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года Дело № 2-306/2013 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Шалгинову В.Н., Шалгинову В.В., Шалгинову Н.В., Шалгиновой О.В., Шалгиновой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Абаканский городской суд с иском к Шалгинову В.Н., Шалгинову В.В., Шалгинову Н.В., Шалгиновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 51868 рублей 71 коп. и пени в размере 7793 руб. 43 коп., указывая на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения - квартиры <адрес> уклоняется от уплаты за жилье и коммунальные услуги. В добровольном порядке задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной сумме, пени в размере 7793 рублей 43 коп., а также отнести за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шалгинова И.В..

В судебное заседание представитель истца Букатова Н.М., действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетв...

...орении исковых требований настаивала.

Ответчики Шалгинов В.Н., Шалгинов В.В., Шалгинов Н.В., Шалгинова О.В., Шалгинова И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома выбрано ООО

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шалгинов В.Н., Шалгинов В.В., Шалгинов Н.В., Шалгинова О.В. и Шалгинова И.В. являются собственниками спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (справка ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Шалгинов В.Н. (собственник), Шалгинов В.В. (сын), Шалгинов Н.В. (сын), Шалгинова О.В. (дочь), тогда как Шалгинова И.В. на регистрационном учете по указанному адресу не значится.

В материалы дела истцом представлены справка по начислению платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия лицевого счета, в соответствии с которыми задолженность по оплате названных услуг составляет в целом 51 868 рублей 71 коп.

Из расчета задолженности усматривается, что оплата коммунальных услуг производится ответчиком нерегулярно и в произвольном размере.

Так с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, оплата за жильё и коммунальные услуги производилась: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3173 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400. рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 292 ГК РФ.

Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности, который составляет 51 868 рублей 71 коп., не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку иного соглашения между ответчиками об ином порядке несения указанной обязанности нет, поэтому определяет к взысканию указанную сумму.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислена пеня в размере 7793 рублей 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в размере 7793 рублей 43 коп. за несвоевременные платежи за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его арифметически верным, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер возникших правоотношений при взыскании неустойки.

Учитывая нахождение спорной квартиры у ответчиков в совместной собственности, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 59662,14 руб. (51 868 руб.71 коп. + 7793 руб.), то с каждого из ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме по 11932,42 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками Шалгиновым В.Н., Шалгиновым В.В., Шалгиновым Н.В., Шалгиновой О.В., Шалгиновой И.В. в размере 1989 рублей 86 коп. по 397 руб. 97 коп. Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 1989 руб. 86 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 203,204 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО удовлетворить.

Взыскать с Шалгинова В.Н., Шалгинова В.В., Шалгинова Н.В., Шалгиновой О.В., Шалгиновой И.В. в пользу ООО денежные средства по 11932,42 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 397 руб. 97 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.А. Балашова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2014 года Дело № 2-6844/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

при секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалгинов ВН к Администрации города Абакана о включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Шалгинов ВН обратился в Абаканский городской суд с иском к Администрации г. Абакана о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу ШНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ШНИ постановлением Администрации г. Абакана был предоставлен в частную собственность земельный участок по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ШНИ умерла, истец является наследником умершей, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Шалгинов ВН, его представитель Тохтобина НП, действующая на основании доверенности, не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана Ямщикова ЕА, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав...

... представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, земельный участок по <адрес> был предоставлен ШНИ на основании постановления Администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует архивная выписка из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ШНИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ШНИ, являются ее сын Шалгинов ВН, сын ШЮН и внучка ШЕВ

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> числится на имя умершей ШНИ

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по <адрес> был предоставлен в частную собственность ШНИ на законном основании, при жизни ШНИ не успела надлежащим образом оформить право собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным включить вышеуказанный объект недвижимости в наследственную массу ШНИ, умершей 17.07.2004.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалгинов ВН удовлетворить.

Включить в наследственную массу ШНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 24 сентября 2014 года

Судья: Л.М. Паксимади

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Абакан

Дело № 2-9151/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.

при секретаре Герченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалгинов В.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шалгинов В.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что хх.хх.хххх. в 19ч. 30 мин. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ Hunter, государственный номер №, принадлежащего истцу. Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в СОАО «ВСК». хх.хх.хххх. истец обратился в Абаканский филиал СОАО «ВСК». Страховой компанией было выдано 2 направления на осмотр. хх.хх.хххх. подана претензия с просьбой выдать направление к официальному дилеру «UAZ», так как его автомобиль находился на гарантии, либо выплатить возмещение в денежной форме по расчету независимой экспертизы. Ответа на претензию не поступило. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 49963,6 руб., УТС составляет 6824,45 руб.. Услуги автоэксперта составили 3000руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59788,05 руб., 12000 руб. расходов на услуги представителя, 1000 руб. за оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчи...

...ком перечислено 59788,05 руб., поэтому просит взыскать расходы на оформление доверенности и услуги представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом извещался о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что хх.хх.хххх. между Шалгинов В.Н. (страхователь) и ответчиком – СОАО «ВСК» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – UAZ Hunter, 2013 года выпуска, VIN №. Согласно договору страхователем является Шалгинов В.Н., выгодоприобретателем ООО <данные изъяты>». Страховые риски – Каско (ущерб +хищение +гражданская ответственность). Страховая выплата производится по ремонту на дилерской СТОА по направлению страховщика, либо восстановительный ремонт. Срок действия договора с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Согласно справке о ДТП от хх.хх.хххх., в указанный день в 19ч. 30 мин. Шалгинов В.Н. в районе <адрес>» двигаясь на автомобиле UAZ Huter, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Toyota Caldina, от удара который в свою очередь столкнулся с впереди идущим эвакуатором.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хххх. стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей равна 49963,6 руб..

Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хххх. размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 6824,45 руб..

За составление заключений истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Представленные заключения ответчиком не оспорены.

хх.хх.хххх. ответчиком выплачено истцу 59788,05 руб., что соответствует сумме ущерба с учетом размера УТС и расходов на проведение оценки. Оплата подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хххх. и не отрицается представителем истца.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх. и расписке Шалгинов В.Н. выплатил представителю ФИО вознаграждение в сумме 12 000 руб., а также оплатил по тарифу за оформление доверенности 1000 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, добровольным удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца 8000 руб. затрат понесенных на услуги представителя и составление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалгинов В.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шалгинов В.Н. 8000 руб. расходов на услуги представителя и оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 16.12.2014г.

Дело № 2-874/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 09 апреля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топоева П.Я. к Страховое общество, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца – Чаптыкова А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Страховое общество - Желтобрюхова А.П., действующего на основании доверенности,

третьего лица – Мясина С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Топоев П.Я. обратился в суд с иском к страховому Страховое общество» (далее по тексту Страховое общество о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 , №, под управлением Топоева П.Я., автомобиля Авто 2 , №, под управлением Шалгинова В.Н. и автомобиля Авто 3 г/н № под управлением Мясина С.Н., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 , № составляет 145977 рублей. Кроме этого, Топоевым П.Я. произведена оплата услуг оценщика в размере 2500 рублей. Ответчиком случай был признан страховым, возмещение составило 37000 рублей, которого, исходя из сути заявленных требований, а также экспертной оценки, не достаточно для восстановления автомобиля. В связи с указанным просят взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой и суммой ущерба, определенной в отчете об оценке материа...

...льного ущерба в размере 108977 рублей, в пределах суммы лимита, расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме 2500 рублей, судебные расходы: на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Страховое общество (далее по тексту Страховое общество Страховое общество (далее по тексту Страховое общество).

В ходе рассмотрения дела истец Топоев П.Я. требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83000 рублей, убытки в связи с оплатой услуг автоэксперта в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 111220 рублей, штраф с учетом взыскания всех сумм, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Истец Топоев П.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Чаптыков А.В., действующий на основании ордера в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, доводы основывал на требованиях изложенных в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Страховое общество Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании относительно требований о взыскании страхового возмещения возражений не высказал, указав на согласие с суммой, установленной в судебном экспертом заключении, в остальной части выразил не согласие, указав, что штраф взысканию не подлежит, в случае удовлетворения требований в данной части, обратил внимание суда на то, что компенсация морального вреда в сумму штрафа не входит, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не полежат, к судебным расходам на представителя просит применить ст.100 ГПК РФ, к неустойке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Мясин С.Н. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал.

Третьи лица Шалгинов В.Н., представитель Страховое общество», Страховое общество в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В силу ч.ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Мясина С.Н., всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП) (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 , №, под управлением Топоева П.Я, автомобиля Авто 2 , №, под управлением Шалгинова В.Н. и автомобиля Авто 3 , г/н №, под управлением Мясина С.Н.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителю Шалгинову В.Н вменены нарушения п.10.1 ПДД РФ, п.9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, водителям Топоеву П.Я., Мясину С.Н. нарушений ПДД РФ, КоАП РФ не вменялось.

Вина Шалгинова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Авто 1 , № является Топоев П.Я.

Согласно справки о ДТП, автогражданская ответственность Шалгинова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховое общество В настоящее время указанная организация сменила наименование, в связи со сменой правовой формы, на Страховое общество (далее по тексту Страховое общество

Ответчиком случай признан страховым, возмещение составило 37000 рублей.

Не согласившись с сумой выплаты, с целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением Эксперт № следует, что стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля Авто 1 , № равна 145977 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал размер ущерба от указанного ДТП.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена независимая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, выполненного Эксперт , следует, что стоимость восстановительного ремонта ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа ) автомобиля Авто 1 , № равна 143310 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение №, выполненное Эксперт ,, так как экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Ответчиком доказательств в опровержение выводов по судебно - экспертному заключению не представлено.

В ходе рассмотрения дела, Страховое общество доплату страхового возмещения не произвело, обратного не представлено и не установлено.

Таким образом, размер страховой суммы подлежащей взысканию с Страховое общество» в пользу Топоева П.Я. составляет 83000 рублей (120000 рублей -37000 рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг Эксперт , по досудебной оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю, составила 2500 рублей. Указанная сумма была оплачена Топоевым П.Я. в кассу Эксперт , что подтверждается квитанций №

Суд считает подлежащими удовлетворению требований о взыскании с ответчика 2500 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, являются убытками.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111220 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на обращение истца, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в неполном объеме, в сумме 37000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о доплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела, доплата страхового возмещения также не была произведена. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив расчет истца, суд находит его верным. Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает обоснованным заявление ответчика и считает возможным снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 83000 рублей, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1, в частности, положения статей 13, статьи 15 данного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было установлено, на момент подачи искового заявления страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в связи с чем суд считает, что несвоевременной выплатой были нарушены права Топоева П.Я. как потребителя, при этом истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона, суммы неустойки (пени), компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41500 рублей (83000/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи между Чаптыковым А.В. и Топоевым П.Я., согласно которому стоимость услуг между сторонами определена в размере 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины составляет 5600 рублей, с учетом имущественных и неимущественных (компенсация морального вреда) требований, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Топоева П.Я. удовлетворить частично.

Взыскать со Страховое общество в пользу Топоева П.Я. страховое возмещение в размере 83000 рублей, убытки в сумме 2500 рублей, неустойку в размере 83000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 41500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Страховое общество в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015____________ Гаврилова Е.Г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3468/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.

при секретаре Сердюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» к Шалгинову В.Н., Шалгинову В.В., Шалгинову Н.В., Араштаевой (Шалгиновой) О.В., Шалгиновой И.В. взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» обратилось в Абаканский городской суд с иском к Шалгинову В.Н., Шалгинову В.В., Шалгинову Н.В., Араштаевой (Шалгиновой) О.В., Шалгиновой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 221,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23780,57 руб., указывая, что жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-2». Шалгинов В.Н., Шалгинов В.В., Шалгинов Н.В., Араштаева (Шалгинова) О.В., Шалгинова И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан в соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги. Однако ответчики в нарушение названных правовых норм не исполняют возложенные на них обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Сумма основной задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей составляет 110 221,34 руб. В соот...

...ветствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ просит взыскать пени в размере 23780,57 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бреев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Араштаева О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ЖЭУ №2» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 110 221,34 руб. признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, просила уменьшить размер пени, указывая на завышенный ее размер; суду пояснила, что ответчики являются собственниками указанной квартиры, намерены в ближайшее время погасить имеющуюся задолженность.

Ответчики Шалгинов В.Н., Шалгинов В.В., Шалгинов Н.В., Шалгинова И.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам судом по месту жительства, возвратились в адрес суда ими не востребованными с почтовой отметкой «истек срок хранения», что оценивается судом как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции и злоупотреблением правом на личное участие в рассмотрении дела судом. В связи с изложенным, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, суд признает их неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, ответчика Араштаеву О.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-коммунальных услуг № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шалгинов В.Н., Шалгинов В.В., Шалгинов Н.В., Араштаева О.В. (ранее - Шалгинова) и Шалгинова И.В. являются собственниками спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (справка ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Шалгинов В.В. (сын), Шалгинов Н.В. (сын), собственники Шалгинова И.В., Шалгинов В.Н., Араштаева О.В. на регистрационном учете по указанному адресу не значатся.

Ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли предусмотренную законом обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шалгинова В.Н., Шалгинова В.В., Шалгинова Н.В., Шалгиновой О.В., Шалгиновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11932,42 руб. с каждого В материалы дела истцом представлены справка по начислению платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность по оплате названных услуг составляет 110 221,34 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что оплата коммунальных услуг производится ответчиками нерегулярно и в произвольном размере, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5030 руб.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом частью 3 названной статьи установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков должна быть соразмерна их доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик Араштаева О.В. признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, учитывая требования ст.ст. 210,244 ГК РФ суд приходит к выводу об обязанности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому определяет к взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 22 044,27 руб. с каждого

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23780,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в размере 23780,57 руб. за несвоевременные платежи за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его арифметически верным, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер возникших правоотношений при взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в данном случае принимает во внимание приведший к значительному росту неустойки факт длительного не заявления истцом требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени, несмотря на то, что ненадлежащее исполнение нанимателем своих обязательств по договору стало очевидным для истца еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков по 3000 руб. с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками Шалгиновым В.Н., Шалгиновым В.В., Шалгиновым Н.В., Араштаевой О.В., Шалгиновой И.В. в размере 3880,04 руб. по 776 руб. с каждого. Факт оплаты государственной пошлины истцом в указанной сумме, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» удовлетворить.

Взыскать с Шалгинова В.Н., Шалгинова В.В., Шалгинова Н.В., Араштаевой О.В., Шалгиновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 22 044,27 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 776 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2015.

УИд 19RS0001-02-2019-010067-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Дело № 2-884/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

с участием представителя истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, указывая на то, что истец является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом по <адрес>, признано за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за каждым. В связи с чем, в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила признать за истцом право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о ...

...времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты.

С учетом ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю на земельный участок, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом по <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за каждым.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено следующее.

Согласно сведений внесенных в кадастровый паспорт жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом значиться как <адрес> в <адрес>.

Из технического паспорта на домовладение по <адрес> видно, что домовладение состоит из: жилого дома лит. А, холодной пристройки лит. а1, сарая лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4, бани лит. Г5, гаража лит. Г6, летней кухни лит. Г7, сарая лит. Г.8, пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а, а2.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> состоял из 4 квартир, <адрес> № значиться как ? доля в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению ООО «Стройпроектиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> отвечает признакам жилого помещения (строения) признаки жилого помещения определены согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Квартира №, расположенная по <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам. Ввиду того, что обследование <адрес> было ограничено наружным визуальным обследованием, материалами инвентаризации (технического паспорта) объекта недвижимости, выполненного ГУП РХ "УТИ" от 20.05.2015г. экспертам невозможно достаточно точно ответить по следующим пунктам: имеется ли прогиб конструкций перекрытия; условия эксплуатации печи и инженерных коммуникаций; наличие гигиенического заключения о качестве воды из скважины, при условии использования ее как питьевой; наличие канализационного септика или выгреба, кроме выгреба туалета; наличие естественной вытяжной вентиляции из помещения кухни. Так как техническое состояние квартиры признано работоспособным (по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), то имеющиеся нарушения по остальным вопросам устранимы, не являются существенными, а жилое помещение (квартира МЗ) угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, соседей не создает. Квартира №, расположенная по <адрес> пригодна для постоянного проживания. Требования пригодности жилого помещения (квартиры) для постоянного проживания граждан отражены в "Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), глава П. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №.

Принимая во внимание вышеуказанное решение суда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, и признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Требования истца о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку такое право за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, имеющие разночтения в адресе земельного участка могут быть разрешены истцом во внесудебном порядке путем подачи заявления в Департамент ГАЗ Администрации <адрес> и получения заключения о переадресации земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 марта 2020 года.