Шалина Зинаида Николаевна

Дело № 2-1057/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 марта 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием представителя истца Шалиной З.Н. – Кубриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной З. Н., Шалина С. Ю., Крамской К. В. к администрации <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалина З. Н., Шалин С. Ю., Крамская К. В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования. В обоснование указали, что <дата> умер супруг Шалиной З.Н., отце Шалина С.Ю. и дедушка Крамской К.В. - Ю.М. , после смерти которого открылось наследство на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный дом. Они являются его наследниками. <дата> нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство – каждому на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес>. Однако, право собственности на полученные доли они в установленном порядке зарегистрировать не смогли в связи с тем, что при жизни Ю.М. , с целью улучшения жилищных условий, они отеплили холодную пристройку, в связи с чем общая площадь дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв., вместо <данные изъяты> кв.м., как указано в свидетельствах о праве на наследство. Администрация <данные изъяты> 20.01.2016 года отказа им в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки, поскольку не были представлены разре...

...шительные документы. Ссылаясь на заключение ООО <данные изъяты>, считают, что реконструкция жилого дома полностью соответствует существующим санитарным, строительным и противопожарным требованиям и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Шалина З.Н. в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Шалиной З.Н. – по доверенности Кубрина Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома, по <данные изъяты> долей за каждым.

Истцы Шалин С.Ю. и Крамская К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Кубрину Н.А., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что <дата> умер Ю.М. , после смерти которого открылось наследство на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу Ю.М. являются его супруга Шалина З.Н., сын Шалин С.Ю. и внучка Крамская К.В. 30.10.2013 года нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство – каждому на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес>.

Также установлено, что с целью улучшения условий проживания и благоустройства, Ю.М. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно: отеплил холодную пристройку, в результате его площади изменились. В соответствии с кадастровым паспортом здания по состоянию на 17.11.2011 года общая площадь жилого дома составляет после произведенной перепланировки и реконструкции <данные изъяты> кв.м.

Из представленного истцом заключения ООО <данные изъяты> о техническом состоянии жилого дома <адрес> и дальнейшей его эксплуатации следует, что по результатам проведенного технического обследования несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта (пристройки Лит А3, Лит а,), соответствуют требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов обследуемого объекта не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, поэтому возможна их безопасная эксплуатация. Согласно результатам проведенного технического обследования пристройку Лит А1 можно ввести в эксплуатацию в качестве жилых помещений. Пристройку Лит а можно ввести в эксплуатацию в качестве подсобного помещения.

Из экспертного заключения <№> составленного 27.11.2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты> следует, что самовольно возведенные пристройки Лит. А3, Лит а к жилому дому <адрес> и условия проживания в них соответствуют требованиям СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», СанПиН 2.1.1.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 16.01.2015 года, и считать его общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку установлено, что наследники Ю.М. – Шалина З.Н., Шалин С.Ю., Крамская К.В. приняли наследство в виде <данные изъяты> делей в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, и им выданы свидетельства о праве на наследство от 30.10.2013 года, за ними следует признать право общей долевой собственности на 46/90 долей в праве собственности на жилой дом, по <данные изъяты> долей за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалиной З. Н., Шалина С. Ю., Крамской К. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и считать его общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Шалиной З. Н., <дата> года рождения, Шалиным С. Ю., <дата> года рождения, Крамской К. В., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Одинцова Н.В.