Шалугина Галина Анатольевна

Судья Спицына О.А. Дело № 33-1391/2024

УИД 44RS0002-01-2023-003990-33

№ дела в суде 1 инстанции 2-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.

Судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалугина Владимира Николаевича к ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии, взыскании уплаченной суммы,

с апелляционной жалобой Шалугина Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 06 февраля 2024 года, которым иск Шалугина В.Н. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя Шалугина В.Н. - Шалугина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» Таровой Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шалугин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания», в котором просит признать акт о неучтенном потреблении от 01 июня 2023 года № недействительным, аннулировать задолженность в размере 40899,09 руб.

В обоснование требований указал, что 01 июня 2023 года в его доме сотрудниками Костромской РЭС была проведена проверка показаний электросчетчика, о которой он уведомлен не был, в связи с пожилым возрастом и болезнями на момент проверки лежал в постели, присутствовать при проверке не мог, о чем уведомил проверяющих, и они пояснили, что его присутствие не обязательно. Около десяти минут проверяющие что-то делали у прибора учета, после чего он услышал негромкий возглас одного из проверяющих «Что ты сделал?». По настоянию проверяющих он подошел к прибору учета, где ему объявили, что имеется оголенный провод до прибора учета. Он был удивлен, так как раньше в этом месте была защитная изоляция, которая теперь была разорвана. Полагает, что проверяющие хотели вытянуть изоляцию и оборвали ее, поскольку он добросовестно оплачивает электроэнергию по показаниям прибора учета, и ранее при многократных проверках прибора нарушений выявлено не было. Проверяющие заверили его, что выдадут предписание на изолирование провода, и до момента устранения расчет будет п...

...роизводиться по нормативу, также попросили расписаться в акте проверки прибора учета. Из-за высокого давления он не мог сам прочитать акт, ему зачитали текст вслух и велели расписаться в двух экземплярах, указав место подписи. Впоследствии выяснилось, что одним из документов, который он подписал, был акт о безучетном потреблении электроэнергии, о котором ему не сообщили, а также расчет безучетного потребления электроэнергии. Не дожидаясь предписания, он оплатил работнику Костромской РЭС <данные изъяты> руб. за работу по замене провода. Вместо предписания ему прислали квитанцию на оплату безучетного потребления электроэнергии на сумму 40 899,09 руб. и уведомление об отключении электроэнергии в случае неоплаты. Запросив в РЭС копии актов, он обнаружил, что проверяющие, воспользовавшись его болезненным состоянием, зачитали совсем не то, что было написано в актах, имелись не озвученные ему дописки. В расчетах отсутствуют итоговые суммы за май, апрель, и не понятно, как рассчитан итоговый объем. Также ему вручили фото с изображением разрыва изоляции.

Считает, что акты составлены с нарушением требований пункта 152 постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», поскольку в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует запись о дате предыдущей проверки, способе и месте безучетного потребления; нарушение описано недостоверно, т.к. никаких клеммных соединений не было, и потребление электроэнергии до прибора учета не производилось; не указан заводской номер технического средства фото- и видеофиксации, на фото отсутствует время фотофиксации. Содержащее в акте проверки заключение о недостоверном учете электроэнергии является неверным, т.к. пломбы на приборе учета сохранены, и поверка считается действительной до 31 декабря 2026 г.; замеры проверяющие не производили, доказательства неучтенного потребления отсутствуют, требование о подаче заявки на замену и запуск прибора учета необоснованно. Расчет объема безучетного потребления произведен на месте и осуществлен на бланке, заранее подписанном начальником Костромской РЭС, который при проведении проверки отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела Шалугин В.Н. исковые требования об аннулировании задолженности уточнил, просил обязать ответчика произвести ему возврат денежных средств в сумме 41 257,14 руб. Указал, что вынужден был уплатить данную сумму в связи с поступившим от ПАО «Костромская сбытовая компания» уведомлением об отключении электроэнергии в случае её неуплаты, поскольку от наличия электроэнергии зависит работа отопительного котла, которым обогревается дом в осенне-зимний период (л.д.50).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», в качестве третьего лица привлечена сособственник жилого помещения Шалугина Г.А.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 06 февраля 2024 года иск Шалугина Владимира Николаевича к ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии, о взыскании уплаченной суммы оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шалугин В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п.178 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, т.к. в нем отсутствуют данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки прибора учета, и такой акт не может быть оценен как достоверное и достаточное доказательства неучтенного потребления электроэнергии. Суд не учел пояснения истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что предыдущая проверка прибора учета проводилась 25 мая 2023 г., и ответчик, рассчитав объем безучетного потребления электроэнергии по максимальному периоду, тем самым получил коммерческую выгоду. Также в акте отсутствуют сведения о количестве и мощности оборудования, подключенного с нарушением правил, о замерах мощности, и указаны незаконные требования по замене счетчика, который не является утраченным. Недобросовестные действия гарантирующего поставщика привели к ущемлению его (истца) прав и законных интересов. Ссылка на пункт 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, несостоятельна, поскольку акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, о котором идет речь в данном пункте, существенно отличается от акта о неучтенном потреблении электроэнергии и не может подменять его. Видеосъемка, принятая судом в качестве доказательства, не может быть признана достоверной, т.к. состоит из множества вырезанных фрагментов, при этом отсутствует запись, где он поясняет о своем болезненном состоянии, также не имеется записи начала проведения проверки, подтверждающей наличие на проводе изоляции на начало проверки. Но даже имеющиеся фрагменты записи позволяют сделать вывод о его плохом самочувствии и проведении проверки без его участия, и выводы суда об отсутствии жалоб истца на плохое самочувствие несостоятельны. Доводы ответчика о возможности использования «крокодильчика» носят предположительный характер и факт безучетного потребления электроэнергии не подтверждают, т.к. в оспариваемом акте от 01 июня 2023 года на данное обстоятельство не указано, не содержится сведений о замерах и об оборудовании, которым могли производиться такие замеры. Факт несанкционированного подключения (в обход прибора учета или к сетям инженерно-технического обеспечения) решением суда не установлен, при этом истцу необоснованно вменены такие нарушения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» Галкина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалугина В.Н. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие Шалугиных В.Н. и Г.А. (извещение обоим вручено почтальоном 11 мая 2024 года) и представителя ПАО «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» (уведомление вручено 29 апреля 2024 года), не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись проверки и фотографии электроприборов, расположенных в доме № по <адрес> (диск на л.д.81), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ 05 апреля 2002 г. Другим сособственником является Шалугина Г.А.

В доме установлен прибор учета электроэнергии <данные изъяты>, заводской №. Для расчета за потребленную электроэнергию Шалугину В.Н. по указанному адресу открыт на его имя лицевой счет №.

Поставку электрической энергии истцу осуществляет ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

01 июня 2023 года представителями ПАО «Россети Центр» была проведена проверка системы учета по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено нарушение учета в точке поставки электроэнергии.

По результатам проверки 01 июня 2023 года составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, выразившемся в наличии открытых клеммных соединений на фазном проводе до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя. В акте указано на необходимость подать заявку в Костромской РЭС на замену и допуск прибора учета. Также определен объем безучетного потребления электроэнергии - 7598 кВт*ч. В акте указано, что при его составлении присутствовал Шалугин В.Н., акт подписан Шалугиным В.Н., в своих объяснениях он указал: «Электричества я не воровал».

Также составлен акт проверки приборов учета № от 01 июня 2023 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлено наличие открытых клеммных соединений на фазном проводе до прибора учета, что привело к недостоверному учету электроэнергии. Акт подписан Шалугиным В.Н. без замечаний.

К вышеуказанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии № и на основании акта проверки приборов учета № произведен расчет объема безучетного потребления в объеме 7598 кВт/ч. Расчет осуществлен за период безучетного потребления с 1 марта по 31 мая 2023 года (92 дня), исходя из установленного норматива (129), количества проживающих (2), за вычетом учтенной прибором учета и оплаченной электроэнергии в расчетном периоде (март - 71, апрель - 71, май - 0) и с применением повышающего коэффициента (10).

Указанный акт был принят ПАО «КСК» к расчетам с потребителем в объеме 7598 кВт/ч, потребителю предъявлена стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 41 257,14 руб.

Из пояснений представителя истца следует и не оспаривалось ответчиками, что указанная сумма была перечислена Шалугиным В.Н. на счет ПАО «Костромская сбытовая компания».

Установив на основании н анализа собранных по делу доказательства, в т.ч. фото- и видеоматериалов, на которых зафиксировано оспариваемое нарушение, пояснений представителей сторон, показаний свидетелей - сотрудников ПАО «Россети Центр», проводивших проверку в доме истца и составивших оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии, приведенные выше обстоятельства, посчитав факт безучетного потребления электроэнергии подтвердившимся в связи с наличием нарушения целостности изоляции вводного кабеля до прибора учета электроэнергии в доме истца, руководствуясь положениями ст.ст.539, 541, 543 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 172, 174, 177, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, пунктами 2, 35, 62, 80(1), 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд пришел к выводу о том, что допущенное истцом нарушение является вмешательством в работу прибора учета и может повлиять на искажение данных потребления электроэнергии, поэтому основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии имелись, акт и расчет объема безучетного потребления составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи суд отказал Шалугину В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и взыскании уплаченной суммы.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения № 442).

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, установленного и допущенного в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Судом первой инстанции установлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, совершенный путем создания возможности для подключения энергопринимающих устройств абонента до точки измерения прибором учета. В частности, суд установил, что ответчиком нарушена целостность изоляции электрического провода до прибора учета, позволяющая производить подключение энергопотребляющих устройств потребителя к фазному проводу электрической сети до точки учета электроэнергии, к которому потребитель имеет свободный доступ. То есть сам по себе факт выявленного нарушения свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета путем нарушения технологического присоединения энергопринимающего устройства к сетям. Электрический щит находится в помещении, принадлежащем абоненту, то есть в границах его эксплуатационной ответственности.

То обстоятельство, что в момент проверки к этому проводу в установленном месте не были подключены энергопринимающие устройства Шалугина В.Н., не свидетельствует об отсутствии несанкционированного (безучетного) потребления, поскольку под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе путем совершения потребителем различных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Основания считать выявленное нарушение изоляции провода непреднамеренным и возникшим в результате обычной эксплуатации не имеется. Место нарушения изоляции провода скрыто от визуального обнаружения щитком, в ходе проверки у абонента произведена проверка оголенного провода и установлено, что он находится под напряжением, что зафиксировано на видеозаписи (факт измерения напряжения мультиметром).

Довод ответчика о том, что представленная в дело видеозапись не может быть признана надлежащим доказательством, не основан на законе. Пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако требований к тому, чтобы видеозапись велась непрерывно, эти положения не содержат.

Действительно, диск содержит три видеофайла, на которых зафиксированы определенные моменты проверки прибора учета: выявление нарушения изоляции провода до прибора учета, проведение измерений мультиметром и ознакомление с актом и выявленным нарушением Шалугина В.Н. и его супруги Шалугиной Г.А., помимо этого на диске содержатся различные фотографии оборудования и предоставленных истцом проверяющим квитанций об оплате коммунальных услуг. В своей совокупности отраженные на этих видео- и фотофайлах сведения, а также показания свидетелей П. и Н. достаточны для вывода о том, что истец присутствовал в ходе проведения проверки, имел возможность обращать внимание проверяющих на те или иные обстоятельства, его состояние здоровья этому не препятствовало. Кроме того, Шалугин В.Н. сам допустил проверяющих в дом и к прибору учета, предоставил им документы, общался с ними, в акте о плохом состоянии здоровья не указал.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения подтвержден в ходе рассмотрения дела, оснований полагать, что состояние здоровья истца каким-либо образом помешало реализации его прав, тем более что в ходе проверки присутствовал второй собственник дома Шалугина Г.А., не имеется.

Доводы представителя истца о том, что целостность изоляции фазного провода была нарушена самими проверяющими, является бездоказательным. О таком нарушении ни Шалугин В.Н., ни его супруга Шалугина Г.А. в момент проведения проверки и предъявления им акта на ознакомление не заявляли, в акте об этом они также не указали.

Доводы об отсутствии в акте сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии и дате предыдущей проверки прибора учета приводились Шалугиным В.Н. и его представителем и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Оценивая эти доводы, суд правильно указал, что в ходе проверки сотрудники сетевой организации разъяснили Шалугину В.Н. суть нарушения и описали его в акте, а неуказание в акте даты предыдущей проверки не влечет недействительность оспариваемого акта и на правильность расчета безучетного потребления электроэнергии не влияет.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, когда выявлено обустройство места для подключения оборудования потребителя к электросетям, минуя прибор учета, то есть вмешательство в работу прибора учета, безучетное потребление электроэнергии будет представлять собой разновидность несанкционированного подключения, под которым пункт 62 Правил № 354, понимает осуществленное с нарушением установленного порядка подключение (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с абзацем первым пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном этими правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац третий).

При этом форму акта несанкционированного подключения данные Правила № 354 не устанавливают, поэтому составление акта о безучетном потреблении электроэнергии, в данном случае закону не противоречит.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Костромской области установлен постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16 октября 2012 г. № 2-НП и для трехкомнатных жилых домов с двумя проживающими в домах с газовыми плитами составляет 129кВт/ч на человека в месяц. Соответственно, расчет несанкционированного потребления электроэнергии произведен верно исходя из умноженного на количество проживающих в доме человек на 10 нормативов потребления за три месяца, за вычетом заявленного самим потребителем к оплате объема (71 кВт х 2):

129 кВт х 2 (чел.) х 3 мес. х 10 - 142 кВт = 7598 кВт

Стоимость 1 кВт на дату проверки – 5 руб. 43 коп., соответственно, к оплате верно заявлено 7598 х 5,43 = 41257,14 руб. (в иске допущена описка в сумме).

Никаких доказательств того, что предыдущая проверка проводилась 23 мая 2023 года, в дело не представлено. При таких обстоятельствах период для начисления ответчиком выбран правильно.

Учитывая изложенное, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалугина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2024 года

Дело № 2-350/2024

УИД RS0002-01-2023-003990-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца Шалугина В.Н. на основании доверенности Шалугина С.В., представителя ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» Таровой Ю.С., представителя ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалугина Владимира Николаевича к ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии, о взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шалугин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания». Указал, что 01.06.2023 в доме, ему принадлежащем, сотрудниками Костромской РЭС была проведена проверка электросчетчика, о которой он не был уведомлен. Истцу 77 лет, он перенес два инсульта, и на момент проверки лежал в постели с очень высоким давлением, о чем уведомил проверяющих. Поэтому присутствовать при проверке не имел возможности. Проверяющие пояснили, что его присутствие не обязательно. Около десяти минут они что-то делали у прибора учета, после чего он услышал негромкий возглас одного из проверяющих «что ты сделал?». Проверяющие настояли, чтобы он подошел к прибору учета, они объявили, что имеется оголенный провод до прибора учета. Он был удивлен, так как в этом месте раньше была защитная изоляция, которая теперь была разорвана. Он добросовестно оплачивает электроэнергию по показаниям прибора учета, проверки прибора проводились многократно, нарушений выявлено не было. Данный факт наводит на подозрение, что проверяющие хотели вытянуть изоляцию и оборвали ее. Ему сказали, чтобы он не волновался, что выдадут предписание на изолирование провода и до момента устранения будет расчет по нормативу. Попросили расписаться в акте проверки прибора учета. По причине высокого давления он прочитать акт не мог. Ему зачитали текст вслух и велели расписаться в двух экземплярах, указав место подписи. Как потом оказалось, одним из документов был акт о безучетном потреблении электроэнергии, о котором ему не сообщили, а также расчет безучетного потребления электроэнергии. Попросили в строке «объяснения» подтвердить вину, он отказался, так как его вины нет. Не дожидаясь предписания, он оплатил работнику Костромской РЭС 4 000 руб. за работу по замене пр...

...овода. Вместо предписания ему была направлена квитанция на оплату безучетного потребления электроэнергии 40899,09 руб., а также угроза на отключение электроэнергии в случае неоплаты. Он запросил в РЭС копии актов, в которых обнаружил, что проверяющие воспользовались его болезненным состоянием, записали совсем не то, что было написано в актах, с дописками. В расчетах отсутствуют итоговые суммы за май, апрель, и как получилась итоговая сумма. Также ему вручили фото прибора учета с участком провода. Считает, что акты составлены с нарушением требований законодательства. В акте нет сведений о предыдущей проверке, нарушение описано неверно, так как никаких клеммных соединений нет, до прибора учета подсоединений не выявлено. В акте не указан заводской номер прибора учета, нет указания, что проводилась фото-видеофиксация. Пломбы на приборе учета сохранены, поверка прибора учета действительна до 31.12.2026, замеры не производились, доказательства неучтенного потребления электроэнергии отсутствуют. Бланк Расчета объема потребленной электроэнергии подписан заранее начальником Костромского РЭС Зайцевым О.В., который при проверке отсутствовал. На основании изложенного, просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 01.06.2023 недействительным, аннулировать задолженность в размере 40 899,09 руб.

В процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец требования уточнил, просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 01.06.2023 недействительным, взыскать сумму 41 257,14 руб., уплаченную им на основании счета ПАО «КСК».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена сособственник жилого помещения Шалугина Г.А.

Истец Шалугин В.Н. извещен, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Шалугина С.В.

Представитель Шалугин С.В. в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» Тарова Ю.С. иск не признала, представила письменный отзыв. Пояснила, что акт от 01.06.2023 был принят ПАО «КСК» к расчетам в объеме 7598 кВт/ч, потребителю предъявлена стоимость неучтенного потребления элеткроэнергии в размере 41 257,14 руб.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» Смирнов В.А. иск не признал, пояснил, что сотрудниками сетевой организации была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, потребитель при проверке присутствовал, доступ к прибору учета был им обеспечен. Было выявлено нарушение – нарушена целостность изоляции кабеля до прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя, что позволяет подключиться до прибора учета. При проверке осуществлялось фото-видеофиксация нарушения. Акт подписан потребителем без замечаний. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен верно.

3-е лицо Шалугина Г.А. извещена по адресу проживания, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ участник процесса считается извещенным.

Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Статьей 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Постановления N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 178 Постановления N 442).

Абзацем третьим статьи 187 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета электрической энергии проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являются супруги Шалугин В.Н. и Шалугина Г.А. (по ? доле) на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.03.2002.

Собственники являются потребителями электрической энергии, которую поставляет ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик).

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В жилом доме по адресу: <данные изъяты>, установлен прибор учета электроэнергии, 2011 года выпуска.

01 июня 2023 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в указанном жилом помещении в присутствии собственников Шалугина В.Н. и Шалугиной Г.А. проведена проверка прибора учета электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета № (Ф)4/Р-1/170496 от 01.06.2023, из содержания которого следует, что на вводном фазном проводе до прибора учета имеются открытые клеммные соединения в границах балансовой принадлежности потребителя.

Сотрудниками ПАО «Россети» произведена фото-видеофиксация нарушения, где видно, что за панелью, на которой установлен прибор учета, на вводном фазном проводе до прибора учета отсутствует изоляция (провод зачищен).

Акт составлен в присутствии собственников жилого помещения, в т.ч., истца Шалугина В.Н., составленные документы всеми подписаны без замечаний. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель Шалугин В.Н. указал, что «электричество не воровал».

Акт от 01.06.2023 принят ПАО «Костромская сбытовая компания» к расчетам с объемом 7598 кВт/ч, потребителю предъявлена стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 41 257,14 руб.

Истец, оспаривая акт о безучетном потреблении электроэнергии от 01.06.2023, указал, в т.ч., что не был заблаговременно предупрежден о проверке; акт составлен с нарушениями: не указан номер прибора учета, сведения о предыдущей поверке; в силу состояния здоровья он не имел возможности присутствовать при проверке, не мог прочитать акты.

Согласно п. 174 Положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В данном случае доступа к энергопринимающим устройствам потребителя не требовалось, доступ к прибору учета обеспечил сам собственник на момент проверки находящийся в жилом помещении. В связи с чем заблаговременного уведомления потребителя о проверке не требовалось.

В судебном заседании опрошены свидетели Пунин А.С. и Серяк Н.Н. (сотрудники ПАО «Россети»), которые пояснили, что выходили по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки прибора учета электроэнергии, ими было выявлено нарушение – зачищен фазный провод до прибора учета. При этом, провод характерно исцарапан, что указывает на зацепку «крокодильчиком». Самого факта несанкционированного подключения не было. Потребитель при проверке присутствовал, нарушение видел, возражений не имел, пояснил, что об открытом проводе не знал, сам лично этого не делал. На состояние здоровья не жаловался, акты подписал.

Из представленного видео видно, что Шалугину В.Н. сотрудниками сетевой организации разъяснена суть нарушения, на состояние здоровья он жалоб не предъявлял, и не ссылался на то, что не имеет возможности прочитать и подписать акт. Следует принимать во внимание, что при проверке присутствовал второй потребитель – сособственник жилого помещения Шалугина Г.А., которая замечаний по поводу происходящего также не высказывала.

Представитель истца сослался на то, что нарушение изоляции вводного провода не свидетельствует о возможности свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не доказан.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Подпунктом "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 80 (1) Правил N 354 собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Таким образом, потребитель несёт бремя содержания прибора учёта, ответственность за сохранность прибора и всей системы учета, а также ответственность за безучетное потребление энергии.

Нарушение целостности изоляции вводного кабеля до прибора учета свидетельствует о нарушении технологического присоединения энергопринимающего устройства к сетям, что и есть вмешательство в работу прибора учета: в таком случае имеется доступ к токоведущим частям, что делает возможным подключение токоприемников до прибора учета, что, в свою очередь, может повлиять на искажение данных потребления электроэнергии. Факт нарушения доказан материалами дела, соответствующим актом, подписью в акте самого потребителя, фото-видеофиксацией. В таком случае показания прибора учета не могут быть приняты к расчетам; прибор учета был выведен из системы учета, новый прибор учета (выносной) установлен в ином месте - на электроопоре.

Довод истца о том, что сотрудники сетевой организации могли сами вытянуть изоляцию и оборвали ее, ничем не подтвержден, свидетельств недобросовестности со стороны проверяющих в судебном разбирательстве не установлено.

Отсутствие в акте записи о заводском номере прибора учета и сведений о предыдущей проверке не влечет его недействительность, поскольку указанное не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке. Истец не оспаривал, что проверка прибора учета, установленного в его жилом помещении, была проведена сотрудниками сетевой организации 01.06.2023, с составлением актов, представленных в дело. Свидетель Серян Н.Н. в суде пояснил, что проверка прибора учета по данному адресу в течение последних 6-ти месяцев не проводилась, в связи с чем такие сведения и не были занесены в акт.

Согласно акту, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен на основании пункта 187 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, пункта 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, за период три предшествующих месяца, объем потребления определен в объеме 7598кВтч. При расчете учтено количество комнат 3, количество проживающих 2.

Довод представителя истца о том, что расчет объема безученого потребления электроэнергии был заранее утвержден начальником Костромского РЭС, также не нашел своего подтверждения. Как указал опрошенный в суде свидетель Серян Н.Н., акт с расчетом после составления был направлен на утверждение, сразу с подписью начальника потребителю не выдавался. Более того, сам истец в исковом заявлении указывает, что копии актов запросил в Костромском РЭС уже после оплаты выставленного ПАО «КСК» счета за безучетное потребление электроэнергии.

Действительно, в графе 8 расчета объема неучтенного потребления по месяцам не указан итоговый объем неучтенного потребления за апрель (W2) и май (W3) месяцы. Вместе с тем, эти данные имеются в графе 9 «итого объем неучтенного потребления», где W2 составляет 2509, W3 составляет 2580.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО «КСК» потребителю выставило счет на сумму 41 257,14 руб. за объем 7598кВтч.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии имелись, акт от 01.06.2023 составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442, расчет безучетного потребления также составлен без нарушений, с соблюдением требований Правил N 354. В связи с чем требования истца о признании акта от 01.06.2023 о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и взыскании уплаченной суммы 41 257,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шалугина Владимира Николаевича к ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании акта безучетного потребления электроэнергии, о взыскании уплаченной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года