Шалунов Алексей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалунова А.В. к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шалунов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что при заключении кредитного договора в нарушение требования законодательства о защите прав потребителей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика без возможности выбора страховой компании. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению ...

...не подлежащим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. Шалунов А.В. обратился с заявлением-анкетой в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» на получение автокредита в сумме <данные изъяты>

В данном заявлении Шалунов А.В., в частности, указал, что с Общими условиями кредитования физических лиц, тарифами по кредитованию по продукту «Автокредит» ознакомлен полностью, согласен, их содержание понимает и обязуется выполнять.

"дата" между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Шалуновым А.В. заключен кредитный договор № по которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

"дата", т.е. до даты заключения кредитного договора, между СОАО «ВСК» и Шалуновым А.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем в котором обозначен ЗАО КБ «ЛОКО-Банк»

Суд проверил доводы истца, названные в исковом заявлении и являющиеся основаниями иска, о том, что услуга по страхованию была ему навязана, и находит их не подтвержденными исследованными по делу фактическими данными.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условием кредитного договора является, в том числе, оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Вместе с тем, данное условие не может свидетельствовать о понуждении к заключению договора страхования и служить основанием для признания обоснованности заявленного искового требования.

В соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц, п.3.10 – страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке, и согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При выборе программы кредитования с условием страхования заемщика, заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок, предусмотренный программой кредитования.

В соответствии с Тарифами, проценты по кредиту, начисляемые с даты первого платежа, определены в размере <данные изъяты> % годовых. Указанные процентные ставки применяются при наличии страхования жизни и здоровья заемщика на срок действия договора кредитования и при выборе условия внесения денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа. Страхование заемщика не является обязательным и оформляется по желанию заемщика. В случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на <данные изъяты> % пункта.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни Заемщика.

Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора ответчиком предлагались Шалунову А.В. различные условия предоставления кредита. Истец добровольно выразил желание на получение кредита с пониженной процентной ставкой и обязательным условием страхования жизни, причем был вправе по своему усмотрению выбрать страховщика.

Из представленных материалов усматривается, что Шалуновым А.В. заключен самостоятельный гражданско-правовой договор страхования жизни и здоровья, с целью получения кредита у ответчика с пониженной процентной ставкой.

В соответствии с Тарифами, по желанию заемщика в сумму кредита могут быть включены суммы премий в соответствии с заключаемыми договорами страхования заемщика или третьих лиц по выбору заемщика.

Шалунов А.В. выдал поручение ответчику перечислить страховую премию по договору страхования в СОАО «ВСК», которое, в силу ст.854 ГК РФ является для последнего обязательным.

Из выписки из лицевого счета и платежного поручения следует, что в день выдачи кредита перечислена страховая премия страховщику в размере <данные изъяты> руб.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от "дата" каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своих жизни и здоровья.

Договор страхования, в данном случае, является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и достоверно свидетельствующих о том, что банком была навязана услуга по страхованию при заключении кредитного договора, и в отсутствии заключенного с конкретной страховой компанией договора страхования не были бы предоставлены кредитные средства, Шалуновым А.В. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе страховании жизни и здоровья, в связи с чем, не позволяет полагать, что в случае отказа Шалунова А.В. заключить договор добровольного страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредита. Напротив, истец имел возможность получить кредит в Банке с повышенной процентной ставкой по кредиту, однако, воспользовался предложенными ему условиями на выгодных для него условиях с пониженной процентной ставкой и со страхованием жизни и здоровья.

Включение в кредитный договор с истцом условия о предложении заключения договора страховании его жизни и здоровья при пониженной процентной ставке по кредитному договору не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан Шалунову А.В. и в отсутствие договора страхования, но с повышенной процентной ставкой.

Таким образом, кредитный договор не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что судом признаются необоснованными основания иска о нарушении ответчиком положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то отсутствуют правовые условия для признания обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав Шалунова А.В. как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с ответчиком, то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя (ст.98, 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шалунову А.В. к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Дело № НОМЕР

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шалунова АВ к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДАТА г. между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования № НОМЕР, по которому им уплачена страховая премия в размере СУММА руб.. Указанный договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА заключеннму между ним и АО КБ «ЛОКО- БАНК». По состоянию на ДАТА г. кредит им погашен полностью. В связи с полным погашением кредита, необходимость действия договора страхования № НОМЕР от ДАТА г. отпала. ДАТА он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Его требования САО «ВСК» оставило без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании части страховой премии в размере СУММА., компенсации морального вреда- СУММА., расходов на оплату нотариальных услуг- СУММА руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и...

...стца и его представителя.

Ответчик САО «ВСК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица- АО КБ «ЛОКО- БАНК» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА г. между АО КБ «ЛОКО- БАНК» и Шалуновым А.В. был заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму СУММА руб. сроком на 60 месяцев.

ДАТА г. между истцом и САО «ВСК» в обеспечение исполнения условий кредитного договора, указанного выше, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса страхования. Страховыми рисками по договору являются: установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; наступившая нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; наступившая нетрудоспособность застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования.

Срок действия договора страхования – с 00.00 ч. ДАТА г. по 24.00.ч. ДАТА г..

Сумма страховой премии по договору составляет СУММА.. Выгодоприобретателями по договору являются АО КБ «ЛОКО- БАНК»- в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая, наследники по закону- в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю- банку.

Из материалов дела следует, что истец досрочно погасил кредит (л.д. 11) и направил страховщику ДАТА г. заявление о возврате части страховой премии (л.д.15).

ДАТА г. Шалунов А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в размере СУММА коп. за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.7,8-10).

Ответы на заявление и претензию истца в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В страховом полисе, выданном на имя Шалунова А.В. прямо предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, условия договора страхования, изложенные в полисе, а также в Правилах № 167/1 Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, свидетельствуют о том, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита - не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для его расторжения с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены как законом, так и договором.

Отсутствуют основания для прекращения договора страхования также по п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страховых рисков.

Доводы иска о том, что после полного погашения кредита необходимость действия договора страхования для заемщика отпала, что уплата страховой премии единовременно за весь период страхования и невозможность ее возврата за неиспользованные периоды ставит в крайне невыгодное положение потребителя, - судом не приняты во внимание, по мотивам, изложенным выше. Приведенные доводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца части страховой премии в размере СУММА. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования- не свидетельствуют.

С отказом в удовлетворении основного требования, требования, основанные на нормах ФЗ «О защите прав потребителей»- компенсации морального вреда (статья 15), штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 )- также удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ судом отклоняются требования Шалунова А.В. об отнесении на ответчика расходов на оплату нотариальных услуг- СУММА руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шалунова АВ к САО «ВСК» о частичном взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Плаксина В.Ю.

Копия верна

Судья подпись Плаксина В.Ю.

Секретарь судебного заседания подпись Андрушенко О.И.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела гражданского дела № НОМЕР

Дело № 2- 1865/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалунова А.В. к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита- <данные изъяты>. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с выпиской по лицевому счету Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (САО «ВСК») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит им погашен полностью. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, так же прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО КБ «ЛОКО-Банк» и САО «ВСК» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Однако ответчики требования истца оставили без удовлетворения. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> месяцев. В связи с отказом ис...

...тца от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. <данные изъяты>. Считает, что часть денежной суммы за услуги страхования в размере <данные изъяты>. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> коп.; сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты> сумму штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик САО «ВСК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме( л.д.59-60).

Ответчик АО КБ «ЛОКО-Банк» в суд не явился, о слушании дела извещался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «ЛОКО- Банк» и Шалуновым А.В. был заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» в обеспечение исполнения условий кредитного договора, указанного выше, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса страхования. Страховыми рисками по договору являются: установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; наступившая нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; наступившая нетрудоспособность застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования.

Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страховой премии по договору составляет <данные изъяты>. Выгодоприобретателями по договору являются АО КБ «ЛОКО-Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая, наследники по закону- в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю- банку.

Из материалов дела следует, что истец досрочно погасил кредит (л.д. 10) и направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. заявление о возврате части страховой премии (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Шалунов А.В. обратился к ответчикам с претензией о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере <данные изъяты>. (л.д. 5,6).

Ответы на заявление и претензию истца в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Шалунова А.В. к ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, что имеет преюдициальное значение в силу ч. 3 ст. 61 ГПК

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность, временная нетрудоспособность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В страховом полисе, выданном на имя Шалунова А.В. прямо предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится.

Условия договора страхования, изложенные в полисе, а также в Правилах № 167/1 Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, свидетельствуют о том, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита - не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для его расторжения с обязательством по возврату страховщиком страховой премии.

Суд так же учитывает, что истец заявления об отказе от договора страхования по иным основаниям на имя ответчика САО «ВСК» не подавал, такого заявления в материалах дела не имеется. Таким образом, п. 8.4 Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода на него на распространяются.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчиков уплаченной части страховой премии отсутствуют.

С отказом в удовлетворении основного требования, требования, основанные на нормах ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда (статья 15), штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 ) так же удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ судом отклоняются требования Шалунова А.В. об отнесении на ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шалунову А.В. к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017г.

Дело № 2- 1406\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием третьего лица Шатунова А.В.

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> Гордеевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.Ю. к ИП Павлов А.С. о признании отношений трудовыми, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, о понуждении произвести страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, о понуждении подать сведения для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащие в его индивидуальном счете, компенсации морального вреда,

установил:

Романов Р.Ю. обратился в суд с иском к ИП Павлову А.С. о признании отношений трудовыми, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, понуждении произвести страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, о понуждении подать сведения для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащие в его индивидуальном счете, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что с <дата> он работал торговым представителем по <адрес> у ИП Павлова А.С. в Нижегородском филиале, офис которого располаг...

...ается по адресу <адрес>

При трудоустройстве ему обещали официальное трудоустройство, соцпакет, Истец написал заявление об устройстве на работу, у него забрали трудовую книжку.

В январе 2018 Шалунов А.В. заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.

<дата> ему вернули трудовую книжку, тогда он обнаружил, что запись о его работе у ИП Павлова А.С. не была сделана.

Также он выяснил, что ИП Павлов А.С. за этот период не перечислял за него страховые взносы.

Размер его среднемесячной платы составлял 25000 руб. При получении заработной платы он ежемесячно расписывался в общих ведомостях в офисе г.Н.Новгорода, на руки ему никаких документов не давали.

Практически ежедневно ему на электронную почту приходили различные документы, подтверждающие факт его работы в данной организации.

При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, который составляет 29820 руб. и пени за задержку выплаты заработной платы 1286,23 руб.

Также, истец просит обязать ответчика произвести страховые отчисления на обязательное медицинское страхование в сумме 19691,70 руб., обязательное социальное страхование в сумме 11196,67 руб., обязательное пенсионное страхование в сумме 84940,27 руб., подать сведения о работнике для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее, истец Романов Р.Ю. свои исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ИП Павлов А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что с 1999 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени он занимается производством и реализацией колбасных изделий и деликатесов. Реализацию своей продукции осуществляет под торговым знаком «Мясокомбинат САВА».

Все желающие трудоустроиться обращаются лично к нему. Полномочий по трудоустройству он никому не передавал.

Романов Р.Ю. с заявлением о трудоустройстве не обращался, трудовой договор с ним не заключался и в трудовых отношениях с ним он не состоял. Заработная плата всем работникам оплачивается путем ее перечисления на карту Сбербанка. Выплата заработной платы по ведомостям на бумажных носителях не осуществляется.

В результате служебной проверки было установлено, что Романов Р.Ю. был привлечен региональным менеджером Шалуновым А.В. для сбора заявок от клиентов по своей инициативе, без его ведома и разрешения. Услуги Романова Р.Ю. он оплачивал из своих денежных средств.

Представители третьих лиц Регионального отделения фонда социального страхования Башкортостан, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Гордеева О.В. указал, что при наличии оснований для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, работодатель обязан перечислять взносы в соответствующие фонды.

Третье лицо Шалунов А.В. исковые требования не признает, указывая, что он не отрицает того, что пользовался услугами Романова Р.Ю. Однако, он привлекал его к работе по своей инициативе, не ставя в известность работодателя. Выплачивал ему вознаграждение из своих средств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом согласно ч. 1 ст. 2.1 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ч. 2 ст. 4.1 названного Федерального закона предусматривает обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебно заседании установлено, что с <дата> Романов Р.Ю. приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности торгового представителя у ИП Павлова А.С. Трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, однако, он приступил к исполнению своих обязанностей с согласия работодателя. Для работы торговым представителем Романов Р.Ю. получил паспорт здоровья работника № от <дата>, где в сведениях о работодателе указан ИП Павлов А.С.

Факт работы Романова Р.Ю. у ИП Павлова А.С. подтверждается также скрин-шотами, представленными в материалы дела. Из переписки следует, что Романов Р.Ю. работает с клиентами, представляет отчеты по ГСМ, имеет лимит на сотовую связь 600 руб. Так, от Шалунова А.В. поступило указание, что сбор денег от клиентов производиться только торговым представителем лично. Так образом, вся приведенная переписка свидетельствует о том, что Романов Р.Ю. является торговым представителем ИП Павлова А.С.

Также данное обстоятельство подтверждается копией приказа по основной деятельности ИП Павлова А.С. № от <дата>, где в графе с приказом ознакомлен, указан также Романов Р.Ю., доверенностями на получение денежных средств, перевозку колбасных изделий, перевозку тары, получение грузов № от <дата>, № от <дата>, выданными от имени ИП Павлова А.С. на Романова Р.Ю. В данных доверенностях подпись руководителя Павлова А.С. заверена печатью ИП Павлов А.С., расходными кассовыми ордерами на получение денежных средств от клиентов.

В ежемесячной мотивации были указаны данные о работе каждого торгового представителя, в том числе Романова Р.Ю.

Из исследованных судом документов, не усматривается, что Романов Р.Ю. осуществлял часть должностных обязанностей Шалунова А.В.

Представленная в материалы дела копия книги доверенностей не свидетельствует о том, что доверенности, представленные в материалы дела Романовым Р.Ю., не выдавались.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что работа Романова Р.Ю. в должности торгового представителя носила постоянный характер, он выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, то есть между сторонами возникли трудовые отношения.

В связи с этим, исковые требования о признании отношений между Романовым Р.Ю. и ИП Павловым А.С. трудовыми подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку истец Романов Р.Ю. не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы, заработная плата должна быть исчислена исходя из минимального размера оплаты труда, но не ниже величины прожиточного минимумам трудоспособного населения, а именно, 4 квартал 2016 года - 9691 руб., 1 квартал 2017 года - 9909 руб., 2 квартал 2017 года - 10329 руб., 3 квартал 2017 года - 10328 руб., 4 квартал 2017 года - 9786 руб.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 12047 руб. ( 121056 руб. :12 :29,3 х 34,99).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации

исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С <дата> по день вынесения решения суда начислена пени в сумме 1213 руб. ( с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки 7,75 - 174 руб., с <дата> по <дата> за 41 день исходя из ключевой ставки -7,5 - 247 руб., с 26.03 по <дата> исходя из ключевой ставки 7,25 за 136 дней-791 руб.).

Также суд полагает необходимым обязать ИП Павлова А.С. произвести начисления и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за Романова Р.Ю, и передать в соответствующие фонды сведения на Романова Р.Ю. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что истцу Романову Р.Ю. причинен моральный вред. С учетом обстоятельства дела суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1900 руб. ( пять требований неимущественного характера по 300 руб. + 400 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Романова Р.Ю. удовлетворить частично.

Признать отношения между Романова Р.Ю. и ИП Павлов А.С. трудовыми.

Взыскать с ИП Павлов А.С. в пользу Романова Р.Ю. 14260 руб., в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск 12047 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., 1213 руб. - пени.

Обязать ИП Павлов А.С. произвести страховые отчисления на обязательное медицинское страхование за Романова Р.Ю. исходя из заработной платы соответствующей величине прожиточного минимума с <дата> по <дата> и передать сведения о работнике для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащие в его индивидуальном счете.

Обязать ИП Павлов А.С. произвести страховые отчисления на обязательное социальное страхование за Романова Р.Ю. исходя из заработной платы соответствующей величине прожиточного минимума с <дата> по <дата> и передать сведения о работнике для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащие в его индивидуальном счете.

Обязать ИП Павлов А.С. произвести страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование за Романова Р.Ю. исходя из заработной платы соответствующей величине прожиточного минимума с <дата> по <дата> и передать сведения о работнике для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащие в его индивидуальном счете.

В остальной части иска Романову Р.Ю. отказать.

Взыскать с ИП Павлова А.С. в доход бюджета госпошлину 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 5-156 за 2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2016 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Шалунова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес><данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Шалунов А.В., управляя транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, двигался со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Данный факт кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается:

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на проезжей части дороги с правой стороны на расстоянии 8,9 м. от здания № по <адрес> находится мотоцикл Ямаха гос. №АК33. Переднее колесо расположено на расстоянии 3,8 м, заднее на расстоянии 3,85 м. от края проезжей части. На мотоцикле деформировано и разбито левое зеркало, левый ...

...передний указатель поворота, левый верхний обтекатель, левый нижний обтекатель, левое переднее крыло, заднее крыло.

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он переходил проезжую часть <адрес> в районе <адрес>, двигаясь от магазина «Новинка» в сторону здания администрации района. Начиная движение, убедился в отсутствие приближающихся транспортных средств. Подходя к середине проезжей части, услышал звук приближающегося слева транспортного средства. Обернувшись увидел мотоцикл. Желая пересечь проезжую часть быстрее он сделал шаг вперед, но заметил, что мотоциклист хочет объехать его слева, и сделал шаг назад. После чего остановился, чтобы дать возможность водителю мотоцикла определиться с какой стороны его объехать. Но мотоциклист не сбавляя скорости продолжил движение в его строну и совершил на него наезд. В результате наезда произошло падение мотоцикла. После произошедшего он ушел домой. На следующий день почувствовал себя плохо, а ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в Меленковскую ЦРБ.

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имели место: ушиб правой кисти, левой пяточной области. Эти телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 суток, поэтому в соответствии с медицинскими критериями квалифицирующих признаков расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- письменными объяснениями Шалунова А.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он управляя мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес>. На заднем сиденье перевозил пассажира ФИО5. Повернув налево на <адрес> и проезжая мимо <адрес>, увидел, что на проезжую часть со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону администрации района, то есть справа налево относительно его движения, начал переходить проезжую часть мужчина. Пешеход начал движение быстрым шагом, непосредственно перед мотоциклом. Он попытался объехать мужчину, но сделать это не удалось и задел того мотоциклом.

- письменными объяснениями ФИО4, которая дала показания аналогичные пояснениям Шалунова А.В.

Шалунов А.В. в суде не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения при управлении мотоциклом, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью пешеходу ФИО3

Выслушав объяснение Шалунова А.В., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Шалунов А.В., управляя мотоциклом и обнаружив на проезжей части дороги пешехода не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства следствием чего явился наезд на пешехода ФИО3 с причинением последнему телесных повреждений, вызвавших легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность Шалунова А.В., являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и данные о личности Шалунова А.В. прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шалунова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Разъяснить, что Шалунов А.В. должен уплатить штраф не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области, (ОМВД России по Меленковскому району) ИНН 3319003594, КПП 331901001, БИК 041708001,

р/с № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 17642101,

УИН 18810433160150002145.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков