Шалыгина Наатлья Михайловна
Дело 1-284/2014
В отношении Шалыгиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 1-284/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Улиным А.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалыгиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.11.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 12 ноября 2014 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
при секретаре Чуевой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,
подсудимой Грищенко М.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., предоставившей удостоверение № 1825 и ордер № 408 от 12.11.2014 года,
рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-284/2014 в отношении
Грищенко Марии Юрьевны, родившейся **.**.****, в ..., русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребёнка 2003 года рождения, невоеннообязанной, неработающей, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2014 года, более точно время следствием не установлено, Грищенко М.Ю., используя сим-карту с абонентским номером 89526219918, оформленную на имя её знакомой Шек А.В., получила смс-оповещение услуги «Мобильный банк», предоставляемой ОАО «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по лицевому счёту *** банковской карты Maestro Социальная ОАО «Сбербанк России» ***, при этом она осознавала, что данная банковская карта и денежные средства на счёте данной банковской карты ей не принадлежат. 22 февраля 2014 года около 00 часов 05 минут, более точно время следствием не установлено, у Грищенко М.Ю. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств со счёта *** банковской карты Maestro Социальная ОЛО «Сбербанк России» ***, выданной 06.08.2012 года ОАО «Сбербанк России» ФИО, путём использования подключенной к данной банковской карте услуги «Мобильный банк», а именно, путём направления на специальный номер «900» оператора мобильной связи ЗАО «Байкалвестком» смс-сообщений с размером суммы для перечисления со счёта вышеуказанной карты на имя ФИО на лицевые счета абонентских номеров, а именно: на счёт банковской карты на имя Шек А.В. и на лицевой счё...
Показать ещё...т абонентского номера ***, находящегося в её распоряжении, и впоследствии распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с 00 часов 10 минут 22 февраля 2014 года до 20 часов 55 минут 25 февраля 2014 года, Грищенко М.Ю., находясь в ..., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сформировала смс-запросы, указав в текстах смс-сообщений суммы пополнения лицевых счетов абонентских номеров ***, счёта *** банковской карты ОАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя ФИО1 направив со своего сотового телефона с абонентским номером *** данные смс-запросы на специальный номер «900», принадлежащий ОАО «Сбербанк России», тем самым незаконно осуществив операции по переводу денежных средств со счета *** банковской карты Maestro Социальная ОАО «Сбербанк России» *** выданной ФИО, и зачислению на указанные лицевые счета абонентских номеров и на счёт банковской карты, выданной на имя Шек А.В., денежных средств в следующих суммах:
22.02.2014 года в 00 часов 10 минут - 200 рублей; 22.02.2014 года в 00 часов 30 минут - 500 рублей; 22.02.2014 года в 21 час 43 минуты - 200 рублей; 22.02.2014 года в 21 час 44 минуты - 300 рублей; 23.02.2014 года в 01 час 42 минуты - 200 рублей; 23.02.2014 года в 01 час 52 минуты - 500 рублей; 23.02.2014 года в 21 час 54 минуты - 50 рублей; 23.02.2014 года в 21 час 55 минут - 200 рублей; 25.02.2014 года в 11 часов 36 минут - 100 рублей; 25.02.2014 года в 20 часов 55 минут - 100 рублей, - итого в общей сумме 2 350 рублей, зачислено на лицевой счёт абонентского номера *** находящегося в распоряжении Грищенко М.Ю.
22.02.2014 года в 00 часов 16 минут - 300 рублей; 22.02.2014 года в 21 час 52 минуты - 300 рублей; 22.02.2014 года в 01 час 46 минут - 500 рублей, - итого в общей сумме 1 100 рублей, зачислено на лицевой счёт абонентского номера ***
22.02.2014 года в 21 час 51 минуту - 300 рублей, зачислено на лицевой счёт абонентского номера ***
22.02.2014 года в 00 часов 20 минут - 300 рублей зачислено на лицевой счёт абонентского номера ***
23.02.2014 года в 02 часа 16 минут - 200 рублей; 23.02.2014 года в 02 часа 26 минут – 5 000 рублей; 24.02.2014 года в 16 часов 20 минут – 1 000 рублей; 24.02.2014 года в 16 часов 31 минуту – 7 000 рублей; 25.02.2014 года в 16 часов 37 минут – 8 000 рублей, - итого в общей сумме 21 200 рублей, зачислено на лицевой счёт банковской карты ***, выданной на имя Шек А.В.
Таким образом, в период времени с 00 часов 10 минут 22 февраля 2014 года по 20 часов 55 минут 25 февраля 2014 года Грищенко М.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с лицевого счета *** банковской карты Maestro Социальная ОАО «Сбербанк России» *** денежные средства в сумме 25 250 рублей, принадлежащие ФИО, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 25 250 рублей.
Подсудимая Грищенко М.Ю. вину по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грищенко М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия Грищенко М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.
Согласно справкам, представленным Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимая Грищенко М.Ю. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 177), по временному месту жительства характеризуется как отрицательно (л. д. 172), так и положительно (л. д. 176).
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку Грищенко М.Ю. понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Грищенко М.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка 2010 года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить Грищенко М.Ю. наказание с учётом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает возможным назначение подсудимой условного наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.
При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грищенко Марию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, в течение которого осуждённая своим безупречным поведением должна доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Грищенко М.Ю. новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Грищенко М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: Банковская карта ОАО «Сбербанк России» № ***, возвращённая свидетелю ФИО1 оставить в её распоряжение; Банковская карта ОАО «Сбербанк России» № *** возвращённые потерпевшему ФИО, оставить в его распоряжение. Детализация телефонных звонков абонентского номера ***; сведения из ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «БВК», хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённой, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
Судья А.Б. Улин
СвернутьДело 1-123/2016
В отношении Шалыгиной Н.М. рассматривалось судебное дело № 1-123/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Улиным А.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 20 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шалыгиной Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.166 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 19.05.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 20 мая 2016 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,
при секретаре Першиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,
подсудимого Селеван И.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М. предоставившей удостоверение № 1825 и ордер № 234 от 12.05.2016 года,
рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-123/2016 в отношении
Селеван И.А., родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2015 года в дневное время, более точная дата и время не установлены, Селеван И.А., проходя мимо автомобильной стоянки «Аист», расположенной по адресу: ... обратил внимание на автомобиль марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ***, находящийся на парковочном месте № 149 территории вышеуказанной автостоянки, где в вышеуказанное время у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), которое решил совершить в тёмное время суток через 4 дня, при помощи имеющегося при нём брелка от автомобильной сигнализации и ключа от замка зажигания, которые он обнаружил в сентябре 2015 года, более точная дата не установлена, возле гаража № 60 в ГСК «Локомотив» ..., и хранил при себе. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в октябре 2015 года, более точная дата не установлена, около 21 часа 00 минут, Селеван И.А., пришёл к автомобильной стоянке «Аист», расположенной по адресу: ... где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, п...
Показать ещё...одошел к автомобилю марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** припаркованному на парковочном месте № 149, при этом осознавая и понимая, что он не имеет ни фактического, ни предполагаемого права собственности на вышеуказанный автомобиль, при помощи имеющегося при нём брелока от автомобильной сигнализации, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи имеющегося при нём ключа от замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и с места парковки скрылся, проследовав по территории ..., а в последствии в СНТ «Лесопильщик» к дачному участку № 85 в .... Таким образом, Селеван И.А. умышленно из корыстных побуждений, неправомерно завладел автомобилем марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО2, причинив последнему ущерб в размере 800 000 рублей.
Подсудимый Селеван И.А. с обвинением согласился в полном объёме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.
Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Селеван И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Селеван И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» Селеван И.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л. д. 125, 126). Состоит на воинском учёте в отделе ВКИО по г. Братску, как годный к военной службе (том 2, л. д. 128).
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Селеван И.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селеван И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также учитывает его молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание Селеван И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л. д. 124), обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, с учётом личности подсудимого Селеван И.А., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Селеван И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селеван И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Селеван И.А. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Селеван И.А. оставить прежней – обязательство о явке, после чего - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении. Пара обуви и перчатка, переданные на хранение Селеван И.А., оставить в его распоряжении. Книга учёта, переданная на хранение директору Братского отдела ФГУП «Охрана» ФИО1, оставить в его распоряжении. Бумажный конверт со смывом на марлевый тампон, бумажный конверт со смывом на ватную палочку, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.
Судья А.Б. Улин
Свернуть