Шалыго Александр Олегович

Дело №1-101/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000913-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 28 июля 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимых Акуленко Е. И, Шалыго А. О,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акуленко Е. И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Зачесть в срок н...

Показать ещё

...азначенного наказания частично отбытое, сроком 2 месяца 6 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое частично, сроком 3 месяца 4 дня, по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>

Шалыго А. О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акуленко Е. И. и Шалыго А. О. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> обнаружили портмоне и находящуюся в нем банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного проведения платежа. В дальнейшем, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана уполномоченного работника магазина, осуществляющего отпуск товаров покупателям, умолчав что они незаконно владеют данной банковской картой осуществили девять покупок товаров и произвели оплату указанной банковской картой в тот же день: около 17 часов 14 минут в магазине <данные изъяты> расположенный по <адрес>, строение № на сумму 119 рублей, около 17 часов 22 минут в магазине <данные изъяты> расположенному по <адрес> на сумму 500 рублей, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> расположенному по <адрес>, на сумму 2327 рублей, в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 2535 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5481 рубль.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Шалыго А. О., указав, что причинённый преступлением ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме - путем возврата похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений. Никакого другого ущерба им не понесено, претензий к подсудимому Шалыго А. О. он не имеет.

Подсудимый Шалыго А. О. и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто, и ущерб последнему возмещен в полном объёме - путем возврата похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений. Иного материального ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований к нему потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения Шалыго А. О. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст.254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п.3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного подсудимым Шалыго А. О. впервые, сведения о личности последнего, который не судим, его поведение после содеянного, то, что он примирилися с потерпевшим, полностью загладили причиненный ими ущерб - путем возврата всего похищенного имущества и всей суммы похищенных денег, а также принесения извинений, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождает Шалыго А. О. от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Шалыго А. О. от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и уголовное преследование в отношении указанного лица прекратить на основании ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шалыго А. О. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Шалыго А. О. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова

Свернуть

Дело №1-101/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000913-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 19 августа 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретарях Бакуновой А. В. и Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимого Акуленко Е. И,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акуленко Е. И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, по которым в силу ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Зачтено в срок назначенного наказа...

Показать ещё

...ния частично отбытое наказание, сроком 2 месяца 6 дней, по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое частично, сроком 3 месяца 4 дня, по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 9 месяцев 20 дней, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Акуленко Е. И. совместно с Шалыго А. О. уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 76 УК РФ, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес> нашел портмоне с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, снабженной функцией бесконтактного проведения платежа. В дальнейшем, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана уполномоченного работника магазина, осуществляющего отпуск товаров покупателям, умолчав что он незаконно владеет данной банковской картой осуществил девять покупок товаров и произвел оплату указанной банковской картой в тот же день: около 17 часов 14 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на сумму 119 рублей, около 17 часов 22 минут в магазине <данные изъяты> расположенному по <адрес> на сумму 500 рублей, в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> расположенному по <адрес>, на сумму 2327 рублей, в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес> на сумму 2535 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5481 рубль.

Подсудимый Акуленко Е. И. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Акуленко Е. И., данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 124-129) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с Шалыго А. О. в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, обнаружили и забрали портмоне с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты> Зная, что с данной карты можно оплачивать товары, не вводя пароль, решил совершить хищение денежных средств, посредством оплаты товарно-материальных ценностей при приобретении в магазинах, расположенных на территории <адрес>, вводя в заблуждение работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении им платежной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Вместе с тем вина подсудимого Акуленко Е. И. в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в пользовании имеется банковская карта полученная им в <данные изъяты>, которая поддерживает систему бесконтактных платежей, позволяет осуществлять расчеты, в том числе и оплату покупок без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, чтобы снять денежные средства в банкомате <данные изъяты> подойдя к банкомату он достал свое портмоне, которое положил на банкомат, в портмоне находились банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> Затем когда при помощи банковской карты <данные изъяты> снял денежные средства из банкомата он положил карту и деньги к себе в карман и направился в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный <адрес>. При этом портмоне с банковской картой <данные изъяты> остались лежать на банкомате. В салоне сотовой связи он обнаружил что забыл карту и портмоне, но вспомнил где. Когда он вернулся в магазин, то портмоне на банкомате не было, работники магазина сказали что не видели кто их мог забрать. Через некоторое время ему на его телефон стали поступать смс уведомления о совершении расходных операций по банковской карте <данные изъяты> Общая сумма причиненного ущерба ему составила 5481 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Шалыго А. О. и Акуленко Е. И. вернули ему 6000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также принесли извинения.

Оглашенными показаниями Шалыго А. О., данными им в ходе предварительного расследования (л.д.111-114), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, совместно с Акуленко Е. И. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, нашли портмоне с находящейся в нем банковской картой, с которой впоследствии совершали покупки различных товаров путем бесконтактного проведения платежа. Товары приобретались в магазинах <данные изъяты> расположенных <адрес>.

Оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель№4 данными ими в ходе предварительного расследования (л.д.82-84, 88-90, 85-87, 91-93) которые работают в магазинах, расположенных на территории <адрес> продавцами, в их обязанности в ходит отпуска товара и прием наличных и безналичных платежей от покупателей за товар. Безналичные платежи принимаются через банковский терминал, который позволяет оплачивать покупки банковскими картами бесконтактным способом без ввода пин-кода и ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. Свидетель Свидетель№4, так же указала что, около 18 часов в магазин зашли двое молодых мужчин, которых она запомнила, так как они ранее очень часто заходили за покупками. Одного из них зовут Александр, второго Евгений. Они приобрели различные продукты питания, оплату произвели банковской картой бесконтактным способом, какого именного банка не помнит. Оплата ими производилась 4-5 раз, всего совершили покупок на общую сумму более 2000 рублей. Оплату производил Евгений. О том, что данная карта похищена ей ничего не известно.

Вина Акуленко Е. И., кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> его банковской карты <данные изъяты> с которой в дальнейшем совершено хищение денежных средств в размере 5362 рубля (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> по <адрес>, откуда похищен кошелек и банковская карта <данные изъяты> при осмотре обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая с копирована на диск и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.3-7);

- протоколом осмотра – кабинета № в здании МО МВД России <данные изъяты> по <адрес> где изъята и осмотрена банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с которой совершались списания денежных средств путем использования Акуленко Е. И. электронных средств платежа. (л.д.15-19);

- протоколом осмотра – оптического диска DVD-RW на котором находится видеозапись которая осуществляется в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по <адрес> на которой запечатлены Акуленко Е. И. и Шалыго А. О. нашедшие портмоне с банковской картой (л.д. 74-79);

- копии выписок расходных операций по банковской карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма похищенных денежных средств составила 5481 рубль (л.д.25-33);

- протоколом явки с повинной Акуленко Е. И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазинах на территории <адрес> используя банковскую карту, произвел несколько операций по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности используя электронные средства платежа (л.д.11).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, Акуленко Е. И., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениям, изложенным им в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались Акуленко Е. И., которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. Положения ст.51 Конституции РФ, право на защитника было разъяснено подсудимому и перед написанием явки с повинной. Объективных данных о вынужденном характере явки с повинной и последующей дачи показаний, о применении незаконных методов следствия судом не получено.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Акуленко Е. И. уголовного преследования суд не усматривает.

Акуленко Е. И. признаётся судом вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого сомнений не вызывает, у Акуленко Е. И. <данные изъяты> (л.д.47-48).

Действия подсудимого Акуленко Е. И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Акуленко Е. И., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужими денежными средствами, договорился о совместном совершении с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, мошенничества, завладев банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, при помощи её, действуя путем обмана работников магазинов <данные изъяты> заведомо и достоверно зная о незаконности своих действий, совершили семь покупок товара, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Акуленко Е. И. суд, исходя из требований ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия и роль подсудимого в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, личность Акуленко Е. И., <данные изъяты>

Акуленко Е. И. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, признал свою вину в содеянном и дал показания о существенных обстоятельствах совершённого в группе преступления, явившегося доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, ввиду чего похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, а также наличие у него заболеваний что в силу п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акуленко Е. И., в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в частности, по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи, назначая наказание, суд, исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Акуленко Е. И. преступлений, за которые он отбывал наказание в виде исправительных работ, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Фактически он не улучшил свое поведение и новое преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Акуленко Е. И. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведённого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие ряда приведенных смягчающих обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Окончательное наказание Акуленко Е. И. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 20 дней, пересчитанного в порядке п.«в» ч.1 ст.71 и ч.1, 2 ст.72 УК РФ, соответствующего 3 (трем) месяцам 6 (шести) дням лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Акуленко Е. И. надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Акуленко Е. И. следовать за счет государства самостоятельно.

Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания Акуленко Е. И. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по их вызову.

Срок отбывания наказания Акуленко Е. И. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселения. При этом время следования Акуленко Е. И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Акуленко Е. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4 и 5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акуленко Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 20 дней, пересчитанного в порядке п.«в» ч.1 ст.71 и ч.1, 2 ст.72 УК РФ, соответствующего 3 (трем) месяцам 6 (шести) дням лишения свободы, окончательно назначить Акуленко Е. И. 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания Акуленко Е. И. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по их вызову.

К месту отбытия наказания Акуленко Е. И. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Акуленко Е. И. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселения. При этом время следования Акуленко Е. И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Акуленко Е. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> переданную на хранение Потерпевший №1, оставить последнему;

<данные изъяты> хранящийся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова

Свернуть