Шамаев Иван Владимирович

Дело № 2-299/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 03 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Шамаева И.В.,

представителя ответчика Рябовой С.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаев И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Шамаев И.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Можге и Можгинском районе УР с требованиями:

- признать незаконным решение №*** от дд.мм.гггг в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг во время работы в должности врача-хирурга <данные изъяты>

- возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дд.мм.гггг.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Шамаев И.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 2...

...7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

дд.мм.гггг решением №*** ответчик отказал истцу в установлении пенсии, т.к. стаж работы на день обращения составил 29 лет 09 месяцев 05 дней, вместо требуемых 30 лет.

Ответчик не включил в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истец считает решение УПФР незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием для продолжения своей профессиональной деятельности.

Трудовым кодексом РФ также предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В судебном заседании истец Шамаев И.В. на исковых требованиях настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что при подсчете специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Управлением правомерно исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В указанные периоды истец не занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и его организм не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не значатся.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг Шамаев И.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

дд.мм.гггг решением начальника УПФР в г. Можге и Можгинском районе №*** истцу отказано в установлении пенсии, поскольку специальный трудовой стаж составил 29 лет 09 месяцев 05 дней, вместо требуемых 30 лет.

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитаны оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы врачом-хирургом <данные изъяты> дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона,- списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также Правила исчисления таких периодов работы, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее по тексту Список № 781 и Правила № 781).

Списком № 781 предусмотрено, что работа в должности врачей -специалистов всех наименований, осуществляющих лечебную деятельность в больницах всех наименований, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту Правила № 516).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу занимаемой должности, истец был обязан периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах, что предусматривалось ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, Приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий». Во время обучения на курсах повышения квалификации истец состоял в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них, он работал полный рабочий день, периодов прерывания специального стажа из материалов дела не усматривается.

Таким образом, можно сделать вывод, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом признанного ответчиком специального стажа на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии,- 29 лет 09 месяцев 05 дней и подлежащими включению спорных периодов, общий стаж истца является достаточным для назначения досрочной пенсии на основании п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с даты обращения, т.е. с дд.мм.гггг.

Следовательно, решение УПФР в г. Можге и Можгинском районе №*** от дд.мм.гггг об отказе в установлении пенсии является незаконным, исковые требования Шамаева И.В. о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шамаева И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг об отказе Шамаев И.В. в установлении пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики включить Шамаеву И.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Дело № 2-1183/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 27 августа 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

истца Герасимовой Н.Н.,

представителя ответчика Караваевой Е.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Надежды Николаевны к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Герасимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР») о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг врачом-хирургом ФИО6 в хирургическом кабинете взрослой поликлиники Герасимовой Н.Н. проводилась процедура ректоманоскопии. Сразу после проведения процедуры Герасимова Н.Н. почувствовала себя плохо, но, посидев в коридоре поликлиники, вернулась домой. Вечером этого же дня у неё появились боли в животе и повысилась температура. В связи с этим бригадой отделения скорой медицинской помощи, Герасимова Н.Н. была доставлена в приемное отделение хирургического корпуса БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» и госпитализирована в хирургическое отделение. После проведенных в отделении диагностических исслед...

...ований, дд.мм.гггг Герасимовой Н.Н. была проведена экстренная операция: <данные изъяты>. Заключительный диагноз у истицы при выписке из стационара: <данные изъяты>.

По мнению истицы, врачом-хирургом ФИО6 ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь, что повлекло повреждение прямой кишки, причинение ей физической боли, моральных переживаний.

На основании ст. ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В ходе предварительном судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1) Ответчик БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Герасимовой Н.Н. в срок до 01.10.2018 г.

Денежные средства подлежат перечислению на счет Герасимовой Н.Н., открытый в Удмуртском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», №***.

2) На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3) Стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлением от дд.мм.гггг ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласен с условиями мирового соглашения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего о возможности утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили порядок и размер компенсации морального вреда на приемлемых для себя условиях.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Герасимова Н.Н., представитель ответчика Караваева Е.А. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Представитель ответчика Караваева Е.А. имеет право на заключение мирового соглашения в силу полномочий, закрепленных в доверенности от дд.мм.гггг.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в заявлении об утверждении мирового соглашения указал, что согласен с его условиями.

Таким образом, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично истцом и уполномоченным представителем ответчика, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Герасимовой Надежды Николаевны к БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда,- на следующих условиях:

1) Ответчик БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Герасимовой Н.Н. в срок до 01.10.2018 г.

Денежные средства подлежат перечислению на счет Герасимовой Н.Н., открытый в Удмуртском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», №***.

2) На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

3) Стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

Производство по делу по иску Герасимовой Надежды Николаевны к БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о взыскании компенсации морального вреда,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-