Шаманов Алексей Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 ноября 2024 года

Гражданское дело № 2-890/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа города Саянска» к Шаманову А. П. о возмещении материально ущерба,

у с т а н о в и л:

истец МБУДО «Спортивная школа города Саянска» обратилось в суд с иском к ответчику Шаманову А. П. о возмещении материально ущерба, причиненного дорожному сооружению – опоре освещения «Торшер» в размере 77031,39 рубля в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2023 года на территории сквера мкр. <адрес изъят>, зона отдыха (район городского фонтана), автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Шаманова А.П. повреждено дорожное сооружение – опора освещения металлическая типа «Торшер».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, собственником объекта: «Фонтан, назначение: сооружение культуры и отдыха, общая площадь 858,2 кв.м., адрес: <адрес изъят>, мкр. Олимпийский, <номер изъят>Б» является муниципальное образование <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25 апреля 2014 года.

27 января 2020 года зарегистрировано право оперативного ...

...управления за МБУДО «Спортивная школа города Саянска».

Согласно локальному сметному расчету общая стоимость ущерба составляет 97031,39 рубля.

23 октября 2023 года Шаманову А.П. вручена претензия о необходимости возместить причиненный ущерб в размере 97031,39 рубль с рассрочкой платежа на три месяца, согласно графику, до 23 ноября 2023 года – 32343,80 рублей, до 23 декабря 2023 года – 32343,80 рубля, 23 января 2024 года – 32343,79 рубля. Требования претензии ответчиком выполнены не были, по состоянию на 01 октября 2024 года материальный ущерб составляет 77031,39 рубль.

В судебное заседание представитель истца, МБУДО «Спортивная школа города Саянска» Разводовская А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шаманов А.П. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Шаманову А.П. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Шаманов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21 октября 2023 года на территории сквера мкр. Олимпийский 23б, зона отдыха (район городского фонтана), автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак В893МО138, под управлением Шаманова А.П. повреждено дорожное сооружение – опора освещения металлическая типа «Торшер».

Согласно локальному ресурсному сметному расчету на восстановление пешеходного ограждения, стоимость восстановительных работ составила 97031,39 рубль.

Согласно расписке Шаманова А.П. от 23 октября 2023 года, он обязался оплатить стоимость восстановительных работ железобетонной фигуры зайца и фонаря, поврежденного им 21 октября 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2023, объект: фонтан, назначение: сооружение культуры и отдыха, площадью 858,2 кв.м., находится в собственности муниципального образования город Саянск Иркутской области, дата регистрации права 25 апреля 2014 года. 27 января 2020 года зарегистрировано право оперативного управления за МБУДО «Спортивная школа города Саянска».

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного материального ущерба.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Шаманова А.П. в пользу истца МБУДО «Спортивная школа города Саянска» в возмещение материального ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 77031,39 рубля.

В связи с удовлетворением иска МБУДО «Спортивная школа города Саянска» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика Шаманова А.П. подлежит взысканию неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа города Саянска» к Шаманову А. П. о возмещении материально ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаманова А. П. (паспорт <номер изъят> выдан ГУ МВД России по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа города Саянска» (ИНН/КПП <номер изъят>) в возмещение материального ущерба 77031,39 рубль.

Взыскать с Шаманова А. П. (паспорт <номер изъят> ГУ МВД России по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Гущина Е.Н.

дело № 2- 758/2021

РЕШЕНИЕ 39RS0004-01-2020-004949-37

Именем Российской Федерации

«09» августа 2021 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи: Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Худушиной Екатерины Павловны, Сафиновой Юлии Михайловны, Сафинова Михаила Михайловича, Шаманова Павла Михайловича к Шаманову Алексею Павловичу, Шаманову Ярославу Павловичу к ООО УК «Мастер», ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области», ГП КО «ЕССО» об обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям, выдавать отдельные платежные документы на оплату,

установил:

Худушина Е.П., Сафинова Ю.М., Сафинов М.М., Шаманов П.М. обратились в суд с иском, первоначально предъявленным к Шаманову А.П., Шаманову Я.А., ООО «УК Мастер», в котором указали, что на основании договора приватизации от 18.11.2005, квартира <адрес> принадлежит им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, а также ответчикам Шаманову Я.А., Шаманову А.П.

Примерно 40 лет назад главным квартиросъемщиком в лицевом счете был указан Шаманов П.М., с тех пор по настоящее время лицевой счет оформлен на него. Они принимают участие в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики от оплаты уклоняются.

Ранее Шаманов П.М. обращался в ООО «Мастер» с заявлением о заключении отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности каждого. Ответом от 02.02.2011 ООО «Мастер плюс» разъясни...

...ло порядок заключения отдельных договоров, согласно которому всем собственникам необходимо было обратиться в управляющую компанию. Ответчики Шаманов А.П. и Шаманов Я.А. от явки в управляющую компанию уклонились, всвязи с чем в заключении отдельных договоров на оплату им было отказано.

С учетом изложенного, просили обязать ООО УК «Мастер», Шаманова А.П., Шаманова Я.А. заключить с ними отдельные договоры на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес> в размере <данные изъяты> части оплаты ими услуг на содержание жилого помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, обязать ООО УК «Мастер» выдавать им отдельные платежные документы на оплату данного жилого помещения.

В последствии истцы неоднократно уточняли и дополняли свои исковые требования, в качестве соответчиков указали МП «Калининградтеплосеть», ГП КО «Водоканал»,ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области», ГП «ЕСОО», в окончательном варианте просили обязать Шаманова А.П., Шаманова Я.А. заключить отдельные договоры по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также по оплате предоставляемых коммунальных услуг собственникам квартиры <адрес> со следующими организациями : ООО УК «Мастер», МП «Калининградтеплосеть», ГП КО «Водоканал»,ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Калининградский филиал, СНО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, ГП «ЕСОО», исходя из размера принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение; обязать ООО УК «Мастер», МП «Калининградтеплосеть», ГП КО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Калининградский филиал, СНО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, ГП «ЕСОО» заключить с Худушиной Е.П., Сафиновой Ю.М., Сафиновым М.М. отдельные договоры по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 15<адрес>, а также по оплате предоставляемых коммунальных услуг собственникам квартиры <адрес>, исходя из размера принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение; обязать ООО УК «Мастер», МП «Калининградтеплосеть», ГП КО «Водоканал», СНО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, ГП «ЕСОО» заключить с Шамановым П.М. отдельные договоры по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также по оплате предоставляемых коммунальных услуг собственникам квартиры <адрес>, исходя из размера принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение; обязать ООО УК «Мастер», МП «Калининградтеплосеть», ГП КО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Калининградский филиал, СНО «Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, ГП «ЕСОО» выдавать им отдельные платежные документы по оплату оказанных услуг, предоставляемых как собственникам кв. <адрес>, исходя из размера принадлежащей им по <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании Худушина Е.П. и ее представитель адвокат по ордеру Сапрыкин Э.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Худушина Е.П. дополнила, что Сафинова Ю.М. приходится ей дочерью, Сафинов М.М.- сыном, Шаманов П.М.- отцом, ответчик Шаманов А.П. является ее родным братом, Шаманов Я.А. -племянником (сын Шаманова А.П.) Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, однако, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, заключить во внесудебном порядке соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным, так как последние от явки в управляющую компанию и для подписания соглашения уклоняются, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, как собственники долей в праве на жилое помещение не желают. Некоторое время бухгалтер ООО УК «Мастер» выдавала ей отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого помещения, когда она приходила в бухгалтерию, однако, если она лично не приходила, такой платежный документ ей не направлялся. Остальным собственникам также отдельный платежный документ не выдавался без личной явки в управляющую компанию. Поскольку у них у всех равные доли в праве на спорное жилое помещение, каждый должен нести оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из размера <данные изъяты> доли.

Дополнила, что отец Шаманов П.М. в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, в квартире не установлены счетчики на газ и воду, поэтому оплата за данные коммунальные услуги начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Вопрос с оплатой за электроэнергию по жилому помещению сторонами решен добровольно, в судебном порядке о разделе таковой они не заявляют.

Сапрыкин Э.А. дополнил, что суть требований истцов сводится к тому, что они желают нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, соразмерно доли в праве каждого на жилое помещение, а тех услуг. которые начисляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц- на каждого из них. Истцы не возражают, если суд, с учетом установленных обстоятельств, произведет раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцами и ответчиками, начисляемых исходя из площади жилого помещения – соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, а коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц- на каждого из зарегистрированных.

Сафинова Ю.М., Сафинов М.М., Шаманов П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Ответчики Шаманов А.П., Шаманов Я.П. в судебное заседание не явилсь, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности в судебном заседании просила разрешить заявленные Худушиной Е.М., Сафиновой Ю.М., Сафинова М.М., Шаманова П.М. требования по усмотрению суда, пояснила, что между МП «Калининградтеплосеть» и ООО УК «Мастер» 05.12.2014 заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть и трехсторонний договор, заключенный с МП РИВЦ «Симплекс» на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с которым МП РИВЦ «Симплекс» осуществляет сбор платежей за оказанные услуги, перечисление поступивших платежей МП «Калининградтеплосеть» в счет исполнения обязательств ООО «УК «Мастер» перед МП «Калининградтеплосеть». При этом квитанцию на оплату услуг за потребленную тепловую энергию собственникам (нанимателям) жилых помещений выставляет МП «Калининградтеплосеть», на основании представленных управляющей организацией сведений.

Согласно данным базы ООО РИВЦ «Симплекс», в кв.<адрес> отсутствует индивидуальный прибор учета горячей воды (ИПУ ГВС), расчет платы за услугу ГВС по данному жилому помещению производится исходя из нормативов потребления на одного человека. В жилом помещении зарегистрировано 5 человек, начисление за услугу по отоплению производится по формуле исходя из показаний ОДПУ и общей площади жилого помещения.

В случае принятия судом решения о разделе оплаты, МП «Калининградтеплосеть» будет выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату услуг за потребленную тепловую энергию по отоплению жилого помещения и индивидуальному потреблению ГВС.

Представители ООО УК «Мастер», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Водоканал», ГП КО «ЕСОО», СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя ООО УК «Мастер» по доверенности Бургардт В.В. поступил отзыв на исковое заявление Худушиной Е.П., Сафиновой Ю.М., Сафинова М.М., Шаманова П.М. с указанием на несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что данное Общество с марта 2013 года оказывает собственникам и нанимателя МКД <адрес> только услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме (жилищные услуги), коммунальные услуги оказывают соответствующие ресурсоснабжающие организации на основании действующих прямых договоров – ГП КО «Водоканал» холодное водоснабжение и водоотведение, АО «Янтарьэнергосбыт» -электроснабжение, ООО «Газпром межрегионназ Санкт-Петербург»- газоснабжение, МП «Калининградтеплосеть» -отопление и горячее водоснабжение. ГП «ЕСОО» -обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истцы, а также ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, в силу законы обязаны участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества в МКД соразмерно принадлежащей им джоле в праве собственности на жилое помещение, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества с МКД управляющей организации – ООО УК « Мастер» соразмерно принадлежащей им доле в праве.

ООО УК «Мастер» данный факт не оспаривает и не осуществляет никаких действий по возложению на истцов обязанности по несению расходов за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер принадлежащей им доле в праве собственности. При этом, любой собственник вправе получить отдельный платежный документ для внесения платы за жилищные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, обратившись в управляющую организацию

Истцы в адрес ООО УК «Мастер» с заявлением для заключения договоров управления МКД и получения отдельных платежных документов не обращались.

Каких-либо препятствий к заключению с истцами отдельных договоров управления МКД № <адрес>, получения отдельных платежных документов ООО УК «Мастер» не создает и не уклоняется от совершения данных действий. По имеющейся информации, Худушина Е.П. ежемесячно получает отдельные платежные документы на себя и остальных истцов в управляющей организации, вносит плату соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение.

От ГП КО «Водоканал» также получен отзыв на исковое заявление с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя данного предприятия и указанием на тот факт, что в адрес ГП КО «Водоканал» от заявителей поступило обращение о заключении отдельных договоров на оказание услуг водоснабжения и отопления спорного жилого помещения. Рассмотрев данное обращение ГПКО «Водоканал» пояснило, что жилое помещение- <адрес> не является коммунальной квартирой, поэтому для открытия отдельных лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, проживающим в данном жилом помещении, нет оснований. Однако, истец имеет право обратиться в ГП КО «Водоканал» с заявлением о выдаче отдельного платежного документа (осуществлением отдельного расчета, не предполагающего открытие двух финансовых лицевых счетов на жилое помещение). Со своей стороны истец не обращался в адрес предприятия с указанным заявлением.

От представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по доверенности Лифер Н.В. поступили возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных к данному обществу исковых требований по тем основаниям, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» добросовестно предоставляло услуги по поставке газа в указанное жилое помещение, в настоящее время истцы и другие долевые собственники не ограничены в праве производить оплату в любом размере через через терминалы Сбербанка РФ, посредством сервиса «Сбарбанк-Онлайн» или путем получения в абонентской службе ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» пустых квитанций для оплаты, которые абоненты могут заполнять самостоятельно.

Истцы не обращались в указанное Общество с письменным заявлением о выдачи отдельных платежных документов по услуге газоснабжение пропорционально долям в праве на жилое помещение, заключении отедьных соглашений. Расчет размера платы за газоснабжение производится Поставщиком с применением нормативов потребления, утвержденных приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № 91-01/э12 от 19.10.2012 «Об утверждении нормативов потребления населением Калининградской области коммунальных услуг по газоснабжению при отсутствии приборов учета газа». Расчет начислений производится на 5х зарегистрированных лиц, с потребителями оформлен один лицевой счет № 390069457.

Собственники являются одновременно Абонентами по заключенному публичному договору поставки газа для комунально -бытовых нужд граждан, договор поставки считается заключенным с собственниками жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате … платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.2.3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домом несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 2 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов ( в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субьектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случае, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего кодекса в размере, установленном в соответствии с ч астью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии о ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных суду материалов следует, что Худушина Е.П., Сафинова Ю.М., Сафинов М. М., Шаманов П.М., Шаманов А.П., Шаманов Я.А., на основании договора приватизации № от 18.11.2005 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

Худушина Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Сафинова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, Сафинов М. М. ДД.ММ.ГГГГ, Шаманов А.П. ДД.ММ.ГГГГ, Шаманов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу. Шаманов П.М. до 2014 был зарегистрирован в данном жилом помещении, с 28.01.2014 имеет регистрацию по другому адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются договором №, сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, данными из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Шаманов П.М. приходится отцом Худушиной Е.П. и Шаманову А.П., Сафинова Ю.М. и Сафинов М.М. являются детьми Худушиной Е.П., Шаманов Я.А. -сыном Шаманова А.П.

Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды и газа, начисления по данным коммунальным услугам, а также за вывоз ТБО, производятся по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Принимая во внимание, что между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что все сособственники в данный момент являются совершеннолетними, суд полагает необходимым определить данный порядок между ними.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

С учетом изложенного, самостоятельное участие каждого сособственника спорного жилого помещения в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе.

Поскольку ООО «УК «Мастер», как управляющая организация дома <адрес>., на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 04.02.2013 года, осуществляет начисления по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, суд считает необходимым обязать данное общество заключить с Худушиной Е.П., Сафиновой Ю.М., Сафиновым М.М., Шамановым П.М., Шамановым А.П., Шамановым Я.А. соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за указанные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по 1/6 доли каждому и выдавать им отдельный платежный документ на оплату данных услуг.

Также, суд полагает необходимым возложить обязанность по заключению отдельного соглашения и выставлению отдельных платежных документов собственникам долей на оплату услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, начисляемых по спорной квартире на СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области» исходя из размера долей в праве на жилое помещение, МП «Калининградтеплосеть» - исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - 5 человек по услуге ГВС, и исходя из размера доли в праве каждого собственника- по услуге за отопление, ГП КО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП «ЕССО» исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц-5 человек

Возражения ответчиков – ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании относительно отсутствия обращений собственников с заявлениями о выдачи отдельных платежных документов, суд не может принять во внимание, поскольку досудебный (претензионный) порядок для рассматриваемой категории дел действующим законодательством не предусмотрен. Факт выдачи ООО УК «Мастер» Худушиной Е.П. отдельного платежного документа, при ее обращении в управляющую компанию, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств заключения отдельных соглашений со всеми сособственниками жилого помещения <адрес>, самостоятельного, ежемесячного выставления им отдельных платежных документов на оплату услуг за содержание жилого помещения ООО «УК Мастер» суду не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Худушиной Е.П., Сафиновой Ю.М., Сафиновым М. М., Шамановым П.М. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худушиной Екатерины Павловны, Сафиновой Юлии Михайловны, Сафинова Михаила Михайловича, Шаманова Павла Михайловича - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Худушиной Екатерины Павловны, Сафиновой Юлии Михайловны, Сафинова Михаила Михайловича, Шаманова Павла Михайловича, Шаманова Алексея Павловича, Шаманова Ярослава Павловича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые по квартире <адрес> установив их в следующих долях от общего размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых исходя из размера площади жилого помещения :Худушиной Екатерине Павловне <данные изъяты> доля, Сафиновой Юлие Михайловне <данные изъяты> доля, Сафинову Михаилу Михайловичу <данные изъяты> доля, Шаманову Павлу Михайловичу <данные изъяты> доля, Шаманову Алексею Павловичу <данные изъяты> доля, Шаманову Ярославу Павловичу <данные изъяты> доля в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в расходах по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц: Худушиной Екатерине Павловне 1 человек, Сафиновой Юлие Михайловне 1 человек, Сафинову Михаилу Михайловичу 1 человек, Шаманову Алексею Павловичу 1 человек, Шаманову Ярославу Павловичу 1 человек.

Обязать ООО «УК Мастер», СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области», с момента вступления решения суда в законную силу, производить отдельное начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес> Худушиной Екатерине Павловне в размере <данные изъяты> доли, Сафиновой Юлие Михайловне в <данные изъяты> доли, Сафинову Михаилу Михайловичу в размере <данные изъяты> доли, Шаманову Павлу Михайловичу в размере <данные изъяты> доли, Шаманову Алексею Павловичу в размере <данные изъяты> доли, Шаманову Ярославу Павловичу в размере <данные изъяты> доли, с оформлением на них отдельных платежных документов, заключением с ними соответствующих отдельных соглашений.

Обязать ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «ЕСОО», с момента вступления решения суда в законную силу, производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги по квартире <адрес>, исходя из количества зарегистрированных в данном жилом помещении лиц по месту жительства : Худушиной Екатерине Павловне 1 человек, Сафиновой Юлие Михайловне 1 человек, Сафинову Михаилу Михайловичу 1 человек, Шаманову Алексею Павловичу 1 человек, Шаманову Ярославу Павловичу 1 человек ( по услуге за ГВС) и в размере <данные изъяты> доли каждому собственнику на оплату за услугу по отоплению жилого помещения, с оформлением на них отдельных платежных документов, заключением соответствующих отдельных соглашений.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.

Судья: Кулакова Н.В.