logo

Шамелев Валит Мицаевич

Дело 2а-763/2024 (2а-5195/2023;) ~ М-4685/2023

В отношении Шамелева В.М. рассматривалось судебное дело № 2а-763/2024 (2а-5195/2023;) ~ М-4685/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Апостоловым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамелева В.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамелевым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-763/2024 (2а-5195/2023;) ~ М-4685/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Апостолов Константин Вадимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по АО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Шамелев Валит Мицаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

№ 2а-763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14.02.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Савушкина д.3 кор.1, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию, указав, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, как налогоплательщик. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования <№> от <дата обезличена> которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, которому предложено уплатить указанные в них налоги, пени, штрафы. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. Данные требование ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем за ним числится задолженность. За выдачей судебного приказа истец не обращался в установленные сроки, то есть налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности и пени связи с истечением установленного срока взыскания. Просят суд признать безнадежной задолженность ФИО1 в общей сумме 2 153 руб.

Административный истец УФНС России по <адрес> о дате и времени судебного з...

Показать ещё

...аседания извещалась, представитель не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки и пени административным истцом не представлено, в связи с чем возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Более того, несмотря на то, что с <дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <дата обезличена> N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12). Данных о том, что административный истец исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 287, 292- 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 в общей сумме: 2 153 руб. безнадежной к взысканию, в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

Свернуть
Прочие