Шамхалов Арсен Гаджиевич

Дело №2-153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 09 июня 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи А.Ю.Нурмагомедове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамхалова Арсена Гаджиевича к ООО ПФК «Марс» о признании недействительным договора аренды лесного участка и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Шамхалов Арсен Гаджиевич обратился в суд с иском к ООО ПФК «Марс» о признании недействительным договора аренды лесного участка и аннулировании записи в ЕГРН.

Дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 00 минут 09.06.2021.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в связи с чем суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шамхалова Арсена Гаджиевича к ООО ПФК «Марс» о признании недействительным договора аренды лесного участка и аннулировании записи в ЕГРН оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит дока...

...зательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов

Дело № 5-12665/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Махачкала 16 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамхалова ФИО3

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 19.03.2021г. в 05:15 по адресу: <адрес>, пр-кт Гамидова, 1, выразившегося в отсутствии средств индивидуальной защиты (защитной маски).

Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом главы РД от 23.10.2020г № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и г...

...рузовым такси, а так же при посещении общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, передвигался на общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания чем нарушил вышеуказанное ограничение. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2021г., рапортом, фотоснимком, а также объяснениями самого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 20.6.1, 29.10.4.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ШФИО5 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период за 2014 год. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО7 А.Г, ИНН № задолженность на общую сумму 24054,82 рублей за период за 2014 года, в виде транспортного налога в размере 23050 рублей и пени в размере 1004,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий по доверенности, заявил об отказе от иска, и прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5...

... и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.(ч.3)

Суд, изучив поступившее заявление представителя истца ФИО6 об отказе от иска и прекращении производства по административному делу, полагает возможным его принять, поскольку данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ФИО6, известны и судом разъяснены.

Руководствуясь ч.1 ст.225, п.3 ч.1 ст.194, ст.ст.198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО6 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №а - 3238/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН № проживающего по адресу : <адрес>.<адрес>, в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортных средств: №. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщается о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ год. Налогоплательщику ФИО1 за № года согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № был начислен транспортный налог на общую сумму № рублей, исходя из мощности транспортных средств, ставки налога, дата постановки транспортных средств. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением...

... о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму № рублей в период № года, из которых по транспортный налог с физических лица в размере № рублей и пени № рублей.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчикФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалов дела следует, что истцом произведен расчет транспортного налога с учетом нахождения автомашины <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ года в угоне, в связи с чем расчет произведен исходя за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из мощности автомашины и ставки налога в размере № рублей.

Однако из материалов дела о вынесении судебного приказа, поданных возражений ответчиком ФИО1, постановления о возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мошеннические действия в отношении вышеуказанного автомобиля имели место на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Транспортный налог на основании ч. 1 ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Р Ф о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Р Ф.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц на основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника.

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем СО № <адрес> по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий ФИО6 в отношении автомашины <адрес>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации N БГ-3-21/177 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

По смыслу приведенных норм, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Поскольку из вышеприведенного следует, что автомашина <адрес>, являющаяся объектом налогообложения, мошенническим путем похищена ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей с ФИО1 не подлежит взысканию.

Остальные требования о взыскании транспортного налога по автомашине <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год-№ и за ДД.ММ.ГГГГ № рублей, подлежат удовлетворению, так как эти требования законны и обоснованы, процедура принудительного взыскания налога истцом соблюдена, автомашина за указанный периоды числится за ответчиком.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, однако неправильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска частично о взыскании транспортного налога и пени с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес>.ФИО7 №, в пользу УФК по РД, задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере №)

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №а-1600/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 057300390701, зарегистрированный по адресу: 367009, <адрес>, ул.ФИО5, 55. В соответствии с п. ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан оплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1, налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налогав период за 2016 г.

Так, Инспекция, обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1судьей данного участка был вынесен приказ о взыскании транспортного налога.

Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выяс...

...нилось, что задолженность ФИО1так и не погашена.

Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН 057300390701, задолженность на общую сумму: 11216,34 рублей в период за 2016 г. - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11 150 руб., пени 66,34 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд уточнение исковых требований, в которых в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3833 руб., пеня 39,97 руб.

Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закона не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 356-363.1 Главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ, Законом РД от 02.12.2002г. № «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон РД №) и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ФИО1является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности транспортное средство.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливаются ст. 2 Закона РД № (ст. 361 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п. 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз).

В силу п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятии с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налогом (отчетном) периоде.

За 2016 г. налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 11150 рублей.

Информация об объектах налогообложения, в том числе об их кадастровой стоимости, мощности транспортного средства и т.д. необходимая для исчисления земельного и транспортного налогов налогоплательщиками - физическими лицами, формируется на основании сведений, поступающих из органов Росреестра, ГИБДД МВД и др. в соответствии со статьей 85 НК РФ, где согласно п.11 территориальные органы Росреестра, ГИБДД МВД и др. представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В виду неисполнения ответчиком ФИО1требований об уплате налога, налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведений, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, ФИО1является собственником имущества: автотранспортного средства: Лексус GX470 г/н №, Лексус RX300 г/н№. Данные сведения подтверждаются справками о принадлежности имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, 55 было направлено уведомление № от 23.07.2017г. с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 11150 рублей, срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 24.12.2017г. за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 11150 руб., срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованных в суде доказательств, указанная задолженность по налогам административным ответчиком частично погашена и, согласно представленному административным истцом расчету, составляет 3872,97 рублей в период за 2016 год - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3833 руб. и пеня в размере 39,97 руб.

В соответствии со ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как усматривается из п. 4. ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.(п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №А-1050/18 от 14.09.2018г.

Как усматривается из входящего штампа приемной на административном исковом заявлении, с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> ИФНС по <адрес> обратилось 01.04.2019г., то есть в рамках предусмотренного законом срока.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ввиду неуплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ГОсВД «<адрес>», ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН 057300390701, задолженность на общую сумму: 3872,97 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 97 копеек в период за 2016 г. - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3833 руб., пени 39,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2019г.

Дело №а-1600/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН 057300390701, задолженность на общую сумму: 3872,97 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 97 копеек в период за 2016 г. - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3833 руб., пени 39,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>