Шамилов Рашид Зайналбекович

Дело № 2-264/2022

УИД № 61RS0009-01-2021-005915-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участие: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в от­крытом судебном заседа­нии гражданское дело по иско­вым требованиям ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с иском к ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса объекта строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Азовмежрайгаз» принадлежит подземный газопровод высокого давления по пер. Степному от места врезки по <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

Подземный газопровод высокого давления был принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ, с протяженностью № м.

В ДД.ММ.ГГГГ была произведена закольцовка газопровода высокого и низкого давления по <адрес> в <адрес> с установкой ГРПШ и изменением общей протяженности газопровода до № м.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азовмежрайгаз» передало в аренду газопровод высокого давления по пер.Степному от места врезки до <адрес> протяженностью <адрес>».

Согласно технического плана сооружения, выписки из ЕГРН, в перечень земельных участков, через которые проходит объект недвижимости с кадастровым н...

...омером <адрес> входит и земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

При обследовании газопровода сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» было выявлено строительство дома в охранной зоне газопровода.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно ответа главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительная документация на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавалась.

Истец полагает, что строительство ответчиком производится с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № об устранении нарушений охранных зон газораспределительных сетей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Так ответчиком произведено строительство в границах охранной зоны газопровода, который является источником повышенной опасности, с нарушением охранной зоны и минимально допустимых расстояний от зданий, строений, сооружений для газопровода, что создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд: обязать ответчика в 30-дневный срок устранить нарушение охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса: объекта незавершенного строительства – жилого дома, объекта строительства – сарая, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Азовмежрайгаз» принадлежит на праве собственности подземный газопровод высокого <адрес> <адрес>.

Согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ подземный газопровод высокого давления принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ произведена закольцовка газопровода высокого и низкого давления по <адрес> в <адрес> с установкой ГРПШ и изменением общей протяженности газопровода до № м.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азовмежрайгаз» передало в аренду ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» газопровод высокого давления по пер.Степному от места врезки до <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, протяженностью № м.

Согласно технического плана сооружения, выписки из ЕГРН, в перечень земельных участков, через которые проходит объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>, входит земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Истец указывает, что при обследовании газопровода сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» было выявлено, что в охранной зоне газопровода на земельном участке с кадастровым номером <адрес> ведется строительство дома.

Согласно ответа главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительная документация на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование № об устранении нарушений охранных зон газораспределительных сетей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя истца, судом было назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ИП ФИО1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав содержание заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Указанное экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-методическую документацию, использованную при его производстве, анализ имеющихся данных, результаты исследования, при этом, заключение выполнено специализированным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, либо его необъективности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Сводом правил СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы Приложением В, таблица В.1 п. 9 установлено, что расстояние от фундамента здания до газопровода высокого давления (диаметром до 300 мм.) должно составлять 10 метров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Так судом установлено, что расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес> объект незавершенного строительства – жилой дом, пересекает охранную зону газопровода высокого давления с образованием участка наложения № кв.м., а также объект строительства – сарай, полностью расположен в охранной зоне газопровода высокого давления.

Из материалов дела следует, что разрешительная документация на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, не выдавалась.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушение закона и строительных норм и правил при возведении ответчиком спорных объектов, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их сносу.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса объекта строительства - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения охранной зоны объекта - газопровод высокого давления путем сноса: объекта незавершенного строительства – жилого дома, объекта строительства – сарая, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Таможенного поста Аэропорт <адрес> Ростовской таможни в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, временно прибывающего по адресу : <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № ТК 293 «Стамбул - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывший указанным авиарейсом ФИО2 переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта <адрес>, в своем багаже (дорожная сумка черного цвета) товар – запасные части для оборудования -22 штуки (АТД №). Таможенную декларацию ФИО2 не представил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.

Защитник ФИО1- ФИО4, действующий на основании ордера 28601 от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, просил назначить наказание без конфискации товара.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 К...

...РФ об АП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.6 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

Характер, количество и предназначение, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 товаров свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам, для личного пользования, и ввезены с целью их использования в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями гл. 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с п.1 ст.181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с п.2 ст.181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе согласно пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС – сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправителя (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В нарушение ст.179, 181 ТК ТС, на вышеуказанный товар гр. ФИО2 не были представлены в таможенный орган таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения указанных товаров под таможенную процедуру.

В действиях гр. ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57),

- актом таможенного досмотра (л.д.18-20),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

- протоколом опроса свидетеля (л.д.34-36),

- заключением эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость партии товара на 18.03.2017г. составляет 13527,62 руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, является порядок декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, выражена в бездействии, когда лицом фактически не выполняется требования таможенного законодательства по таможенному декларированию, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Субъектом ответственности при недекларировании товаров выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

Учитывая изложенное, суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные ФИО1 в объяснении о том, что недекларирование товара связано исключительно с незнанием таможенных правил, не могут быть приняты судом. ФИО1. был выбран способ перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, путем прохождения «зеленого» коридора зоны таможенного контроля в зале прилета международного сектора аэропорта <адрес>. Он не принял должных мер для ознакомления с информацией о вещах (товаре), подлежащих обязательному письменному декларированию, изложенной на информационных стендах в зале прилета международного сектора аэропорта <адрес>.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом также не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя ФИО1и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости предмета административного правонарушения без его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 27055,24 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятую у ФИО1, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – партию товара: полиэтиленовый пакет, содержащий запасные части к оборудованию- 22 штуки, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне, –по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО2.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701. № счета 40№, БИК 044501002, КБК 153116 04000 016000 140, ОКТМО 45328000, очередность платежа – 5. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр.лицо; 16 – участник ВЭД физ.лицо; 17 – участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 – территориальные органы ФССП, в поле 107 платежного поручения указывать - 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № в отношении ФИО1.». УИН штрафа 15№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 23 марта 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. Указало, что согласно акту приема-передачи задержанных товаров и документов на них от 20.12.2017 г. Ростовской таможней, на основании ст. 190 ФЗ от 27.11.2010г. № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, цифровой потенциометр, роликовые направляющие, втулки металлические, диски пильные, переданы, а Территориальным управлением приняты (в лице представителя ООО «Русский Проект», действующего на основании доверенности № Д-13-332/04 от 09.08.2017 выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомления о предстоящей передачи задержанных товаров организации, уполномоченной правительством Российской Федерации от 05.12.2017 № 33. Указанное имущество имеет режим бесхозяйной вещи и находится на ответственном хранении в организации ООО «Русский проект», действующей на сновании государственного контракта и доверенности Территориального Управления Росимущества в Ростовской области по адресу: <адрес>. Просил...

... суд признать движимое имущество: цифровой потенциометр - 2шт.; роликовые направляющие - 4шт.; втулки металлические - 12шт.; диски пильные - 4шт. бесхозяйным и признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.

Определением суда от 29.01.2018г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Шамилов Р.З.

Представитель заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Ростовская таможня в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шамилов Р.З. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 186 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации находится имущество:цифровой потенциометр ЕОР2041-230VAC- 2шт.; роликовые направляющие NLB 12- 4шт.; втулки металлические 41мм- 12шт.; диски пильные 98,5мм- 2шт., диски пильные 255мм-2 шт, задержанное таможенным органом по протоколу задержания товаров и документов на них от 30.08.2017 серия ЮТУ № (л.д. 11). Имущество находится на хранении в ООО «Русский Проект» расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имуществобыло задержано у Шамилова Р.З., на основании ч. 1 ст. 145 Таможенного кодекса Таможенного союза, сроком хранения до 28.09.2017 года.

Начальником Азовского Таможенного поста 05.09.2017 года Шамилову Р.З. направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

На основании акта приема-передачи задержанных товаров и документов на них от 20.12.2017 г. Ростовской таможней, на основании ст. 190 ФЗ от 27.11.2010г. № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, цифровой потенциометр, роликовые направляющие, втулки металлические, диски пильные, переданы, а Территориальным управлением приняты (в лице представителя ООО «Русский Проект», действующего на основании доверенности № Д-13-332/04 от 09.08.2017 выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомления о предстоящей передачи задержанных товаров организации, уполномоченной правительством Российской Федерации от 05.12.2017 № 26-21/27753.

В соответствии со ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного Союза общий срок нахождения товаров на складе временного хранения составляет 2 месяца. Указанный двухмесячный срок может быть продлен таможенным органом до 4 месяцев по мотивированному заявлению заинтересованного лица.

Шамилов Р.З. по истечении сроков на востребование товара никаких мер по получению вышеуказанного товара предпринято не было, заявления о продлении срока хранения товара в адрес Ростовской таможни не поступало. До настоящего времени товар находится в ООО «Русский проект», что свидетельствует о том, что своим бездействием Шамилов Р.З. фактически от имущества отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оставления имущества, а именно цифровой потенциометр ЕОР2041-230VAC- 2шт.; роликовые направляющие NLB 12- 4шт.; втулки металлические 41мм- 12шт.; диски пильные 98,5мм- 2шт., диски пильные 255мм-2 шт,собственником, т.к. им совершенны действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, в связи с чем, имущество имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества бесхозяйным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области о признании имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать движимое имущество: цифровой потенциометр ЕОР2041-230VAC- 2шт.; роликовые направляющие NLB 12- 4шт.; втулки металлические 41мм- 12шт.; диски пильные 98,5мм- 2шт., диски пильные 255мм-2 шт бесхозяйным.

Признать право собственности Российской Федерации на цифровой потенциометр ЕОР2041-230VAC- 2шт.; роликовые направляющие NLB 12- 4шт.; втулки металлические 41мм- 12шт.; диски пильные 98,5мм- 2шт., диски пильные 255мм-2 шт.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 28.03.2018г. подпись