Шамраев Борис Алексеевич

Мировой судья ФИО4 Дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО2

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения.

ДАТА ИЗЪЯТА к мировому судье от представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО2 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА апелляционная жалоба представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Виннов...

...ка» ФИО2 возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО2 подала частную жалобу с требованиями о его отмене как незаконного и необоснованного, полагая, что имеет право выбора подачи заявления об отмене заочного решения или обжалования решения суда в апелляционном порядке, чем и воспользовалась, поскольку заявление об отмене заочного решения не подавала.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, судья правильно исходил из того, что представитель ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО2 не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у нее не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что ответчику представлен альтернативный порядок обжалования заочного решения суда, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2-903/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием представителя ответчика - ОАО «СУАЛ», действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

19 марта 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу от сторон поступило ходатайство о заключении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчик ОАО «<данные изъяты>» обязуется уплатить истцу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в связи с получением им профессионального заболевания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответ...

...чиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика - ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, по условиям которого:

1. ответчик ОАО «<данные изъяты>» обязуется уплатить истцу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в связи с получением им профессионального заболевания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ОАО «<данные изъяты>», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.