Шамрай Анна Федоровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4358/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-557/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000405-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города ФИО6 Республики ФИО6, государственному бюджетному учреждению Республики ФИО6 «Судакская городская больница» о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города ФИО6, ГБУЗ РК «Судакская городская больница» о признании права общей долевой собственности в размере 29/150 долей за каждым на земельный участок площадью 2296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО6, <адрес>

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024...

... г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г. решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 (ФИО11) А.Ф. являются собственниками жилого помещения площадью 88,5 кв.м, расположенного по адресу: ФИО6, г<адрес>, <адрес>, на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение, принадлежащее истцам, расположено в нежилом здании ФАП общей площадью 151 кв.м, которое было передано по договору безвозмездного пользования ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в целях передачи в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением за указанным учреждением недвижимого имущества для размещения амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов.

Земельный участок на котором расположено здание ФАП, кадастровый № площадью 2296+/-17 кв.м, отнесен к категории земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы полагают, что поскольку к ним перешло в собственность жилое помещение, следовательно, земельный участок, на котором оно расположено, также подлежит передаче им в собственность.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 287.3 ГК РФ, 1, 35, 39.20, 59 ЗК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия у истцов прав в отношении спорного земельного участка, вид его разрешенного использования земельного участка не позволяет его использовать под индивидуальное жилищное строительство, помимо этого, истцами не представлены доказательства соблюдения административного порядка получения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы о невозможности получить земельный участок в административном порядке, так как принадлежащее им жилое помещение находится в административном здании, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцы обращались за выделением им земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поскольку выводы мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия документации по планировке и межеванию территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, для получения земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, собственники здания, сооружения или помещений в них, должны совместно обратиться в уполномоченный орган в установленном законом и существующем административном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1, ФИО3 и ФИО4 требования, нижестоящие суды верно исходили из того, что истцами не соблюден существующий порядок предоставления земельного участка на каком-либо праве собственнику здания или сооружения, минуя который истцы обратились в суд с настоящим иском, поскольку по смыслу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования нижестоящих судов. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 часть 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Р.Р. Валиулин

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9298/2024

Судья первой инстанции: Захарова Т.Л. 91RS0004-01-2023-002912-46

08 октября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Обухова Владимира Ивановича к Князеву Михаилу Валерьевичу об обязании снести забор, признании постройки самовольной и сносе жилого дома,

третьи лица- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, администрация города Судака РК,

по апелляционной жалобе представителя Обухова Владимира Ивановича – Муляр Антонины Анатольевны нарешение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года,

установила:

06.06.2023 года истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании снести забор, признании постройки самовольной и сносе жилого дома, исковые требования уточнялись.

Требования мотивировала тем, что

по адресу: <адрес> расположено административное здание с жилым помещением (квартирой), общая площадь дома составляет 151,4 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 88,5 кв.м.

Нежилое (административное) здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым.

Истцы по решению Судакского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года являются собственниками жилого помеще...

...ния площадью 88,5 кв.м.

Письмом Администрации города Судака Республики Крым сообщено, что административное здание (ФАП), по адресу: <адрес> площадью 151,4 кв.м., передано по договору безвозмездного пользования ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в целях передачи в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением за указанным учреждением недвижимого имущества для размещения амбулаторий и фельдшерскоакушерских пунктов.

Под указанным зданием сформирован земельный участок, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, код 3.4.1.

При переходе бесплатно в общую долевую собственность истцов(в размере 1/3 доли) права на жилое помещение, как самостоятельного объекта, к истцам (в размере 58/100 долей пропорционально долей жилого помещения в составе административного здания) перешло и право на земельный участок для обслуживания жилого помещения.

Просили признать право общей долевой собственности в размере 29/150 долей за каждым, на земельный участок площадью 2296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Шамрай А.Ф., Макаровой Ю.Г.- Кваша С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом применены нормы права, которые не подлежали применению, истцы являются собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке и к ним на основании положений ст. 35 ЗК РФ к ним перешло право собственности на часть земельного участка.

В суде апелляционной представитель Шамрай А.Ф., Макаровой Ю.Г.- Кваша С.А доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что у истцом отсутствуют правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет его использовать под ижс, также доказательства невозможности приобретения права на использование земельного участка в административном порядке согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Судак Республики Крым суду не предоставлены

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по решению Судакского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года Макарова Т.Д., Макарова Ю.Г., Шамрай (Макарова) А.Ф. являются собственниками жилого помещения площадью 88,5 кв.м, кадастровый номер № назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 35-38).

Жилое помещение истцов, площадью 88,5 кв.м., расположено в здание ФАП общей площадью 151 кв.м., которое по договору безвозмездного пользования ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в целях передачи в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением за указанным учреждением недвижимого имущества для размещения амбулаторий и фельдшерскоакушерских пунктов.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание площадью 151 кв.м, с кадастровым номером 90№, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2296+/-17 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, код 3.4.1. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым(т.1 л.д. 240-243).

Согласно ответу заместителя главы Администрации города Судака Ткаченко Д.Н. от 16.08.2023 №М-9/2252/2 в адрес Макаровой Т.Д. Судакским городским советом на 62 сессии 1 созыва от 23.11.2017 принят решение №723 о даче согласия на передачу из муниципальной собственности городского округа Судак здания ФАП в селе Ворон по улице Десантников, 39 а, площадью 151, 4 кв.м. По указанным зданием для нужд здравоохранения сформирован земельный участок с кадастровым номером № в целях передачи в государственную собственность Республики Крым. В случае необходимости данный земельный участок будет разделен.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке ответчиков, вправе претендовать только на ту часть земельного участка, которая занята под частью квартиры и необходимая для ее обслуживания.

Спорный земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2296+/-17 кв.м, был сформирован для обслуживания ФАП, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, код 3.4.,1 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Судак РК и не формировался для обслуживания жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок данной площади был сформирован и передан для последующего размещения амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, а также истцы не обращались административном порядке для формирования и предоставления им земельного участка под использования жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

В силу ч. 5 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцы лишены возможности получить земельный участок в административном порядке, так как являются собственниками жилых помещений в административном здании, так как материалы дела не содержат доказательств того, что истцы обращались за выделением им земельного участка.

Обращаясь в суд с иском истицы просили признать право собственности на большую часть земельного участка, который был сформирован для здания ФАП, вид использования - амбулаторно-поликлиническое обслуживания, а не просили право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 20 июня 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Обухова Владимира Ивановича – Муляр Антонины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня егопринятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-557/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000405-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Анны Федоровны, Макаровой Юлии Геннадьевны, Макаровой Тамары Дмитриевны к Администрации города Судака Республики Крым, ГБУЗ Республики Крым «Судакская городская больница», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимости в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года в суд поступило исковое заявление Шамрай А.Ф., Макаровой Ю.Г., Макаровой Т.Д., в котором они просили признать право общей долевой собственности в размере 29/150 долей за каждым, на земельный участок площадью 2296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по адресу: <адрес>, расположено административное здание с жилым помещением (квартирой), общая площадь дома составляет 151,4 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 88,5 кв.м. Нежилое (административное) здание с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым, а истцы по решению суда являются собственниками жилого помещения площадью 88,5 кв.м. Письмом Администрации города Судака Республики Крым сообщено, что административное здание (ФАП), по адресу: <адрес> а, площадью 151,4 кв.м., передано по договору безвозмездного пользования ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в целях передачи в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением за указанным учреждением недвижимого имущества для размещения амбулаторий и фельдшерскоакушерских пу...

...нктов. Под указанным зданием сформирован земельный участок, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, код 3.4.1. При переходе бесплатно в общую долевую собственность (в размере 1/3 доли) права на жилое помещение, как самостоятельного объекта, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года, к истцам (в размере 58/100 долей пропорционально долей жилого помещения в составе административного здания) перешло и право на земельный участок для обслуживания жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с иском.

Истцы Шамрай А.Ф., Макарова Ю.Г., Макарова Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не суду сообщили, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Кваша С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации города Судака Республики Крым представил ходатайство об отложении судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в частности, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражается также в соответствии вида разрешенного использования земельного участка назначению построек, расположенных на нем.

Необходимость учитывать данный принцип обусловлен еще и тем, что использование помещения (помещений) строения/здания, расположенного на земельном участке, для видов деятельности, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, на котором такое здание расположено, влечет нарушение требований, установленных ст. 42 ЗК РФ, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что Макарова Т.Д., Макарова Ю.Г., Шамрай (Макарова) А.Ф. являются собственниками жилого помещения площадью 88,5 кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 35-38).

Перевод части строения из нежилого в жилое и признание права собственности осуществлены на основании судебных актов Судакского городского суда Республики Крым от 29.01.2018 №2-11/2018 и от 28.09.2021 по делу №2-774/2021.

Указанное жилое помещение расположено в нежилом здании площадью 151 кв.м, с кадастровым номером 90:23:060201:503, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым (л.д. 93-96).

Из письма Администрации города Судака Республики Крым за исх. №М-9/2252/2 от 16.08.2023 следует, что административное здание (ФАП) площадью 151,4 кв.м, передано по договору безвозмездного пользования ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в целях передачи в государственную собственность Республики Крым с последующим закреплением за указанным учреждением недвижимого имущества для размещения амбулаторий и фельдшерскоакушерских пунктов.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание площадью 151 кв.м, с кадастровым номером 90:23:060201:503, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2296+/-17 кв.м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, код 3.4.1. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Судак Республики Крым(т.1 л.д. 240-243).

Согласно ответу заместителя главы Администрации города Судака Ткаченко Д.Н. от 16.08.2023 №М-9/2252/2 в адрес Макаровой Т.Д. Судакским городским советом на 62 сессии 1 созыва от 23.11.2017 принят решение № о даче согласия на передачу из муниципальной собственности городского округа Судак здания ФАП в селе Ворон по <адрес> а, площадью 151, 4 кв.м. По указанным зданием для нужд здравоохранения сформирован земельный участок с кадастровым номером № в целях передачи в государственную собственность Республики Крым. В случае необходимости данный земельный участок будет разделен.

Правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на вышеуказанный земельный участок у истцов не имеется. Доказательства обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка (амбулаторно-поликлиническое обслуживание) не позволяет его использовать в соответствии с назначением помещения (жилое), находящегося в собственности истцов.

Само по себе наличие права собственности на помещение в здании, право на которое в целом зарегистрировано за муниципальным образованием, и расположено на земельном участке, которое также находится в собственности муниципального образования и передано для последующего размещения амбулаторий и фельдшерскоакушерских пунктов, не является основанием для признания права собственности на земельный участок в силу закона.

Решением 83 сессии I созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. N 906 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Доказательств обращения истцов по вопросу предоставления муниципальной услуги об изменения вида разрешенного использования земельного участка суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

В силу ч. 5 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, по смыслу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти и местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности в силу закона на спорный земельный участок, поскольку он находится в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, передан для последующего размещения амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, а также в связи с тем, что доказательства невозможности приобретения права на использование земельного участка в административном порядке согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Судак Республики Крым суду не предоставлены.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамрай Анны Федоровны, Макаровой Юлии Геннадьевны, Макаровой Тамары Дмитриевны к Администрации города Судака Республики Крым, ГБУЗ Республики Крым «Судакская городская больница», третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в силу закона – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2024.

Председательствующий судья: