Шамрина Наталья Алексеевна

Судья Попова С.Н. Дело № 33-14243/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по заявлению Шамриной Натальи Алексеевны об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» Гетман Е.Н., представителя администрации городского округа Домодедово Голенцова М.В.,

установила:

Шамрина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово Московской области в выдаче разрешения на строительство, просила обязать выдать ей разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что отказ администрации городского округа Домодедово по мотивам отсутствия заключения старшего авиационного начальника аэродрома «Домодедово» о согласовании строительства не основан на законе, нарушает его права как собственника земельного участка.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 20...

...14 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Шамрина Н.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

На обращение Шамриной Н.А. о выдаче разрешения на строительство жилого дома, администрация Домодедовского городского округа письмом от 05.03.2014 года № 3-9/971 сообщила, что документы заявителя были направлены старшему авиационному начальнику аэродрома «Домодедово». В связи не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома «Домодедово» о согласовании строительства, администрация не имеет возможности разрешить строительство.

Удовлетворяя требования Шамриной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2014 года за №АКГШ13-1080 абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома признан недействующим, администрация городского округа Домодедово не обосновала и не представила доказательств существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке Михайлову Д.А. разрешения на строительство.

С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Судом первой инстанций не было учтено, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Материалами дела установлено, что собственником аэродрома Домодедово является Российская Федерация.

Согласно условиям договора Аренды имущества аэродромного комплекса от 13.05.1998 года ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» переданы полномочия по согласованию проектирования, размещения, строительства и реконструкции объектов в районе аэродрома.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела вышеперечисленных доказательств судом первой инстанции вынесено решение, затрагивающее права и обязанности ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07 июля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку орган местного самоуправления, обоснованно сообщил Шамриной Н.А. о невозможности выдать ему разрешение на строительство без получения заключения представителя аэродрома.

В данном случае, решение администрации городского округа Домодедово не противоречит требования ст. 46 Воздушного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить. Заявление Шамриной Натальи Алексеевны об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрация городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Северный, владение СНТ «Заря», уч. 84.

В обоснование требований истица указала, что является членом СНТ «Заря» и пользователем спорного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Участок выделен истице решением общего собрания СНТ. В связи с невозможностью оформить право собственности во внесудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Северный, владение СНТ «Заря», уч. 84 сформирован, имеет кадастровый номер, границы его определены. Является государственной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 14 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предо...

...ставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В настоящее время порядок предоставления земельных участков общего пользования урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст. 22 указанного Закона распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217-ФЗ) земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из смысла ст. ст. 17-19 ФЗ №217-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками общего пользования, одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации – исключительная компетенция общего собрания.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных ФЗ №217-ФЗ и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены ФЗ №217-ФЗ и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

Таким образом, для предоставления земельного участка из земель общего пользования члену СНТ необходимо решение общего собрания товарищества, которое принимается только после межевания и формирования такого участка, как объекта недвижимости.

Решением общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о земельном участке. Решили просить администрацию г/о Домодедово утвердить проект границ земельного участка площадью 500 кв.м., для дальнейшего оформления в собственность юридического лица.

Решение общего собрания не содержит ни конкретного члена товарищества, которому разрешено приобрести спорный участок, ни адрес участка, не описаны границы участка, как объекта недвижимости, следовательно, указанное решение носит «рамочный» характер и не является основанием для приобретения спорного участка в собственность истицы бесплатно.

По мнению суда, предоставление земельного участка из земель общего пользования члену СНТ допускается только по решению общего собрания, которое в отношении истицы не принималось.

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный земельный участок является государственной собственностью, находится в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истицей не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска по основаниям, заявленным истицей, суд также приходит к выводу о том, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как земельным законодательством, не предусмотрена возможность возникновения прав на такие земельные участки на указанных выше основаниях.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Лебедев Е.В.