Шамшутдинов Роман Масхутович

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Вилкова В.А., представителя истца ФИО, ответчика Шамшутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова В.А. к Шамшутдинову Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вилков В.А. обратился в суд с иском Шамшутдинову Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шамшутдинова Р.М. в пользу Вилкова В.А. взыскана основная задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист о взыскании с Шамшутдинова Р.М. в пользу Вилкова В.А. вышеуказанной денежной суммы. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанных денежных средств. Решение суда до настоящего времени не исполнено, су...

...мма задолженности, с учетом взысканных с должника <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Шамшутдинова Р.М. в пользу Вилкова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, продолжив начисление процентов в размере определённом ключевой ставкой Центрального банка, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Вилков В.А. и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шамшутдинов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вилкова В.А. к Шамшутдинову Р.М. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Шамшутдинова Р.М. в пользу Вилкова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Вилкова В.А. к Шамшутдинову Р.М. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Дзержинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов настоящего дела следует, что сумма долга ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена (с учетом представленной справки из РОСП)

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Шамшутдинов Р.В. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, пояснив.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения пропуска срока исковой давности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, однако с ним не соглашается, поскольку истец при расчете не применил мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, в период действия которого проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, в отличие, в частности, от процентов за пользование по статье 809 ГК РФ, не начисляются. Следовательно, в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проценты по статье 395 ГК РФ не подлежали начислению.

В связи с пропуском срока исковой давности и применением моратория, сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. из расчета процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом частичной оплаты долга, который выглядит следующим образом:

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 58,1%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилкова В.А. к Шамшутдинову Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшутдинова Р.М. (<данные изъяты>) в пользу Вилкова В.А. (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шамшутдинова Р.М. (<данные изъяты>) в пользу Вилкова В.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Вилкова В.А. к Шамшутдинову Р.М. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинову Р.М., Богдановой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО (должник) заключили договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного Договора Стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (Цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ....

...ГГГГ, что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №.

Согласно договора цессии, Должник имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности Должника произведен из сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей, проценты по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей; комиссия по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей, штрафы по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей; сумма, уплаченная должником ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в размере: <данные изъяты> рублей.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» стало известно, что должник ФИО умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники имущества умершего ФИО - <данные изъяты> Шамшутдинова Н.И., <данные изъяты> - Шамшутдинов Р.М., Богданова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО.

Ответчик Шамшутдинова Н.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчики Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М., законный представитель несовершеннолетней ФИО - Богданова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки, попечительства и усыновления департамента социальной политики администрации г. Дзержинска в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО (заемщик) заключили договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на срок 21 день после получения, под 547,5% годовых. Заемщик займ и проценты за пользование им в установленный договором срок не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» заключен договор уступки прав требований (Цессии) с переходом к ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (Цессии) № с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследниками его имущества, принявшими наследство, являются <данные изъяты> Шамшутдинова Н.И., <данные изъяты> - Шамшутдинов Р.М., <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю <данные изъяты> ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которой является Богданова С.Н.

Наследство состоит из <данные изъяты>.

Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей; проценты по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей; штрафы по договору цессии в размере: <данные изъяты> рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило настоящий иск в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что займ и проценты за пользование им подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям на день обращения с настоящим иском в суд истек.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) к Шамшутдиновой Н.И. (<данные изъяты>), Шамшутдинову Р.М. (<данные изъяты>), Богдановой С.Н. (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 12 ноября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамшутдиновой НИ к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Шелехова ОО, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шамшутдинова Н.И. обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные Дзержинским РО ГУФССП России по <адрес>; обязать снять арест с объекта недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000103:5285, расположенного по адресу: <адрес>.

В Дзержинский городской суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъ...

...яснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд находит, что отказ административного истца от административного иска КАС РФ и другим федеральным законам не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, отказ от административного иска является добровольным, предмет спора в данной части отсутствует.

В связи с этим, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска в полном объеме, производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шамшутдиновой НИ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Шелехова ОО, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкаевой НВ к Шамшутдинову РМ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тимкаева Н.В. обратилась в суд с иском к Шамшутдинову Р.М., мотивировав тем, что 12.11.2019 между ней и Шамшутдиновым Р.М. был заключен договор на оказание юридических услуг. Истцом по договору была оплачена сумма в размере 65500 руб., что подтверждается копиями расписок, однако услуги, предусмотренные договором, ей оказаны не были. 22.03.2023 ею была направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору оказания юридических услуг – трек №. 25.03.2023 письмо было поручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. После получения указанного заявления денежные средства ей так и не были возвращены, не был представлен на подписание акт выполненных работ.

Тимкаева Н.В. просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.11.2019, взыскать с Шамшутдинова Р.М. денежные средства по договору оказания юридических услуг от 12.11.2019 в размере 65600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, неустойку в размере 65600 руб.

Истец Тимкаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о...

... рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шамшутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 - 4, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 12.11.2019 между Тимкаевой Н.В. и Шамшутдиновым Р.М. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их, исполнитель обязать оказать следующие услуги: связанные с банкротством или иного лица (провести переговоры с кредиторами, предоставить в суд заявление о признании заказчика несостоятельным банкротом); связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров (представлять интересы заказчика в первой инстанции арбитражного суда Нижегородской области, заказчик выступает в качестве заявителя). Действия, подлежащие выполнению: осуществлять досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение и перспективах спора; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект заявления о несостоятельности; подписывать процессуальные документы от имени заказчика, представлять документы в суд от имени заказчика, участвовать в судебных заседаниях по делу, где представлять интересы заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; иные услуги; осуществить юридическую консультацию в устной форме по вопросам о несостоятельности (банкротстве).

Цена услуг и порядок оплаты были установлены по следующим расценкам: юридическая консультация в устной форме по вопросу несостоятельности (банкротстве), досудебный правовой анализ спорной ситуации – 2500 руб., переговоры с кредиторами – 5000 руб., подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика – 5000 руб., подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов – 2000 руб., участие в судебных заседаниях – 2000 руб.

Заказчиком по договору была оплачена сумма в размере 65600 руб., что подтверждается копиями расписок. Однако услуги, предусмотренные договором, ответчиком ей оказаны не были. Доказательств обратному ответчику судом не представлено.

22.03.2023 истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств на неоказанные услуги по договору оказания юридических услуг – трек-№.

25.03.2023 письмо было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с непредоставлением ответчиком объективных доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор оказания услуг от 12.11.2019, заключенный между Тимкаевой Н.В. и Шамшутдиновым Р.М.

Таким образом, с Шамшутдинова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма 65600 руб., а также неустойка за период с 05.04.2023 (по истечении десятидневного срока со дня получения претензии) по 07.07.2023 в размере 3% от суммы 65600 руб. за каждый день просрочки, размер которой ограничен ценой по договору – 65600 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора по причине его неисполнения исполнителем и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Тимкаевой Н.В. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с ответчика составит 37800 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4124 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимкаевой НВ (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 12.11.2019, заключенный между Тимкаевой НВ и Шамшутдиновым РМ

Взыскать с Шамшутдинова РМ (<данные изъяты>) в пользу Тимкаевой НВ - 65600 руб., неустойку – 65600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 70600 руб.

Взыскать с Шамшутдинова РМ госпошлину в доход местного бюджета в размере 4124 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца Шамшутдинова Р.М., заинтересованных лиц Шамшутдиновой Н.И., Ракушина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шамшутдинова Романа Масхутовича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО14 о признании незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шамшутдинова Р.М. обратился с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы - исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО14, в качестве заинтересованных лиц Шамшутдинова Н.И., Р...

...акушин А.В., ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «АйДиКоллект», ООО «Альтернатива есть», ПАО Сбербанк, ПАО Т Плюс, ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО МКК Центрфинанс Групп, ООО «Константа», ООО МФК «Русские деньги», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Ситиус», ООО «ОНТРАНС-НН», КПК Русский лес, АО Тинькофф Банк

В судебное заседание административный истец Шамшутдинов Р.М. исковое заявление поддержал, указал на несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023г. в связи с тем, что арестованное имущество, подлежащее передаче на торги не является его собственностью, поскольку оплату ежемесячных платежей по ипотеке за данную квартиру производила его мать Шамшутдинова Н.И., и она является залогодержателем данной квартиры.

Административные ответчики Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебные приставы - исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, начальник отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «АйДиКоллект», ООО «Альтернатива есть», ПАО Сбербанк, ПАО Т Плюс, ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО МКК Центрфинанс Групп, ООО «Константа», ООО МФК «Русские деньги», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Ситиус», ООО «ОНТРАНС-НН», КПК Русский лес, АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, явку представителей не обеспечили.

Поскольку участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Филатовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Шамшутдинова Романа Масхутовича в пользу взыскателя Вилкова В.А., предмет исполнения – задолженность в размере 1 018 208,28руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное.

В рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

На основании запроса в Росреестр в адрес Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили сведения о том, что согласно выписки из ЕГРН за должником Шамшутдиновым Р.М. зарегистрировано имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63.4 кв.м., кадастровый № (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) (л.д. 116-117).

На основании поступивших в адрес судебного пристава сведений из Управления Росреестра по Нижегородской области года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63.4 кв.м., кадастровый № (общая долевая собственность, доля в праве 1/3)

Затем Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63.4 кв.м., кадастровый № (общая долевая собственность, доля в праве 1/3)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Шамшутдинов Р.М., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность) с указанием примерной стоимости жилого помещения, с правом беспрепятственного пользования, Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Шамшутдинов Р.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении помещения- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность) передано на торги.

Копия постановления направлены должнику Шамшутдинову Р.М. посредством Почты России и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Сопроводительным письмом УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен с торгов пакет документов в отношении должника Шамшутдинова Р.М. для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Закона).

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Форма постановления о передаче арестованного имущества на торги утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318.

Согласно части 8 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Был произведен отчет об оценке имущества ООО «Инвестконсалтинг» №

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Административный истец Шамшутдинов Р.М. обращаясь с иском в суд, просил признать Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, ссылаясь на то, что арестованное имущество, подлежащее передаче на торги не является его собственностью, поскольку оплату ежемесячных платежей по ипотеке за данную квартиру производила его мать Шамшутдинова Н.И., и она является залогодержателем данной квартиры.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанком и Шамшутдиновым Р.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 000руб. на инвестирование строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-5)

Также между ОАО «Сбербанком и Шамшутдиновым М.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248)

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шамшутдинову Роману Масхутовичу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 0руб. (л.д.240)

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ

На основании запроса в Росреестр в адрес Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступили сведения о том, что согласно выписки из ЕГРН за должником Шамшутдиновым Р.М. зарегистрировано имущество –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., кадастровый № (собственность), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63.4 кв.м., кадастровый № (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) (л.д. 116-117, т.2 л.д.82-87).

Шамшутдинова Н.И. обратилась в ПАО Сбербанк с обращением № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о переходе к ней прав залогодержателя по кредитному договору №. По данному обращению проведена проверка Банком, установлено, что между Романом Масхутовичем Шамшутдиновым и Банком был заключен кредитный договор №, поручителем по которому выступал Масхут Алиевич Шамшутдинов, наследником которого является Шамшутдинова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. Шамшутдиновой Н.И. проведено внесение средств на ссудный счет кредита в сумме 645 886,46руб.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком Шамшутдиновой Н.И. было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. поручительство на имя Масхута Алиевича Ш. прекращено в связи с полным погашением задолженности по кредитному обяззательству на имя Романа Масхутовича Шамшутдинова, в этой связи переход прав залогодержателя невозможно. (т.2 л.д.88)

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, Шамшутдинова Н.И. к титульному заемщику в гражданском правовом порядке по вопросу возникновения у неё прав на часть залогового имущества не обращалась.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области имея в исполнительном производстве сведения о собственнике имущества, расположенного по адресу <адрес> - Шамшутдинова Р.М. правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника на торги.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления не являются превышением его полномочий, так как оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Задолженность административным истцом до настоящего времени не погашена.

При установленных обстоятельствах довод административного истца, выраженные в требовании о признании незаконным постановления подлежат отклонению.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамшутдинова Романа Масхутовича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО14 о признании незаконным постановления о передаче на торги арестованного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракушина А.В. к Шамшутдинову Р.М. о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец Ракушин А.В. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2017 Шамшутдинов Р.М. взял у него в долг денежные средства в размере 183000 рублей сроком на 1 год, с обязательством возвратить долг до 01.09.2018. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истцу расписку. При наступлении указанного в расписке срока, ответчик денежные средства истцу не возвратил. В настоящее время ответчик целенаправленно уклоняется от дачи каких-либо объяснений и погашения задолженности. 13.04.2021 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по взысканию с Шамшутдинова Р.М. долга по расписке. Однако в дальнейшем после поступления возражений от должника вынесенный приказ был отменен, что и послужило поводом для обращения в суд в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 183000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4860 рублей.

В судебном заседании истец Ракушин А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик приходится ему давним знакомым. <данные изъяты> Ответчик обратился к нему с просьбой предоставить денежные средства взаймы, в подтверждение чего написал расписку о получении денежных средств. Для чего нужна была такая сумма, истец не знает. В настоящее время, как известно истцу, отв...

...етчик потерял работу и семью, не выходит на связь с истцом.

Представитель истца Садеков В.Т. в судебном заседании пояснил, что ответчик не выходит на связь, единственное общение у истца с ответчиком состоялось на улице, во время которого ответчик ничего внятного по поводу возврата долга не сообщил.

Ответчик Шамшутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству по почте заказным письмом в адрес места жительства. Судебную корреспонденцию ответчик получил 25.02.2022, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия стороны истца заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Судом установлено, что 01 сентября 2017 года между истцом Ракушиным А.В. и ответчиком Шамшутдиновым Р.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 183000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до 01 сентября 2018 года.

В качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлена расписка ответчика о получении денежных средств в сумме 183000 рублей от истца сроком до 01 сентября 2018 года.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 01.09.2017 соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, в которой указаны сумма займа, срок возврата, то есть существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Как указано истцом, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед истцом по истечении установленного в договоре срока - 01.09.2018 года, а потому не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 183 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ракушина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шамшутдинова Р.М. в пользу Ракушина А.В. денежные средства по договору займа в размере 183000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А. Воробьева

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Ермолаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского Банка к Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО1 с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № 0084 с лимитом в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, ука...

...занную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 04.04.2021 года Должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М..

По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность перед Банком составляет 44831,21 руб., в том числе: основной долг 38766,36 руб., проценты 6064,85 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 04.05.2021 г. по 10.02.2022 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 44 831 руб. 21 коп., в том числе, основной долг – 38766,36 руб., проценты – 6064,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 544 руб. 94 коп.

Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Ответчики Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом,в порядке ст.ст.113-117 ГПК РФ,ст.165.1 ГК РФ,причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 20000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 04.04.2021 года Должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 5.04.2021 г. № №.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации нотариус, ведущий наследственное дело к имуществу наследодателя - должника перед кредитором, не отнесен к лицам, которым кредиторы могут предъявлять свои требования.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно, по состоянию на 10.02.2022 года общая сумма задолженности составляет 44 831 руб. 21 коп., в том числе, основной долг – 38766,36 руб., проценты – 6064,85 руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кирилловой Т.Н. имеется наследственное дело № 319/2021, к имуществу Шамшутдинова Масхута Алиевича, проживавшего по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, ул. Буденного, д.21 кв.15, умершего 04.04.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу ФИО1, умершего 04.04.2021 г., наследниками по закону, являются:

1.Супруга – Шамшутдинова Н.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>

2. Сын – Шамшутдинов Р.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Кроме указанного выше, наследником по закону является:

3. внучка – ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на долю своей матери ФИО3, умершей 23.04.2018 г.

Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

-автомобиля <данные изъяты>

-страховых сумм по договорам страхования, заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявления поступили от Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М.

Как установлено судом, Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М. приняли наследство после смерти ФИО1 Согласно ответу нотариуса ФИО4 свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

Нотариусом ФИО4 опекуну несовершеннолетней ФИО2 ФИО5 было направлено сообщение об открытии наследства и необходимости обращения к нотариусу для принятия наследства или об отказе в принятии наследства.Однако ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2., в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу для принятия наследства либо для отказа от него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М., как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку становятся должниками по кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности по кредитной карте от 11.03.2019 г., подлежит взысканию солидарно с Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М. за счет имеющегося наследственного имущества ФИО1 но не выше его стоимости, которой достаточно для погашения задолженности по кредиту.

Расчет, представленный банком, судом проверен, признан верным, ответчиками он не оспорен.

В силу ч.4 ст.1 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М. в пользу истца солидарно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 544 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67,192- 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 44831, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. 94 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 10 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинову Р.М., Богдановой С.Н., действующей в интересах <данные изъяты> Земцовой Л.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шамшутдинова М.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шамшутдиновым М.А. заключен договор займа № на сумму 120 000 рублей под 83,95% годовых, которые подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Шамшутдиновым М.А обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 14 120,22 руб. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 144000 рублей. На осн...

...овании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 120,22 рублей, государственную пошлину в размере 6 564,81 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей; удовлетворить исковые требования истца в сумме 14 120,22 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 144000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М., Богданова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Земцовой Л.С.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Шамшутдинова Н.И., Шамшутдинов Р.М., Богданова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шамшутдиновым М.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 120000 рублей, с процентной ставкой 83,95 процентов годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шамшутдиновым М.А. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шамшутдинову М.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом Шамшутдинов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного по запросу суда наследственного дела, следует, что к имуществу Шамшутдинова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления <данные изъяты> умершего – Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М., Земцовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ; в состав наследственной массы вошли: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль FORD <данные изъяты> (рыночная стоимость согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508626,74 рублей), права на денежные средства.

Шамшутдиновой Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <данные изъяты> доли на указанный автомобиль.

Шамшутдинову Р.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли на указанный автомобиль.

Земцовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли на указанный автомобиль.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова С.Н. назначена <данные изъяты> Земцовой Л.С.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14120,22 рублей, в том числе: основной долг – 14120,22 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М., Богдановой С.Н., действующей в интересах <данные изъяты> Земцовой Л.С., в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору микрозайма в размере 14120,22 рублей.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Шамшутдинову М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно суд взыскивает почтовые расходы в размере 115,50 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Кроме того, с ответчиков Шамшутдиновой Н.И., Шамшутдинова Р.М., Богдановой С.Н., действующей в интересах <данные изъяты> Земцовой Л.С., в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6564,81 рублей, то есть по 2188,27 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамшутдиновой Н.И. (паспорт №), Шамшутдинова Р.М. (паспорт №), Богдановой С.Н. (паспорт № действующей в интересах <данные изъяты> Земцовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества Шамшутдинова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14120 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 14235 рублей 72 копейки.

Взыскать с Шамшутдиновой Н.И. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 27 копеек.

Взыскать с Шамшутдинова Р.М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 27 копеек.

Взыскать с Богдановой С.Н. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Земцовой Лилии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2188 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья А.В. Власов

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Коротковой П.А.,

с участием ответчика Шамшутдиновой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Шамшутдиновой НИ, Шамшутдинову РМ, Богдановой СН, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 14000 руб., заключенному с ФИО2., расходов по уплате госпошлины 560 руб., указал, что заемщик умер, задолженность подлежит взысканию с его наследников.

Истец ООО "АйДи Коллект" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники имущества умершего ФИО7 - его супруга Шамшутдинова Н.И., сын - Шамшутдинов Р.М., Богданова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1

Ответчик Шамшутдинова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчики Шамшутдинов Р.М., законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - Богданова С.Н. в судебное ...

...заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кириллова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, судом установлено, что 12.02.2019 между ООО МК "Конга" и ФИО7 был заключен договор займа № на сумму 4000 руб. на срок 20 дней, срок возврата займа - 04.03.2019. Заемщик займ и проценты за пользование им в установленный договором срок не возвратил.

22.06.2020 по договору уступки прав требования № ООО МК "Конга" уступило свои права требовать выплаты задолженности по указанному договору займа ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками его имущества, принявшими наследство, являются его супруга Шамшутдинова Н.И., сын - Шамшутдинов Р.М., внучка -ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которой является Богданова С.Н.

Наследство состоит из 1/3 доли квартиры, 1/2 доли автомобиля, страховых сумм по договорам страхования.

Задолженность по договору займа составляет 14000 руб., в том числе основной долг - 4000 руб., проценты - 9605,80 руб., неустойка - 394,20 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ООО "АйДи Коллект" направило настоящий иск в суд по почте 31.01.2023.

С учетом того, что займ и проценты за пользование им подлежали возврату 04.03.2019, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям на день обращения с настоящим иском в суд истек.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" <данные изъяты> к Шамшутдиновой НИ <данные изъяты> Шамшутдинову РМ <данные изъяты>, Богдановой СН <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от 12.02.2019 в размере 14000 руб., расходов по уплате госпошлины - 560 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

№

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамшутдинова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2017 года Шамшутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шамшутдинов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. У сотрудников полиции отсутствовали формальные основания для направления Шамшутдинова Р.М. на медицинское освидетельствование. Шамшутдинов Р.М. алкоголь не употреблял, а отказ был связан с необходимостью срочно попасть домой. Материалами дела его вина не доказана. При рассмотрении дела суд не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания предупрежд...

...ением.

В судебное заседание Шамшутдинов Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании защитник Шамшутдинова Р.М.- ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав защитника Шамшутдинова Р.М.- ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2017 года Шамшутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 18.04.2017 г. в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Шамшутдинов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2017 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.04.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 18.04.2017 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, протоколом о задержании транспортного средства № от 18.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Шамшутдинова Р.М. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 18.04.2017 года указано основание для направления лица на медицинское освидетельствование - поведение не соответствует обстановке (л.д.5).

Доводы Шамшутдинова Р.М. о том, что постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, материалами дела его вина не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд, пересматривающий дело, также не может согласиться с доводами Шамшутдинова Р.М. о том, что при рассмотрении дела суд не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания предупреждением, поскольку данные доводы основаны на не верном толковании норм действующего законодательства. Данная статья применена быть не может.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Шамшутдинова Р.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью Шамшутдинова Р.М. с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Шамшутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Шамшутдинова Р.М., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2017 года о назначении административного наказания Шамшутдинову Р.М. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шамшутдинова Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -