Шамсудинов Мидад Даирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Арабов Г.Я. рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения <адрес> Республики Дагестан, по обвинению его в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнил требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался представить документы в ходе проверки, чем оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. ст.19.3, 29.10 КОАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Магарамкентский районный суд в течение 10 суток со дня вру...

...чения или получения его копии.

СУДЬЯ АРАБОВ Г.Я.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2021 г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1, в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, письменным объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Смягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством является совершение им правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им административного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначени...

...ем правонарушителю наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Арабов Г.Я.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 9 июля 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Шамсудинова ФИО8,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шамсудинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамсудинов ФИО10 незаконно хранил боеприпасы и взрывное устройство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес> Республики Дагестан, в ходе реализации оперативной информации и проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты металлический предмет цилиндрической формы, внешне похожий на гранату «РГД -5» с запалом, а также патроны калибра 7,62 мм., в количестве 40 штук.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу патроны в количестве 40 штук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра жилища ФИО2, в <адрес> - изготовлены заводским способом и являются боеприпасами - автоматными патронами калибра, 7,62x39 мм. предназначенными для стре...

...льбы из нарезного военного стрелкового оружия калибра 7,62x39 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет похожий на гранату, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО2 является

- одной ручной наступательной гранатой «РГД-5» - взрывным устройством промышленного изготовления, партия №, осколочного действия, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия;

- одним взрывателем «УЗРГМ-2» промышленного 1985 года изготовления, партия №, предназначенный для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

Представленная на экспертизу граната «РГД-5» в совокупности с взрывателем «УЗРГМ-2», является окончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления.

Указанные боеприпасы, а также взрывное устройство ФИО2 приобрел в 2012 году, а именно обнаружил на окраине <адрес>, и в последующем с 2012 года по настоящее время хранил данные боеприпасы и взрывное устройство у себя в жилище, в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО2, были обнаружены и изъяты данные боеприпасы и взрывное устройство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений себя полностью признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО2, в совершении указанных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Вместе с тем, обвинение ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 по признаку незаконного приобретения боеприпасов и взрывного устройства является необоснованным, не соответствующим доказательствам по делу, а также содержанию обвинения. Учитывая, что объективная сторона преступления, выражающаяся в незаконном приобретения боеприпасов и взрывного устройства, какими-либо объективными данными не подтверждается, суд полагает необходимым толковать сомнения относительно времени и обстоятельств приобретения боеприпасов и взрывного устройства в пользу подсудимого и исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение боеприпасов и взрывного устройства.Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора в законную силу.Учитывая положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение которых составляет 6 лет.Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступления и истолкованные в пользу подсудимого, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное приобретение боеприпасов и взрывного устройства истёк в 2018 году

Проверив материалы дела, суд находит, что предъявленное обвинение в остальной части обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых устройств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

С учётом правил назначения наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316-317, УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамсудинова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев год со штрафом в размере 20 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ Шамсудинову ФИО11 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч ) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шамсудинову ФИО13 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: граната «РГД-5» с взрывателем «УЗРГМ» и гильзы 40 штук, калибра 7.62 мм. после вступления приговора в законную силу передать в МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ и ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Арабов Г.Я.