Шамсутдинов Зуфар Рафаэльевич

Дело № 12-2232/2023

16RS0049-01-2023-008585-74

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу З.Р. на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии города Казани от --.--.---- г. З.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что оплата за парковку была произведена.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) ...

...примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, что --.--.---- г. в период времени с 11ч. 21 мин. по 12 ч. 15 мин. З.Р. находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ул. ... ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ---, госномер №--.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР -М, идентификатор №: 01-А669, свидетельство о поверке: 264451828.

Из данных фотоснимков видно, что автомобиль заявителя находился на платной парковке, и в силу пункта 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, заявитель обязан был внести плату за парковку своего автомобиля.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что произведена оплата за автомобиль, госномер №-- на парковке №-- --.--.---- г.г. с 10ч. 31 мин. по 11ч. 31мин и с 12ч. 42 мин. по 13ч. 42 мин.

Из доводов заявителя следует, что фотофиксация правонарушения автомобиля, с указанием времени 11ч. 21 мин. и 12ч. 15 мин. разные, с чем суд соглашается и приходит к выводу, что заявитель свои обязательства по оплате парковки выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ в отношении З.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-009171-37

Дело 2-6586/2022

№33-13180/2023

Учет 186Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

судей Тазиева Н.Д., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Е.Ю. на решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2022 года, которым иск удовлетворен.

Взыскано с Богдановой Е.Ю. в пользу Зубаревой Н.А. задолженность по договору аренды в размере 105 859 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 608 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Богдановой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя Зубаревой Н.А. – Абдуллина Н.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Н.А. обратилась в суд с иском к Богдановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды от 19 августа 2021 года ...., по которому истец предоставила ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, площадью 11,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение передано ответчику по акту 01 сентября 2021 года. В свою очередь, ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата за представленное помещение состоит из двух составляющих: постоянная арендная плата – 20 00...

...0 руб. в месяц, подлежащая внесению ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц; переменная арендная плата, равная стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг, подлежащая внесению не позднее 3 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Начиная с марта 2022 года ответчик не уплачивал арендную плату. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 24 апреля 2022 года помещение было досрочно возвращено ответчиком истцу. Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 105 859 руб. 56 коп. Кроме того, истец просил суд возместить судебные расходы.

В заседание суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Богданова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апеллянт указывает о том, что ответчиком производились ежемесячно оплаты по договору аренды, что подтверждается чеками и актами, претензий со стороны истца не было. Также апеллянт указывает, что она выехала из помещения 6 апреля 2022 года, что подтверждается объявлением, поданным на Авито истцом 12 апреля 2022 года о сдаче в аренду данного помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2021 года между сторонами заключен договор аренды, по которому истец предоставила ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, площадью 11,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. Помещение передано ответчику по акту 01 сентября 2021 года.

На основании пункта 4.2 договора размер постоянной арендной платы до 01 августа 2022 года составляет 20 000 руб. в месяц; с 01 августа 2022 года арендная ставка будет пересматриваться на основании текущего рыночного спроса на данное помещение, но не более 30% от текущей арендной ставки.

Пунктом 4.3 договора размер переменной арендной платы эквивалентен стоимости потребленной арендатором электроэнергии, водоснабжения, канализации, отопления, а также затраты на услуги связи (абонентскую плату за пользование телефонными номерами, междугороднюю и международную телефонную связь, специальные платные услуги связи, включая интернет, фактически потребленные арендатором), а также эксплуатационные расходы арендодателя по содержанию общедомового имущества, услуги коммунальной эксплуатации, к которым в том числе относятся: уборка придомовой территории, дератизация (дезинсекция), капитальный и текущий ремонт здания, сетей, содержание контейнерных площадок, ОДН, прочие эксплуатационные услуги, выставляемые обслуживающей организацией. Переменная арендная плата начинает начисляться с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора арендатор вносит арендную плату наличными денежными средствами, получение которой арендодатели оформляют распиской в простой письменной форме. Арендная плата вносится в следующем порядке: постоянную арендную плату ежемесячно в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (пункт 4.4.1); переменную арендную плату ежемесячно в срок не позднее трех календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 4.4.2).

24 апреля 2022 года помещение было досрочно возвращено ответчиком истцу.

Согласно расчетам истца задолженность по договору аренды составляет: постоянная арендная плата (март 2022) – 20 000 руб., постоянная арендная плата (с 01 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года) – 14 666 руб.; пени, начисленные за нарушение срока внесения постоянной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 0,5% за каждый день просрочки (с 25 февраля 2022 года) – 14 413 руб. 11 коп.; плата за отказ от договора, начисленная в соответствии с пунктом 5.10 договора, и равная двухмесячной арендной плате – 40 000 руб.; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения платы за отказ от договора (с 22 апреля 2022 года) – 7 800 руб.; переменная арендная плата – 5 600 руб.; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения переменной арендной платы (с 14 апреля 2022 года) – 1 316 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 064 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору аренды, не исполнил надлежащим образом.

Соглашаясь с выводами суда о том, что ответчик свои обязательства по договору аренды, не исполнил надлежащим образом, судебная коллегия не может согласиться с взысканной судом первой инстанции суммой.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора аренды постоянная арендная плата вносится ежемесячно в порядке 100% предоплаты в срок до 25 числа текущего месяца.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ответчиком платежи вносились следующим образом:

Сведений об оплате денежных средств за март 2022 года и с 01 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.9 договора аренды в случае задержки любых платежей, предусмотренных договором или иного нарушения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса сумму восстановления нарушенного права арендодателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма в размере 20 000 руб., внесенная как обеспечительный взнос в соответствии с условиями договора должна быть зачтена в счет оплаты за март 2022 года. Оснований для ее взыскания судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах с Богдановой Е.Ю. в пользу Зубаревой Н.А. подлежит взысканию задолженность по постоянной арендной плате за период с 1 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года в размере 14 413 руб. 11 коп.

Доводы жалобы о том, что соглашение о расторжении договора и освобождении помещения ответчиком было достигнуто между сторонами в феврале 2022 года материалами дела не подтверждены, также как и не подтверждены доводы жалобы о передаче помещения арендодателю 6 апреля 2022 года. Представленная в материалы дела переписка содержит лишь указание на возможность такой передачи в указанную дату, вместе с тем каких-либо данных о совершении таких действий не содержит.

Само по себе размещение 12 апреля 2022 года истцом объявления о сдаче помещения в аренду не свидетельствует об его освобождении ответчиком. Согласно п. 2.3.19 договора аренды арендатор должен был не позднее чем за 60 календарных дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем отказе от аренды. Письменное уведомление ответчиком, а также доказательств того, что помещение было возвращено ранее, но истец отказался от составления акта приема-передачи, суду не представлено.

Согласно пункта 5.9 договора аренда если арендодатель письменно не предупредил арендатора о намерении досрочно расторгнуть договор, то он обязан возместить арендатору двухмесячную арендную плату в 10 дневный срок с момента расторжения договора.

Как было указано выше, доказательств, подтверждающих, что соглашение о расторжении договора и освобождении помещения ответчиком было достигнуто между сторонами за 60 календарных дней в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию размер двухмесячной арендной платы в сумме 40 000 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части основных требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу Зубаревой Н.А.

Взыскать с Богдановой Е.Ю. в пользу Зубаревой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 25 августа 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с Богдановой ФИО10 в пользу Зубаревой ФИО11 задолженность по договору аренды в размере 54 413 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1840 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-008995-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 Дело 2-6586/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды от <дата изъята> <номер изъят>, по которому истица предоставила ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, площадью 11,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Помещение передано ответчику по акту <дата изъята>. В свою очередь, ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата за представленное помещение состоит из двух составляющих: постоянная арендная плата – 20 000 руб. в месяц, подлежащая внесению ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц; переменная арендная плата, равная стоимости потребленных ответчиком коммунальных услуг, подлежащая внесению не позднее 3 календарных дней с момента получения счета на оплату. Начиная с марта 2022 года ответчик не уплачивал арендную плату. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности ос...

...тавлена ответчиком без удовлетворения. <дата изъята> помещение было досрочно возвращено ответчиком истцу. Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет 105 859 руб. 56 коп. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил. В связи с этим дело с учетом мнения представителя истца, возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрено в очном порядке без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что <дата изъята> между сторонами заключен договор аренды, по которому истица предоставила ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, площадью 11,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, сроком на 11 месяцев. Помещение передано ответчику по акту <дата изъята>.

На основании пункту 4.2 договора размер постоянной арендной платы до <дата изъята> составляет 20 000 руб. в месяц; с <дата изъята> арендная ставка будет пересматриваться на основании текущего рыночного спроса на данное помещение, но не более 30% от текущей арендной ставки.

Пунктом 4.3 договора размер переменной арендной платы эквивалентен стоимости потребленной арендатором электроэнергии, водоснабжения, канализации, отопления, а также затраты на услуги связи (абонентскую плату за пользование телефонными номерами, междугороднюю и международную телефонную связь, специальные платные услуги связи, включая интернет, фактически потребленные арендатором), а также эксплуатационные расходы арендодателя по содержанию общедомового имущества, услуги коммунальной эксплуатации, к которым в том числе относятся: уборка придомовой территории, дератизация (дезинсекция), капитальный и текущий ремонт здания, сетей, содержание контейнерных площадок, ОДН, прочие эксплуатационные услуги, выставляемые обслуживающей организацией. Переменная арендная плата начинает начисляться с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора арендатор вносит арендную плату наличными денежными средствами, получение которой арендодатели оформляют распиской в простой письменной форме. Арендная плата вносится в следующем порядке: постоянную арендную плату ежемесячно в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа текущего месяца за следующий месяц (пункт 4.4.1); переменную арендную плату ежемесячно в срок не позднее трех календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 4.4.2).

В период действия договора аренды за ответчиком образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

<дата изъята> помещение было досрочно возвращено ответчиком истцу.

Согласно расчетам истца задолженность по договору аренды составляет: постоянная арендная плата (март 2022) – 20 000 руб., постоянная арендная плата (с 01.04.2022 по 22.04.2021) – 14 666 руб.; пени, начисленные за нарушение срока внесения постоянной арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 0,5% за каждый день просрочки (с 25.02.2022) – 14 413 руб. 11 коп.; плата за отказ от договора, начисленная в соответствии с пунктом 5.10 договора, и равная двухмесячной арендной плате – 40 000 руб.; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения платы за отказ от договора (с 22.04.2022) – 7 800 руб.; переменная арендная плата – 5 600 руб.; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения переменной арендной платы (с 14.04.2022) – 1 316 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 064 руб. 45 коп.

Расчет цены иска признается верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) задолженность по договору аренды в размере 105 859 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Р.Р. Минзарипов

16RS0046-01-2023-006823-87

Дело № 12-2363/2023

... 29июня 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... З.Р. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

З.Р. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указано, что транспортное средство находилось на местности, не являющейся местом платной парковки, поскольку на момент фиксации административного правонарушения платная муниципальная парковка была ликвидирована.

В судебное заседание ФИО9 явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии х...

...отя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в ...», парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения ... и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов городской улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 16:08 по 16:37ФИО4 на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществилуплату за размещение транспортного средстваБМВ Х7XDRIVE30D, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... ФИО5 к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем, согласно п.1.1 постановления Исполкома муниципального образования ... от ... N 3657 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета ... от ... N 7660», к территории муниципальной парковки относится участок автомобильной дороги общего пользования местного значения ..., обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением N 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ответу МКУ «Комитет по транспорту ИКМО ...», с целью проведения работ по благоустройству территории сквера с нечетной стороны ..., на участке от улицы ... до ... муниципальные парковочные места временно были ликвидированы. Данные обстоятельства так же подтверждаются имеющимися в материалах фотографиями.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ФИО7 административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... в отношении ФИО8 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 ФИО10