Шамсутдинова Гулюся Варисовна

Копия

Дело № 2 – 100 / 2020

УИД 16RS0035-01-2019-001711-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шамсутдиновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Шамсутдиновой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей, что привело к образованию задолженности в размере 190302,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 195353,07 рублей ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 190302,30 руб. и возврат уплаченной государственной ...

...пошлины в размере 5006,05 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» Дребнев А.А. на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Шамсутдинова Г.В. в судебном заседании иск признала частично – в части основного лога в сумме примерно 78000 руб., в остальной части иск не признала, и показала, что она вначале исправно погашала кредит, затем банк «Восточный» стал начислять ей штрафы. Поэтому она перестала погашать. У нее оставался основной долг на сумму примерно 129000 руб. Затем она обратилась в суд с иском к банку и с банка «Восточный» в ее пользу было вынесено решение о взыскании уплаченной страховой суммы примерно 51000 руб. Но банк ей до сих пор не выплатил эту сумму. После этого начали приходить требования с ООО «ЭОС» о погашении задолженности, она предлагала погасить только примерно 80000 руб., но ей отказали, сказали, что нужно погасить долг полностью, поэтому она отказалась и не стала погашать долг. Считает, что ООО «ЭОС» должен зачесть в сумму погашения долга сумму 51000 руб., которую банк «Восточный» должен ей выплатить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Шамсутдиновой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 30% годовых на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора ответчик была ознакомлена с Условиями договора, Тарифами и платежным периодом. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя перед ПАО КБ «Восточный» обязательства, что привело к образованию задолженности. По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 195353,07 руб., из них: по основному долгу – 137003,26 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 49949,81 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 8400 руб. Также истец указывает, что по судебному приказу в декабре 2018 года и январе 2019 года с ответчика в пользу истца были взысканы 5050,77 руб., поэтому просят взыскать сумму задолженности 195353,07 руб. – 5050,77 руб. = 190302,30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласие заемщика на уступки прав предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Задолженность по договору цессии составляет 195353,07 рублей.

В счет погашения задолженности с ответчика в пользу ООО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору взысканы 5050,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника Шамсутдиновой Г.В. задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 190302,30 руб., в том числе ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 8400 руб.

Суд читает, что иск подлежит удовлетворению частично. В частности, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 8400 руб., так как решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шамсутдиновой Г.В. в части раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» признано недействительным и применены последствия недействительности сделки; постановлено взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Шамсутдиновой Г.В. оплаченные в качестве страховой премии 32400 руб., в возмещение денежной компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 17200 руб.

Доводы ответчика о зачете этих сумм: 32400 руб. + 2000 руб. + 17200 руб. = 51600 руб. в погашение задолженности суд не принимает во внимание, так как согласно указанному решению должником является ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный»), который после вынесения решения право требования задолженности к Шамсутдиновой Г.В. уступило ООО «ЭОС» в размере 195353,07 рублей, а по настоящему делу Шамсутдинова Г.В. является ответчиком, а истцом ООО «ЭОС». Поэтому зачет сумм взыскания не может быть произведен.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 137003,26 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 49949,81 руб. за вычетом взысканной суммы в 5050,77 руб. подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, анкетой заявителя, расчетом задолженности, договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд иск в этой части находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. Доказательств недостоверности расчетов задолженности ответчик суду не представил. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 137003,26 + 49949,81 – 5050,77 = 181902,30 руб. Основании для снижения указанной суммы суд основании не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4838,05 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181902 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот два) руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4838 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харрасов Н.М. Дело № 33-6296/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001711-34

№ 2-100/2020

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ШамсутдиновойГ.В. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28января 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Гулюси Варисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №.... от 7 декабря 2012 г. в размере 181902,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4838,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 7 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Шамсутдиновой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 мес. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 190302,30 руб. 29 ноября 2016 г. между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки права тре...

...бования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... в размере 195353,07 руб. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 190302,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5006,05 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» Дребнев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шамсутдинова Г.В. в судебном заседании иск признала частично.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Шамсутдинова Г.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд нарушил материальные и процессуальные нормы права. В ходе судебного разбирательства ответчик указывала на то, что ООО «ЭОС» должно зачесть в сумму погашения долга сумму в размере 51600 руб., которую ПАО «Восточный экспресс банк» должен ей выплатить по решению Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г., с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 г., однако суд не принял во внимание данные доводы. Кроме того, договор уступки права требования был заключен 29 ноября 2016 г., то есть после вступившего в законную силу решения суда. Считает, что долговые обязательства банка должны быть учтены при разрешении данного дела. При этом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Шамсутдиновой Г.В. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 30% годовых на срок 60 мес.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС»

Согласно расчету истца, предоставленному в суд, на 29 ноября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 195353,07 руб., из них: по основному долгу – 137003,26 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 49949,81 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 8400 руб. Также истец указывает на то, что в период действия судебного приказа в декабре 2018 г. и январе 2019 г. с ответчика в пользу истца был взысканы денежные средства в сумме 5050,77 руб., в связи с чем просил взыскать сумму задолженности в размере 190 302,30 руб. (195353,07 руб. – 5050,77 руб. = 190302,30 руб.)

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 8400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о зачете долговых обязательств банка перед ответчиком несостоятельны. По договору уступки прав требования №.... ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС», в том числе право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с Шамсутдиновой Г.В. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» имеет задолженность перед Шамсутдиновой Г.В. на основании решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 г. (гражданское дело № 2-2528/2015). В виду того, что перевод долга в порядке ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на ООО «ЭОС» не произведен, правовых оснований для зачета сумм задолженности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамсутдиновой Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи