Шамсутдинова Резеда Тагировна

Дело № 2-963/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 06 апреля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шамсутдинову Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее.

Между Банком и созаемщиками Шамсутдиновым Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1.3 кредитного договора, исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, залогодержателем по закладной является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики оставили требование Банка без у...

...довлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шамсутдинов Р.Х., Шамсутдинова Р.Т. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Из адресных справок следует, что Шамсутдинов Р.Х., Шамсутдинова Р.Т. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Шамсутдинова Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и созаемщиками Шамсутдиновым Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> (п.1.1.4).

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.5.3).

Факт выдачи Банком денежных средств Шамсутдинову Р.Х. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. и Ахмедьяновым Р.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Квартира приобретена ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и передана Банку в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры и Закладная зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ перешли Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Уралсиб 02». На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной переданы Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена организационно-правовой формы Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали производить кредитные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчики, представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией требования, копией кассового чека. Требования Банка оставлены без исполнения.

Учитывая, что созаемщики Шамсутдинов Р.Х. и Шамсутдинова Р.Т. обязанность по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняли, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчиков было обеспечено залогом квартиры, залогодержателем в настоящее время является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной истцом по своей инициативе, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики представленный отчет не оспорили, ходатайство о проведении судебной оценки залогового имущества не заявили, суд принимает данный отчет как допустимое доказательство стоимости залогового имущества.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с Шамсутдинова Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамсутдинова Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>

Взыскать с Шамсутдинова Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Шамсутдинову Р.Х., Шамсутдиновой Р.Т., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 11.04.2016 года.

Судья Совина О.А.