Шанибеева Лариса Владимировна

Дело 2-1132/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 05 мая 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края

председательствующего - судьи Тарасовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Григорьевой А.Н.,

с участием истицы - Шанибеевой З.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанибеевой З.В. к Шанибеевой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шанибеева З.В. обратилась в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Норильск Красноярского края, <адрес>, мотивируя тем, что она является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма на основании ордера № от 31 марта 1992 года. Вместе с ней нанимателем данного жилого помещения является ответчица Шанибеева Л.В.., которая в настоящее время имеет другое постоянное место жительства, куда выехала добровольно и проживает более 7 лет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на приведенные обстоятельства, пояснив дополнительно, что ответчица добровольно выехала на другое место жительства, обязанностей по договору социального найма не несет, и фактически отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Начиная с момента выезда, ответчица спорное жилое помещение для проживания не использовала, интереса к содержанию жилого помещения не проявляют, и истица все эти годы самостоятельно несет бремя содержания квартиры, с учетом регистрации в ней ответчицы. Полагает, что все эти обстоятельства слу...

...жат основанием для прекращения право пользования ответчицы указанным жилым помещением.

Ответчица Шанибеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена письмом, о невозможности принять участие в судебном заседании суд заблаговременно не уведомила, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица, жилфонда администрации города Норильска Визер Г.В., действующий на основании доверенности № 160/16-2012 от 27.04.2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, принимая во внимание мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена как служебное жилое помещение, в связи с работой Шанибеевой Л.В. дворником ЖЭК-2 ПО «Норильскбыт» в соответствии с ордером № от 31 марта 1992 года.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истица и ее несовершеннолетний сын и ответчица, постоянно проживающая за пределами города Норильска.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчица с 2005 года, с момента оставления в добровольном порядке спорного жилого помещения, не несет расходов по содержанию указанного жилого помещения, все бремя содержания жилого помещения лежит на истице. Задолженность по ЖКУ по содержанию спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняют такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает выезд ответчицы из спорного жилого помещения, причем добровольно, и непроживание в течение более, чем 7 лет в спорном жилом помещении, т.е. неиспользование его по назначению. При этом доказательств намерений вселиться в спорное жилое помещения, внесения оплаты за коммунальные услуги, а также наличия препятствий к вселению со стороны истицы, ответчицей также не представлено. С момента выезда из города Норильска ответчица не возвращалась в спорное жилое помещение вновь.

Жилищное законодательство не связывает расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя либо членов его семьи в другое место жительства с наличием у них другого жилого помещения, потому отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении более семи лет свидетельствует о том, что она добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по ул.Комсомольской, 18 кв.106 в городе Норильске, утратила интерес к этому жилому помещению, и не намерена в нем проживать, тем самым, отказалась от своего права на указанное жилое помещение, что дает основание для удовлетворения иска и прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шанибеевой З.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Шанибеевой Л.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, <адрес>.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Тарасова

Дело №2а-5293/2023 (№ 24RS0040-01-2023-005078-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой Оксане Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Шанибеева Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой О.И. о признании действий незаконными, в обоснование иска указав, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № от 24.04.2011 в отношении истца, на счет которой был наложен арест, в связи с чем она не смогла снять с него денежные средства. О возбуждении исполнительного производства Шанибеевой Л.В. известно не было, полагает, что действия ответчика по взысканию с неё денежных средств были незаконными, поскольку данные действия произведены с нарушением установленных законом сроков, согласно которым в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в силу ч.1 ст.36 данного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, взыскание денежных средств по исполнительном...

...у производству произошло за пределами сроков, установленных законом. В связи с изложенным просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Сватковой О.И. по взысканию с ФИО2 денежных средств по исполнительному производству № от 24.04.2011 незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сваткова О.И., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Заполярный жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 21.03.2011 по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Жилищный трест» взыскана в солидарном порядке задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 373607,97 руб. Решение вступило в законную силу 12.04.2011.

25.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №61491/11/80/24 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Жилищный трест» жилищно-коммунальных услуг в размере 373607,97 руб. Данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством в отношении ФИО3 по солидарному взысканию.

С 25.04.2011 исполнительное производство №61491/11/80/24 не оканчивалось, исполнительный документ не возвращался, таким образом, указанное исполнительное производство было возбуждено с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку требования исполнительного документа солидарными должниками в добровольном порядке исполнены не были, в ходе исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнения которых с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 90069,99 руб.

Доказательств того, что данные денежные средства относятся к виду дохода, на который в соответствии со статьей 101 Федерального закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено ни суду, ни судебному приставу-исполнителю, ни содержится указание на наличие данного обстоятельства и в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств со счета ФИО2 по исполнительному производству № является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что в силу ст.36 Закона об исполнительном производстве денежные средства не могут быть взысканы по истечении двухмесячного срока, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в течение всего исполнительного производства до его окончания или прекращения, основания для которых установлены в главах 43, 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Сватковой О.И., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой Оксане Ивановне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова