Шанин Александр Романович

Дело № 4/13-33/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., ознакомившись с ходатайством осужденного Шанина Александра Романовича о применении указа президента об акте Гуманизации на 300 дней ФЗ №126 и снижении срока наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2023,

у с т а н о в и л:

Осужденный Шанин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просит применить к нему закон об акте Гуманизации на 300 дней ФЗ №126 и снизить срока наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2023.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представлен...

...ия и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора, иного судебного решения постановленного в отношении него.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Осужденным к ходатайству не приложена копия приговора, который он просит привести в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования названных выше процессуальных документов или отказа в их предоставлении судом, вынесшим решение, Шанин А.В. не представил.

Учитывая отсутствие процессуальных документов, суд считает необходимым возвратить ходатайство Шанина А.В. и разъяснить ему возможность обращения в суд с данным ходатайством после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 УПК РФ, ч. 10 ст.175 УИК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Возвратить ходатайство осужденного Шанина Александра Романовича о применении указа президента об акте Гуманизации на 300 дней ФЗ №126 и снижении срока наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2023.

Разъяснить осуждённому Шанину А.В. о необходимости устранения допущенных нарушений и право направить в суд ходатайство, оформленное с соблюдением требования действующего законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Д.А. Абдурагимов

Судья Васильков Ю.Г. №22-204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 января 2019 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Коваленко Т.П.

судей: Лавровой Е.В. и Шишкиной В.А.,

при секретаре Афанасьевой С.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденных Садекова Э.И. и Шанина А.Р.,

защитников – адвокатов Аверина А.В., Аверина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Садекова Э.И. и Шанина А.Р. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2018г., которым

САДЕКОВ Эмиль Ильхамович, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужденный 06 декабря 2016г. Симоновским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2016г. и окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ШАНИН Александр Романович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужденный 06 декабря 2016г. Симоновским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения ...

...свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2016г. и окончательно назначено три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Садекову Э.И. и Шанину А.Р. постановлено исчислять каждому с 04 июня 2018г. с зачетом времени содержания каждого под домашним арестом с 20 октября 2016г. по 06 декабря 2016г. и времени содержания под стражей по приговору суда от 06.12.2016г. с 06 декабря 2016г. по 04 июня 2018г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Садекова Э.И, и Шанина А.Р., участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, их защитников – адвокатов Аверина А.В. и Аверина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Садеков Э.И. и Шанин А.Р. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Красногорском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя в совершении преступления Садеков Э.И. в судебном заседании признал, Шанин А.Р. - не признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Садеков Э.И. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно строгим.

В обоснование жалоб указал, что при назначении наказания суд не учел, что он совершил одно преступление, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен, преступление им было совершено в результате тяжелых жизненных обстоятельств, не учел в полном объеме данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, длительное содержание под стражей в условиях изоляции.

Просит приговор в отношении него изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание до фактически отбытого или применить положения ст. 73 УК РФ, а также применить закон о внесении изменений в ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шанин А.Р. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование жалоб указал, что при назначении наказания суд не учел, что он совершил одно преступление, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен, не учел в полном объеме данные о его личности, наличие на иждивении матери и брата - инвалида, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие у него ряда заболеваний.

Просит приговор в отношении него изменить, снизить назначенное наказание, а также в соответствии со ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Садекова и Шанина в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Садекова о том, что между ним, Шаниным и другими лицами состоялась договоренность путем обмана завладеть автомобилем <данные изъяты> в лизинговой компании. Этой компании были предоставлены ложные сведения об ООО «<данные изъяты>», где он являлся генеральным директором, был выполнен авансовый платеж, после чего он получил автомобиль, который передал другим лицам. Он получил денежные средства за то, что являлся генеральным директором ООО, а Шанин - за то, что находился вместе с ним в офисе и создавал видимость деятельности ООО; показаниями менеджера лизинговой компании В. о том, что она готовила документы на передачу в лизинг автомобиля <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», документы на подпись возил курьер Г1, получал автомашину директор ООО Садеков; показания менеджера лизинговой компании - свидетеля Г2 о том, что автомобиль <данные изъяты> он выдал директору ООО «<данные изъяты>» Садекову; показания курьера лизинговой компании – свидетеля Г3 о том, что он отвозил на подписание от лизинговой компании документы и передал их встретившему его мужчине, которого впоследствии опознал как Шанина. Шанин забрал документы и через некоторое время передал ему их уже подписанными.

Виновность Садекова и Шанина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Садекова Э.И. и Шанина А.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и авторами жалоб не оспаривается.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно допустил указание о совершении преступления К.., что подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости приговора, поскольку при назначении наказания Садекову и Шанину, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также в полном объеме учел данные о личности каждого осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере были учтены судом: у Садекова - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери; у Шанина - положительные характеристики, наличие на иждивении матери и брата - инвалида, его состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые указывается в апелляционных жалобах, является правом, а не обязанностью суда.

Размер назначенного Садекову и Шанину наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Садеков и Шанин совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Садекову и Шанину по совокупности преступлений и ссылаясь при этом на ч. 5 ст. 69 УК РФ, судья указал о частичном присоединении наказания по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, то есть фактически применил установленное ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров, тогда как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают назначение наказания по совокупности преступлений по принципам поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Поэтому в приговор в этой части надлежит внести изменения, указав на принцип частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Садеков и Шанин с 06 декабря 2016 года были взяты под стражу в зале суда по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, впоследствии по постановлению следователя в порядке ст. 77.1 УИК РФ были оставлены в следственном изоляторе до вынесения по данному делу окончательного решения, а потому время содержания под стражей Садекова и Шанина с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положения осужденного, а потому решение суда о зачете в срок наказания Садекову и Шанину времени нахождения каждого под домашним арестом с 20 октября 2016г. по 06 декабря 2016г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2018г. в отношении САДЕКОВА Эмиля Ильхамовича и ШАНИНА Александра Романовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления К.

В резолютивной части приговора указать на окончательное назначение наказания Садекову Э.И. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года - четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключив при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указание о частичном присоединении наказания.

В резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания Шанину А.Р. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года - три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключив при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указание о частичном присоединении наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Садекову Э.И. и Шанину А.Р. время каждого содержания под домашним арестом с 20 октября 2016г. по 06 декабря 2016г. из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Садекова Э.И. и Шанина А.Р. под стражей с 06 декабря 2016г. до 17 января 2019г., то есть до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Садекова Э.И. и Шанина А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: