Шанин Дмитрий Николаевич

Мировой судья – Казандыкова Т.А. № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 26 сентября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Горно-Алтайска – Бабитовой А.В.,

обвиняемого – Шанина Д.Н.,

защитника – адвоката Бунькова А.С.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Аларушкиной С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шанина Д.Н., <данные изъяты>

уголовное дело в отношении которого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании заместителя прокурора Бабитову А.В., полагавшую постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, Шанина Д.Н. и его защитника Бунькова А.С., полагавших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шанина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Аларушкина С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что постановление суда является необоснованным, не отвечает требованиям закона, поскольку суд н...

...е учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и против жизни и здоровья, которые прекращались в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Данные требования закона мировым судом проверены и соблюдены.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шанина Д.Н. в связи с примирением сторон вынесено в соответствии с указанными требованиями закона, постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Учитывая вышеприведенные положения уголовного закона, оснований полагать, что Шанин Д.Н. не подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, не имеется, поэтому ограничения, предусмотренные в связи с этим обстоятельством, для применения ст. 25 УПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что Шанин Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес извинения, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 155), в котором последняя просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Шанину Д.Н. мировым судьей были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после чего Шанин Д.Н. ходатайство поддержал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении Шанина Д.Н. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Доводы апелляционного представления, что с учетом особенностей преступного посягательства и обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, судом не дана оценка достаточности принятых подсудимым мер с точки зрения уменьшения степени общественной опасности содеянного, не могут являться препятствием для применения ст. 25 УПК РФ и не служат безусловным свидетельством повышенной общественной опасности совершенного деяния и личности Шанина Д.Н., что препятствовало бы прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция признает обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку указанные выше основания достаточны для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционная инстанция не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шанина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий - Н.Н. Соколова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес> в подъезде <адрес> Д.Н., находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, порвал форменную одежду сотрудника полиции, сбил головной убор сотрудника полиции, тем самым нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Д.Н. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал.

Изучив материалы дела, судья находит его вину доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес> И.Х., полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> Р.А.

Таким образом, Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновение...

...м законному требованию представителя власти.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 8410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по РА в <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в общий отдел Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

№ 1-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 мая 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Шипунова Д.В.,

подсудимого Шанина Д.Н.,

защитника - адвоката Туянина Л.Л.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шанина Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шанин Д.Н. обвиняется в совершении в период времени с 03 часов до 05 часов 25 ноября 2019 года <адрес>, из правого верхнего наружного кармана куртки, надетой на С., то есть тайном хищении сотового телефона марки «Honor TIT-L01», стоимостью 2990 рублей, с наклеенным на дисплей сотового телефона защитным стеклом стоимостью 200 рублей, находящегося в чехле стоимостью 251 рубль 58 копеек, принадлежащих С., с причинением ему ущерба на сумму 3441 рубль 58 копеек.

В ходе судебного заседания исследовано ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий к Шанину Д.Н. он не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый Шанин Д.Н. в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным дело производством прекратить, исследовав материалы дела, и учитывая, что Шанин Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, причиненный преступлением ущерб пол...

...ностью возмещен, с потерпевшей он примирился, суд полагает необходимым дело производством в соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шанина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шанина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>, - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Соколовская

№ 1-289/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 01 июня 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Лебедевой М.К.,

подсудимого – Шанина Д.Н.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шанина ФИО9 <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шанин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шанин Д.Н. находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получил от последнего банковскую карту № ПАО Сбербанк с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете денежными средствами с целью приобретения алкогольной продукции для совместного распития. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шанин Д.Н. находясь по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, решил из корыстных побуждений, тайно похитить находящиеся на указанном банковском счете денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Шанин Д.Н. находясь в <адрес> Республики Алтай, в период времени с 08 часов 12 минут по 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незакон...

...ного обогащения, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета денежные средства на общую сумму 3953 рубля, 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за проезд в общественном транспорте <адрес> на сумму 24 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Аникс» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на сумму 224 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Аникс» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на сумму 316 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 97 рублей 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Красное и Белое» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 700 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 362 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 247 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 354 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 346 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Ермолино» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 687 рублей 26 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в магазине «Ермолино» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 164 рубля 59 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за проезд в общественном транспорте <адрес> на сумму 22 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за проезд в общественном транспорте <адрес> на сумму 22 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 22 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки магазине «Пятерочка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 49 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут путем бесконтактной оплаты через терминал, произвел расчет за покупки в пивном баре «У Ленка» по <адрес> Республики Алтай, на сумму 94 рубля.

Таким образом, Шанин Д.Н. в период времени с 08 часов 12 минут по 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 3953 рубля 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шанин Д.Н. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Шанина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Шанина Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-51, 75-76) следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который позвал ДД.ММ.ГГГГ в гости выпить пиво. Он пришел к нему в 12 часов в гости по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 дал свою не именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» сходить в магазин и купить спиртное, он купил спиртное и сигареты в «Мария-Ра», около 18 часов около «Ткацкого» они разошлись. Дома около 20 часов в кармане обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, не стал говорить, что карта у него, решил оставить ее себе и рассчитываться через терминал денежными средствами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в магазин «Аникс», где рассчитался картой Потерпевший №1 и в течение всего этого дня путем бесконтактной оплаты через терминал рассчитывался ею за покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в магазине «Аникс» по <адрес>, в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, в магазине «Ермолино» по <адрес>, рассчитывался за проезд в общественном транспорте, за покупки в баре «У Ленка» по <адрес> всего на общую сумму 3953 рубля 15 копеек. При этом, Потерпевший №1 пользоваться его картой, кроме похода в магазин «Аникс» ДД.ММ.ГГГГ, ему не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании добавил, что причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме до начала судебного заседания в размере 4000 рублей.

Изложенные подсудимым Шаниным Д.Н. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи не противоречат сведениям, изложенным им в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), и подтверждены им, с указанием мест покупок в магазинах и проезда в общественном транспорте путем оплаты через терминалы банковской картой, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-67).

Оценивая изложенные показания подсудимого Шанина Д.Н. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной и проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 13-15) следует, что у него имеется открытая на его имя банковская карта № с лицевым банковским счетом №, смс-сообщения к ней не подключены. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему пришел знакомый Шанин Д.Н., которому он дал свою карту, попросил сходить в магазин, купить спиртное и сигареты, когда Шанин Д.Н. пришел, стали распивать спиртное, не помнит, отдавал ли тот ему карту, около 17 часов разошлись. ДД.ММ.ГГГГ утром он хотел оплатить кредит со своей банковской карты, зайдя в личный кабинет, обнаружил, что денежных средств на карте нет, посмотрел историю операций, увидел, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с его карты происходило списание денежных средств, рассчитывались в магазинах «Пятерочка», «Аникс», «Красное Белое», за проезд в общественном транспорте, на общую сумму 3953 рубля 15 копеек. Свою карту он давал Шанину Д.Н. один раз, сходить в магазин, больше не разрешал ею пользоваться никому. Так, с его карты были совершены следующие операции (по московскому времени): ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 оплата проезда 24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 оплата в магазине 224,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 оплата в магазине 316,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 оплата в магазине 97,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 оплата в магазине 700,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 оплата в магазине 362 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 оплата в магазине 247 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 оплата в магазине 354 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 оплата в магазине 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 оплата в магазине 346 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 оплата в магазине 687,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 оплата в магазине 164,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 оплата проезда 22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 оплата проезда 22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 оплата в магазине 49,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 оплата в магазине 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 оплата в магазине 94 рубля. Данные операции он не совершал и никому не разрешал их совершать. Также он ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 расплатился в магазине на сумму 91,28 рублей через мобильный телефон по штрих-коду и в 08:51 совершил перевод 125 рублей с карты на карту в личном кабинете Сбербанка. Похищены денежные средства в общей сумме 3953 рубля 15 копеек, чем причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 18-19), следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к хищению причастен Шанин Д.Н., у которого ДД.ММ.ГГГГ была изъята банковская карта № <данные изъяты>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 9-10), согласно которого о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 у Шанина Д.Н. обнаружена и изъята банковская карта зеленого цвета №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 22-27), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта № <данные изъяты>, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30), возвращена потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 31, 32)

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), установлено, что по счету Потерпевший №1 отображаются следующие операции за оплату проезда и покупки в магазинах по времени МСК: ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 оплата проезда 24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 оплата в магазине 224,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 оплата в магазине 316,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 оплата в магазине 97,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 оплата в магазине 700,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 оплата в магазине 362 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 оплата в магазине 247 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 оплата в магазине 354 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 оплата в магазине 230 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 оплата в магазине 346 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 оплата в магазине 687,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 оплата в магазине 164,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 оплата проезда 22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 оплата проезда 22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 оплата в магазине 49,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 оплата в магазине 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 оплата в магазине 94 рубля. Осмотренный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Шанина Д.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств Шаниным Д.Н. происходило путем покупок в магазинах бесконтактной оплатой и оплатой проезда в общественном транспорте через терминалы банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Вменяемость Шанина Д.Н. у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шанин Д.Н. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шанина Д.Н.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого Шанина Д.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ему категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Шанину Д.Н. обстоятельств, признает исключительными, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода. Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Шанина Д.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, с потерпевшим примирился, последний ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Шанина Д.Н. осуществляла адвокат Инякина М.Ю. по назначению, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката в размере 8736 рублей, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4368 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения Шанина Д.Н. от их уплаты ввиду согласия его на взыскание, трудоспособности, возможности получения дохода.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шанина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Шанину Д.Н. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения Шанину Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Шанина ФИО11 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению защитника Инякиной М.Ю. в размере 8 736 рублей и 4368 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; ответ ПАО «Сбербанк», – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова