Шанулин Егор Геннадьевич

УИД:590004-01-2020-008147-31

Дело № 2-5527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием ответчика Шанулина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Шанулину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Партнер» обратилось с иском к Шанулину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168787 руб. 03 коп., из них: основному долг 137333 руб. 85 коп., проценты, штрафы, пени – 31 453 руб. 18 коп, в также государственной пошлины в размере 4 575,74 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Шанулиным Е.Г. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 23,90% сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования банка к Шанулину Е.Г. уступлены в размере 171043,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования по взысканию с Шанулина Е.Г. указанной задолженности перешло к ООО «Партнер». Должник мер к погашению задолженности не принимает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженности в размере 171043,83 руб., расходы по госпошлине в размере 2310,44 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в рамках исполните...

...льного производства взыскано 2256,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми указанный судебный приказ отменен. Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом взысканных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 787,03 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 68, л.д. 82).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, считает требования необоснованными и просит применить срок исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление (л.д. 48).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив доводы иска и возражений на иск, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Шанулиным Е.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д.4-5), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 7836,07 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57), выдал банковскую карту (л.д.6), что подтверждается распиской. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Согласие на кредит подписал, уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.4-5).

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования банка к Шанулину Е.Г. уступлены в размере 171043,83 руб., что подтверждается договором (л.д. 7-11), приложением № 1 к договору (л.д. 12).

Согласно сведений банка на момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла 1 099 869,64 руб., в том числе 137 333,85 руб. основной долг, 33 709,98 руб. проценты, 928825,81 руб. – неустойка (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования по взысканию с Шанулина Е.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 171043,83 руб., что включает основной долг в размере 137333,85 руб., проценты, пени в размере 33 709,98 руб. перешло к ООО «Партнер», что подтверждается договором (л.д. 13-14), актом приема-передачи прав (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило Шанулину Е.Г. уведомление об уступке прав требования (л.д. 16) и претензию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Шанулина Е.Г. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171043,83 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2310,44 руб. (л.д. 18, материалы дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 19, материалы дела №).

Из представленных доказательств следует, что при принудительном исполнении судебного приказа с ответчика взыскано 2256,80 руб. (л.д. 73-74, л.д. 79-80).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 787 руб. 03 коп., из которых: 137 333 руб. 85 коп. - основной долг, 31 453 руб. 18 коп. – проценты, пени.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из представленных доказательств следует, что последний платеж по кредитному договору был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), банк узнал о нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ (в срок следующего платежа), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), таким образом, срок исковой давности истек не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемник банка, для которого течение срока исковой давности не изменяется, обращался за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер» к Шанулину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Партнер» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Партнер» к Шанулину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело № 2-2806/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 07 октября 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шанулину Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Шанулину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 846,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 398,47 рублей. В обоснование указано, что 25.04.2014 года между ОАО Банк <данные изъяты> (далее – взыскатель, Банк) и Шанулиным Е.Г. (далее – должник, Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 700 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 7 631 рубль, процентная ставка по кредиту – 19,7% годовых, окончательный срок возврата кредита до 25.04.2019 года. Согласно анкете на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 319 846,51 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиям...

...и кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319 846,51 рублей. Истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик Шанулин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» и сведениями о регистрации ответчика из копии паспорта Шанулина Е.Г. (л.д. 63, 68-69).

Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2014 года между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Шанулиным Е.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем подачи и подписания Шанулиным Е.Г. анкеты на предоставление потребительского кредита и заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Заявление), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 700 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,7 % годовых (л.д. 14-16, 19-21).

Указанное Заявление, подписанное Заемщиком и направленное им в Банк, следует рассматривать как предложение Заемщика (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях (ТФ-267-13); Заемщик согласен с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему (раздел 1 Заявления).

Согласно разделу 2 Заявления ежемесячный платеж (за исключением последнего) по кредитному договору составил 7 631 рубль, день погашения – 25-е число каждого месяца; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.6 раздела 5 Заявления Шанулин Е.Г. дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 14-16, 17-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 289 700 рублей и перечислив денежные средства на счет Шанулина Е.Г. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.04.2014 года по 21.12.2018 года (л.д. 38 оборот-39).

19.12.2018 года между ПАО Банк «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения Договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (л.д. 47-50).

09.01.2019 года между сторонами (Цедентом и Цессионарием) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требований № от 19.12.2018 года, согласно которому утвержден скорректированный реестр заемщиков №1 по форме Приложения №1 к Договору (л.д. 51).

Из реестра заемщиков от 09.01.2019 года №1 следует, что сумма долга по кредитному договору от 25.04.2014 года № в размере 319 846,51 рублей в отношении должника Шанулина Е.Г. передана ООО «ЭОС» (л.д. 52-56).

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 19.12.2018 года № подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 года № (л.д. 46).

Таким образом, право требования от Шанулина Е.Г. уплаты денежных сумм (включая основной долг, проценты), возникшее из кредитного договора от 25.04.2014 года №, фактически перешло от ПАО Банк «<данные изъяты>» к новому кредитору – ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Шанулина Е.Г. перед Банком составляет 319 846,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 283 930,80 рублей; проценты – 35 915,71 рублей (л.д. 24).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Иного расчета кредитной задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Шанулиным Е.Г. заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела следует, что Шанулиным Е.Г. получены от Банка денежные средства в сумме 289 700 рублей, со сроком возврата на 60 месяцев; оплата ежемесячных платежей по кредиту, выплата процентов за пользование кредитом Шанулиным Е.Г. производилась не в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 25-43).

Надлежащим образом взятое на себя обязательство по возврату суммы кредита Шанулиным Е.Г. не исполнялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком Шанулиным Е.Г. длительное время не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Право требования у ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору основано на договоре уступки прав (требований) от 19.12.2018 года №, заключенном между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС».

Правильность расчета задолженности судом проверена.

06.12.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края судебный приказ от 07.11.2019 года № 2-3359СП/2019 о взыскании с Шанулина Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 319 846,51 рублей отменен в связи с предоставлением должником возражений на судебный приказ (л.д. 12).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2021 года № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, либо его правопреемника ООО «ЭОС» не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «ЭОС» о взыскании с Шанулина Е.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 319 846,51 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 17.03.2021 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 398,47 рублей (л.д. 6).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ЭОС» с ответчика Шанулина Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шанулину Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шанулина Егора Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 25.04.2014 года №, в размере 319 846 (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с Шанулина Егора Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бородкина Ю.В.

Копия верна. Судья Бородкина Ю.В.

Мотивированное решение составлено 14.10.2021 года.

Судья Бородкина Ю.В.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2806/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0032-01-2021-000421-13

Дело № 2а - 1503/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к Шанулину Егору Геннадьевичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Шанулину Е.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налога на имущество за 2014 г., пени по налогам по тем основаниям, что Шанулину Е.Г. на праве собственности в 2014 г. принадлежали транспортные средства: ГАЗ-24-11 государственный номер №, ГАЗ-31105 регистрационный знак №, ГАЗ-24-10 регистрационный знак №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги. Шанулин Е.Г. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог, налог на имущество за 2014 год. В связи с неуплатой налога, В соответствии со ст. 75 НК РФ Шанулину Е.Г. начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой Шанулину Е.Г. направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить доказательства и мотивированный отзыв на исковое заявление, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику бы...

...ло предложено предоставить возражения против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела, о чем было заявлено административным истцом.

Административным ответчиком Шанулиным Е.Г. каких-либо возражений по поводу применения упрощенного (письменного) производства высказано не было.

Дело, в соответствии с гл. 33 КАС РФ рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Налоговым кодексом РФ и Законом Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» введен транспортный налог для лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок представления сведений установлен Приказом МВД России №948 ФНС России №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

Согласно ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно с ч.1,3 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 02.11.2013 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Статьей 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 – установлены ставки налога.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 409 НК РФ (в редакции от 05.10.2013 г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании Шанулину Е.Г. на праве собственности в 2014 г. принадлежали транспортные средства: ГАЗ-24-11 государственный номер №, ГАЗ-31105 регистрационный знак №, ГАЗ-24-10 регистрационный знак №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7,8).

Должнику начислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В адрес ответчика были направлено налоговое уведомление № на уплату налогов. (л.д. 18).

Данное налоговое уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией. Свою обязанность Шанулин Е.Г. по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с несвоевременной уплатой налога Шанулину Е.Г. были начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13), по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Шанулину Е.Г. направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени (л.д. 9,10). Требование в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве с Шанулина Е.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> к Шанулину Егору Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, пени по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Шанулина Егора Геннадьевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Шанулина Егора Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.М.Бабанина