Шапарев Владимир Андреевич

Дело № 1-1156/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.

подсудимого: Шапарева В.А., его защитника- адвоката Лампадова Ю.Н., предъявившего удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя- адвоката Соколовой Ю.Н., предъявившей удостоверение №... от "."..г. и ордер №... от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шапарева ФИО14, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шапарев В.А. причинил смерть потерпевшему по неосторожности.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в период времени <...> между Шапаревым В.А. и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> на почве ревности к ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которою Шапарев В.А., не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с силой толкнул левой рукой в плечо ФИО7, от чего последний упал, ударившись головой о бетонное покрытие лестничной площадки указанного этажа. В результате ФИО7 получил телесные повреждения в виде: <...> которые повлекли тяжкий вр...

Показать ещё

...ед здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО7, которая наступила в <...> "."..г. в <...>

Подсудимый Шапарев В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая- Потерпевший №1 и ей представитель- адвокат- Соколова Ю.Н. не возражали против проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Шапареву В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шапарева В.А. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шапарева В.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ по признаку: причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Шапарев В.А. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Шапарева В.А., оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шапарев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <...> трудоустроен <...> на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шапарева В.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапарева В.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не учитывает в отношении подсудимого Шапарева В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Шапаревым В.А. преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Шапареву В.А. суд учитывает:

- требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

- требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным оставить Шапареву В.А. меру <...> без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Шапареву В.А. о компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что в результате преступления, совершенного Шапаревым В.А., погиб её отец ФИО7 Из- за смерти близкого человека она испытала нравственные переживания и стресс. а также о взыскании расходов на лечение в размере <...>

Подсудимый исковые требования признал частично, не возражает против возмещения морального вреда в размере <...>

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Шапарева В.А. к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу Потерпевший №1, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

При этом, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности Потерпевший №1, характер и степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью отца и невосполнимой утратой близкого человека.

Также судом учитывается материальное и семейное положения Шапарева В.А., а именно, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он имеет постоянное место работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шапарева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осуждённому Шапареву ФИО16 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Шапарева ФИО17 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Шапареву ФИО18 до дня вступления приговора оставить в виде <...>

Взыскать с Шапарева ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Свернуть