Шапарин Юрий Александрович

Дело № 2-4518/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

22 октября 2012 года гражданское дело по иску Шапарина Ю.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ГУФСИН России по Республике Коми о выдаче государственного жилищного сертификата на получение субсидии за счет средств федерального бюджета, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шапарин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», о выдаче государственного жилищного сертификата на получение субсидии за счет средств федерального бюджета, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является пенсионером ГУФСИН по РК, был уволен со службы в связи с получением инвалидности. Его заявления о получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения ГУФСИН по РК и АМО ГО «Сыктывкар» оставлены без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минархстрой РК-, в качестве соответчика -: ГУФСИН по РК.

Впоследствии Шапарин Ю.А. уточнил заявленные требования, просил обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» и ГУФСИН по РК выдать государственный жилищный сертификат, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представители ГУФСИН по РК и Минархстроя РК полагали исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, указанным в отзывах. Представитель Администрац...

...ии МО ГО «Сыктывкар в суд не явился, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее. В соответствии с выпиской из приказа УИН по РК от ** ** ** года Шапарин Ю.А. -.. . исправительной колонии №1 УИН - уволен ** ** ** года по ограниченному состоянию здоровья. Выслуга лет на 23 сентября 2002 года составляет в календарном исчислении.. . лет.. . месяцев.. . дней, в льготном исчислении.. . года.. . месяцев.. . дня.

** ** ** года Шапарин Ю.А. обратился в УИН Минюста России по РК с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г.Сыктывкара. К заявлению был приложены: справка управления юстиции от ** ** **, справка о регистрации месту жительства, извещение Администрации г.Сыктывкара о постановке на учет, копия паспорта, справка РБТИ, справка о проживании на служебной жилой площади.

Из выписки из протокола от ** ** ** года заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по РК следует, что Шапарин Ю.А. включен в общий список граждан – участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы по УИН Минюста России по РК на 2005 год.

Письмом УФСИН по РК от ** ** **, Шапарину Ю.А. сообщено, что документы Шапарина Ю.А. на получение ГЖС направлены в ФСИН России. Окончательное рассмотрение учетного дела в ФГУ ЦЖКХ ФСИН России производилось в ** ** ** года, в результате которого Шапарину Ю.А. отказано в выделении ГЖС, поскольку Шапарин состоит в очереди на улучшении жилищных условий в Администрации МО «Город Сыктывкар».

На обращение от ** ** ** ФСИН по РК Шапарину Ю.А. сообщено, что документы на получение ГЖС дважды направлялись на рассмотрение в ФСИН России, в первый раз в ** ** ** года, второй раз, после устранения недостатков. После рассмотрения, ФНУ ЦЖКХ ФСИН России дело возвращено без письменного разъяснения, со ссылкой на отказ в выдаче ГЖС в связи с тем, что Шапарин Ю.А. состоит в очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в Администрации МО ГО «Сыктывкар».

С ** ** **. Шапарин Ю.А. состоит на учете в АМО «город Сыктывкар» как нуждающийся в улучшении жилищных условий в общей очереди «инвалиды, инвалиды с детства» с ** ** **.

АМО ГО «Сыктывкар» Шапарину Ю.А. отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Порядок обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, и реализации их прав на получение жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила учета).

В указанных Правилах учета установлен единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются - военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжи­тельность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в ка­лендарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий органами местного самоуправления по ходатай­ству командиров (начальников) воинских частей:

не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении пре­дельного возраста пребывания на военной службе;

в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п.9 Правил учета граждане, признанные нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства по основаниям, указанным в пункте 6 Правил учета, и уволенные с военной службы, ставятся на очередь органами местного самоуправления по личному заявлению с приложением документов согласно п.17 Правил учета.

По информации АМО ГО «Сыктывкар» Шапарин Ю.А. после увольнения со службы с заявлением о постановке на учет как гражданин, уволенный с военной службы (службы) не обращался, документы, подтверждающие его право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета (выписку из приказа об увольнении, справку о продолжительности военной службы в календарном исчислении, удостоверение на право пользования льготами, справку об источнике финансирования должности) в администрацию МОГО «Сыктывкар» не представлял.

Шапарин Ю.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы ** ** ** г.

Шапарин Ю.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МОГО «Сыктывкар» в общей очереди и по категории «инвалиды, инвалиды с детства» с ** ** ** г.

Поскольку в соответствии с требованиями федерального законодательства граждане, ленные с военной службы по состоянию здоровья должны встать на учет в год увольнения с военной службы, Шапарин Ю.А. не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как гражданин, уволенный с военной службы (службы).

Постановка на учет граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц не предусматривает перевода граждан из одной категории (инвалиды) в другую (уволенные с военной службы).

Так как Шапарин Ю.А. не обращался в администрацию МОГО «Сыктывкар» о постановке на учет как гражданин, уволенный с военной службы, в списках граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, вставших на учет нуждающихся в администрациях муниципальных образований городских округов и муниципальных районов Республики Коми он не значится.

Обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, состоящих на учете в органах местного самоуправления, через органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с использованием государственных жилищных сертификатов завершилось в 2010 году.

В настоящее время категория «граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г.» исключена из числа граждан, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, при обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан не могут применяться нормы и правила Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153.

С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. № 342 «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (далее -Федеральный Закон).

В соответствии с Федеральным законом (статья 1) статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дополнена пунктом 2.1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», распространяются на следующие категории граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации:

1) граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел РоссийскойФедерации, Государственной противопожарной службы МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайнымситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений иорганов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средствфедерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания наслужбе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатнымимероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарномисчислении составляет 10 лет и более;

2) граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечениежилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащиеобеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона определено, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

С 23 марта 2011 г. вступил в силу Закон Республики Коми от 1 марта 2011 г. № 19-РЗ «О порядке предоставления отдельным категориям граждан, установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», жилых помещений и единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению данным категориям граждан жилых помещений и единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения» (далее по тексту Закон Республики Коми).

Закон Республики Коми устанавливает порядок предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или жилых помещений по договору социального найма и предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам Российской Федерации, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления в Республике Коми на учет в качестве нуждающихся в

Обеспечении жилыми помещениями, относящимся к категориям, установленным пунктом 2.1 статьи 15, пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

В статье 1 Закона Республики Коми установлено, что предоставление гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей единовременных денежных выплат на приобретение или строительство жилого помещения осуществляется органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным Правительством Республики Коми.

Органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление гражданам единовременных денежных выплат, определено Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Минархстроем Республики Коми в рамках возложенных полномочий была проведена ревизия списков граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете в органах местного самоуправления республики, на предмет подтверждения права граждан на обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

По результатам ревизии списков Минархстроем Республики Коми была определена численность граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Исходя из данной численности, Минархстроем Республики Коми была определена потребность на предоставление субвенций из федерального бюджета 2011 года бюджету Республики Коми на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц.

В соответствии с данной потребностью Республике Коми были распределены средства федерального бюджета для обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы.

Поскольку Шапарин Ю.А. не состоит на учете нуждающихся в администрации МОГО «Сыктывкар» как гражданин, уволенный с военной службы (службы), он не был учтен в расчете потребности Республики Коми в средствах федерального бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шапарина Ю.А. к Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Суд не находит также оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ГУФСИН по РК о выдаче государственного жилищного сертификата с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы, Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

Истец был уволен со службы ** ** ** году. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» только в 2004 году, поставлен на учет ** ** ** г. таким образом, признание Шапарина Ю.А. участником подпрограммы не соответствовало требованиям действовавшего законодательства. Истцу было отказано в выдаче сертификата, о чем направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шапарину Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ГУФИСН России по Республике Коми о выдаче государственного жилищного сертификата на получение субсидии за счет средств федерального бюджета, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья - О.С. Некрасова

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 358 /2013 от 7 февраля 2013 года.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2012 года отменить в части отказа Шапарину Ю.А. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми о выдаче государственного жилищного сертификата на получение субсидии за счет средств федерального бюджета.

Принять в этой части новое решение, которым признать право Шапарина Ю.А. на получение государственного жилищного сертификата (на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения) по линии ФСИН России и его территориального органа ГУФСИН России по Республике Коми в порядке очередности с датой постановки на учет ... года.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2012 года оставить без изменения.

дело № 2-3987/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

представителя истца Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ДПО «Сыктывкарский Учебный центр ФПС» к Шапарину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ДПО «Сыктывкарский Учебный центр ФПС» обратилось в суд с иском к Шапарину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, сложившуюся за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года, в сумме 50 794,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате ЖКУ по жилому помещению ...,, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель Беляева О.В. исковые требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилые помещения площадью ... кв.м. по адресу: ... находятся в оперативном управлении ФГБОУ ДПО «Сыктывкарский Учебный центр ФПС».

Ответчик является нанимателем квартиры ..., что подтверждается протоколом совместного заседания жилищно-бытовой комиссии №21 ОГПС МВД РК от 30.03.1998 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлеж...

...ащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы возникает равно как у нанимателей жилого помещения по договору социального найма, так и у собственников жилых помещений и членов их семей.

Аналогичная обязанность установлена нормой ст. 678 ГК РФ.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (п.4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные обязанности возложены и на лиц, которые занимают жилые помещения по договору специализированного найма (ст. 105 ЖК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... составила 50 794,30 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в указанном размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ) в сумме 861,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шапарина Ю.А. в пользу ФГБОУ ДПО «Сыктывкарский Учебный центр ФПС» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 50 794,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 861,91 рублей, всего 51 656,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ланшаков С.В.

Дело № 12-1342/2012г.

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Л.А.Батова,

при секретаре Михеевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Шапарина Ю.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 07.11.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапарина Ю.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 07.11.2012 года Шапарин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапарин Ю.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

При рассмотрении дела Шапарин Ю.А. признал, что переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, но просил учесть, что впервые совершил административное правонарушение и раскаивается.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению от 07.11.2012 г. Шапарин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07.11.2012 года в 21 часов 55 минут на ул. ..., ... г.Сыктывкара переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости обозначенного дорожными знаками 5.19...

....1 и 5.19.2.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт движения Шапарина Ю.А. по проезжей части дороги подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Безносикова А.В., а также его собственными объяснениями.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление соответствует указанным требованиям закона. Как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на место совершения правонарушения, часть и статья – ст. 12.29 ч 1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Таким образом, инспектором ГИБДД не были нарушены нормы административного законодательства при вынесении постановления от 07.11.2012 г. в отношении Шапарина Ю.А.

Вина Шапарина Ю.А. подтверждается письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся в момент составления материала в отношении Шапарина Ю.В. при исполнении служебных обязанностей.

Отсутствие указания инспектора ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в постановлении и протоколе от 07 ноября 2012 года на род занятий Шапарина Ю.А. в графе «работающего», не является существенным недостатком оспариваемого постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.При этом при рассмотрении жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности следует исходить также из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Как предусмотрено ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение совершено Шапариным Ю.А. впервые, административный материал не содержит сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности Шапарина Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначить Шапарину Ю.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 ноября 2012 года, которым Шапарин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 руб.

Назначить Шапарину Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Л.А. Батова

дело № 5-43/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 25 января 2017 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапарина Ю.Н., <данные изъяты>, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

На рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол №, согласно которому Шапарин Ю.А. <дата> в 18 часов 50 минут, находясь в общественном месте в помещении кулинарии по адресу: ул.Д.Каликовой, 52, с.Выльгорт, – в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от прохождения которого <дата> в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ул.Д.Каликовой, 49, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапарин Ю.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не отрицал, ссылаясь, что не помнит обстоятельств, при которых ем...

...у предлагали пройти медицинское освидетельствование, поскольку пребывал в шоковом состоянии, эмоциональном возбуждении, просил о назначении минимального наказания, раскаиваясь в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Шапарина Ю.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Шапариным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протоколом административного задержания №, согласно которому Шапарин Ю.А. задержан <дата> в 19 часов 40 минут за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, невыполнение Шапариным Ю.А. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Шапарина Ю.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также требований ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Шапарина Ю.А., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административное наказание, суд приходит к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Шапарину Ю.А. иных видов наказания.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шапарина Ю.Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, исчисляя срок наказания с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова

Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-291/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 26 декабря 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапарина Ю. А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 ноября 2018 года Шапарин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шапарин Ю.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, указал, что при рассмотрении дела мировой судья не учел позицию потерпевшей Поповой С.Н., которая к нему претензий не имеет и не желает привлекать его к ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шапарин Ю.А. и потерпевшая Попова С.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы п...

...о следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.11.2018 около 07 часов Шапарин Ю.А., находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с Поповой С.Н., нанес не менее двух ударов руками по ее голове и телу, а также не менее двух ударов ногой по ее телу, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Факт совершения Шапариным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018, рапортом сотрудника полиции от 06.11.2018 (КУСП №), заявлением Поповой С.Н. от 06.11.2018 (КУСП №), письменными объяснениями потерпевшей Поповой С.Н. от 06.11.2018, заключением эксперта от 07.11.2018 №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шапарина Ю.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением с потерпевшим, как заявлено в жалобе, законом не предусмотрено.

Таким образом, в действиях Шапарина Ю.А. имеет место правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Шапарина Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности Шапарина Ю.А.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 ноября 2018 года, которым Шапарин Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шапарина Ю. А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих