Шапашникова Оксана Владимировна

Судья Романова Е.В. № 33-78/2022 (№ 33-8421/2021)

№ 2-162/2021

64RS0027-01-2021-000150-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Перовой Т.А., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Жаренковой А.В., Сухаревой Е.В., помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хужахметовой М.Х. к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах и местоположении земельного участка по встречному исковому заявлению Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. к Хужахметовой М.Х. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе Шапошниковой О.В. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 12 августа 2021 года, которым исковые требования Хужахметовой М.Х. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения истца Хужахметовой М.Х. и ее представителя Красильниковой Н.Н., поддержавших исковые требования и возражения на апелляционную жалобу, ответчика Шапошниковой О.В. и ее представителя Мельникова А.Н., поддержавших встречные исковые требования, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсу...

...див доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Хужахметова М.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М.А., С.А.А., мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 562 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для проведения работ по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру В.Ю.М. В процессе выполнения кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 64:45:031019:2, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что недостоверные сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о границах земельного участка создают препятствия для постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, Хужахметова М.Х. с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН записи о постановке данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него прав.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 280 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка площадью 280 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шапошникова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что признание результатов межевания недействительными, исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не влечет за собой восстановление нарушенных прав истца, а также ответчика; суд фактически не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенных прав истца, не нарушая при этом прав и законных интересов ответчика, а также не применил по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что забор между смежными земельными участками установлен истцом в 2020 году самовольно без согласования с ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу Хужахметова М.Х., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду заявили, в связи с чем в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

О времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 12 августа 2021 года, по итогам которого судом первой инстанции постановлен оспариваемый судебный акт, извещалась только Шапошникова О.В., являющаяся законным представителем и действующая в интересах С.М.А., <дата>.

При этом С.М.А. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 12 августа 2021 года, судом первой инстанции не извещалась, дело рассмотрено без ее участия в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.М.А., являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 года С.М.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парламент» (далее - ООО «Парламент»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Шапошникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Хужахметовой М.Х. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков. В обоснование встречных исковых требований указано, что имеется реестровая ошибка в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которую необходимо исправить и установить границы земельных участков сторон, в связи с чем ответчики (истцы по встречному иску) просили устранить реестровую ошибку и установить местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с заключением эксперта.

Хужахметова М.Х. уточнила исковые требования в суде апелляционной инстанции, согласно которым в окончательном варианте просила признать недействительными результаты межевания земельного участка в виде межевого плана с установлением координатных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шапошниковой О.В., С.М.А., С.А.А., исключить из ЕРГН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Кроме того, Хужахметова М.Х. представила заявление об отказе от заявленного в суде апелляционной инстанции требования к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, имеющимся в экспертном заключении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июня 2022 года принят отказ Хужахметовой Х.М. от исковых требований к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, которые имеются в приложении к экспертному заключению, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Как следует из материалов дела, истцу Хужахметовой М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 562 кв.м, с кадастровым номером 64:45:031019:6, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам Шапошниковой О.В., ее несовершеннолетнему ребенку С.А.А., С.М.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м, с кадастровым номером 64:45:031019:2, расположенный по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела на земельный участок площадью 280 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в отношении указанного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в 2006 году на основании межевого дела, подготовленного ООО «Парламент» 31 августа 2006 года.

Из заключения кадастрового инженера В.Ю.М. о проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дарвина, <адрес>, следует, что при уточнении границ данного земельного участка установлено пересечение с границами смежного земельного участка.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 28 апреля 2021 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее - ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 263 от 21 июня 2021 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 555 кв.м, площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 280 кв.м; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:45:0310119:2 выходят за пределы фактических, площадь несоответствия составляет 56 кв.м. Экспертом выявлено пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:0310119:2 и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 56 кв.м.

Поскольку настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционным определением от 1 декабря 2021 года в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований Хужахметовой М.Х., согласно которым она просила установить смежную границу между принадлежащими сторонам земельными участками с кадастровыми номерами №.

В целях установления юридически значимых обстоятельств с учетом предмета и основания исковых требований апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 декабря 2021 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-экспертиз»).

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по его фактическому землепользованию составляет 1 501 кв.м, на основании результатов документального исследования - 562 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по его фактическому землепользованию составила 559 кв.м, на основании документального исследования - 280 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в направлении «восток» на расстоянии 16,95 м.п. относительно жилого дома (литер Ж, точка н1) и на расстоянии 17,24 кв.м относительно нежилого строения гаража (литер КН, точка н9).

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования установлено частичное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании результатов документального экспертного исследования, и фактических границ, установленных инструментально производством геодезической съемки территории местности в рамках натурного экспертного осмотра. Площадь несоответствия составляет 965 кв.м. Также установлено несоответствие документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных по итогам производства документального экспертного исследования, и его фактических границ, установленных инструментально производством геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра (площадь установленного несоответствия составляет 311 кв.м); документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании результатов документального экспертного исследования, и его кадастровых границ, установленных на основании актуальных сведений ЕГРН (площадь установленного несоответствия составляет 255 кв.м); кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании актуальных сведений ЕГРН, и его фактических границ, установленных инструментально по данным геодезической съемки территории местности в рамках натурного экспертного осмотра (площадь установленного несоответствия составляет 339 кв.м). По итогам произведенного сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № установлены области их наложения (пересечения): документальных границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - площадь области установленного наложения составляет 7 кв.м; фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - площадь области установленного наложения составляет 57 кв.м; фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №2 - площадь области установленного наложения составляет 17 кв.м.

В рамках проведения экспертного осмотра на местности 21 февраля 2022 года натурным обследованием установлено фактическое проложение смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № По южной меже земельного участка с кадастровым номером №, как и по северной меже земельного участка кадастровым номером № проложение смежной фактической границы данных объектов землеустройства определялась инструментально производством геодезической съемки территории местности по фактическому проложению линейного объекта искусственного происхождения (забора из металлопрофиля), общая протяженность которого составила 27,12 п.м. (19,41 п.м. + 7,71 п.м.). Производством документального исследования установлено, что в представленной в распоряжение экспертов технической документации сведения о вышеуказанном линейном объекте искусственного происхождения (заборе из металлопрофиля) отсутствуют. По обстоятельствам отсутствия в области строительно-технической экспертизы апробированных, документально поврежденных методик определения временных факторов происхождения (возникновения) того или иного события (случая), в том числе определения даты возведения и создания строений и сооружений, в также отсутствия документальных сведений в представленной на исследование технической документации, определить давность возведения забора из металлопрофиля не представляется возможным.

Горизонтальное проложение северной (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером № определенной по итогам документального исследования, составляет 18,01 п.м. (от точки m1 - до точки m2), горизонтальное проложение южной (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по итогам документального исследования, составляет 21,31 п.м. (от точки m4 - до точки m5 и далее от точки m 5 и до точки m6). По итогам сопоставления результатов производства документального экспертного исследования и инструментальных данных натурного исследования в рамках экспертного осмотра (на местности, в том числе геодезической съемки территории) установлено, что горизонтальное проложение фактической смежной границы, определенное инструментально по опорным несущим конструкциям линейного объекта искусственного происхождения (забора из металлического профиля), общей протяженностью 27,12 м.п. не соответствует горизонтальному проложению документальной северной границы земельного участка с кадастровым номером № (меньше на 9,11 м.п.) и не соответствует горизонтальному проложению документальной южной границы земельного участка с кадастровым номером № (меньше на 5,81 м.п.). Фактическое проложение линейного объекта искусственного происхождения - забора из металлического профиля общей протяженностью 27,12 п.м., отображающего вынесенное в натуру и закрепленное на местности проложение фактической смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, графически отображено в приложении 4.

Заключение экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертами исследовались все имеющиеся в деле документы, технические, кадастровые документы. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов, а также, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) Шапошниковой О.В., не имеется оснований для назначения по делу повторной и дополнительной судебных экспертиз в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 87 ГПК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

На основании пункта 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

Земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 23 декабря № 1195, постановления главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 19 сентября 2006 года № 1132 предоставлялся в аренду Н.В.М. в связи с наличием на нем жилого дома и для эксплуатации данного объекта недвижимости. Согласно постановлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 13 августа 2019 года № 896-П Шапошниковой О.В., С.М.А., С.А.А. передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 280 кв.м, занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из исследовательской части заключения экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года и схемы № 2 Приложения № 4 к данному заключению кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в направлении на восток на расстоянии на 16,95 м.п относительно жилого дома и на расстоянии 17,24 кв.м относительного нежилого строения гаража, при этом в пределах кадастровых границ земельного участка жилой дом и гараж не находятся.

Кроме того, как следует из уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19 ноября 20021 года № КУВД-001/2021-47397155, согласно представленному Шапошниковой О.В. техническому плану от 9 ноября 2021 года в результате кадастровых работ выявлено, что жилой дом с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2006 году определены границы данного земельного участка без учета нахождения на нем жилого дома, что не соответствует цели предоставления земельного участка.

На основании пунктов 14.1, 14.4, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователя при проведении кадастровых работ в 2006 году.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных законом требований при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 21 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения.

Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

В настоящее время порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенных норм реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащегося в ЕРГН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и его границы были уточнены при наличии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что реестровая ошибка в сведениях о границах спорного земельного участка не допущена.

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) Шапошниковой О.В. в суд заключения кадастрового инженера от 28 декабря 2021 года, 7 июня 2022 года с приложенными демонстрационными планами спорных земельных участков, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 7 августа 2020 года, 19 ноября 20021 года о наличии в рассматриваемом случае реестровой ошибки с достоверностью не свидетельствуют, опровергаются заключением экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года. Кроме того, при подготовке указанных заключений кадастровый инженер руководствовался действующим законодательством, при этом законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:0301019:2, при даче заключения не применялось.

Доводы Шапошниковой О.В. о пропуске Хужахметовой М.Х. срока исковой давности являются необоснованными.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истцу (ответчику по встречному иску) до проведения кадастровых работ кадастровым инженером В.Ю.М. и составления указанным лицом межевого плана от 25 января 2021 года земельного участка с кадастровым номером № было известно о нарушенном праве. С настоящим иском Хужахметова М.Х. обратилась в суд 8 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая выводы заключения экспертов ООО «Саратовское экспертное бюро» № 263 от 21 июня 2021 года, заключения экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года, руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Хужахметовой М.Х. к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах С.А.А., С.М.А. о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке подлежат удовлетворению, а требования Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах С.А.А., С.М.А. к Хужахметовой М.Х. об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, в связи с чем полагает необходимым признать недействительными результаты межевания от 31 августа 2006 года земельного участка с кадастровым номером 64:45:0301019:2, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении указанного земельного участка.

В заключении экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года определен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № на основании результатов документального экспертного исследования, а также указаны координаты документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

В целях соблюдения прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах С.А.А., С.М.А. к Хужахметовой М.Х. об установлении местоположения границ спорных земельных участков по представленному экспертами ООО «Бюро С-экспертиз» в заключении № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года варианту.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету № 651 от 21 февраля 2022 года стоимость проведенной ООО «Бюро С-экспертиз» судебной экспертизы составила 89 500 рублей. Сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования и встречные исковые требования неимущественного характера, при разрешении которых судебной коллегий принято во внимание заключение экспертов ООО «Бюро С-экспертиз» № 6451.01/2022 от 22 апреля 2022 года, удовлетворены, в связи с чем с Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. в лице законного представителя Шапошниковой О.В. в пользу ООО «Бюро С-экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 750 рублей (89 500 рублей х 50 %), с Хужахметовой М.Х. - в размере 44 750 рублей (89 500 рублей х 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 12 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хужахметовой М.Х. к Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания от 31 августа 2006 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. к Хужахметовой М.Х. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:45:0301019:2, площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. к Хужахметовой М.Х. отказать.

Взыскать с Шапошниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.А., С.М.А. в лице законного представителя Шапошниковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 750 рублей.

Взыскать с Хужахметовой М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 750 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

Председательствующий

Судьи